Крылатая ракета с ЯЭУ

[pkl]

Hrono пишет:

pkl пишет:
Да конечно не отвечайте, я уже всё понял.

Не думаю, что вы хоть что-то поняли, у меня есть одновременно аж целых три точки зрения по поводу полётов американских астронавтов на Луну.

Три точки зрения по одному вопросу?  Уж не больны ли Вы?

Но с вами я буду обсуждать эту тему только если вы мне сообщите своё вероисповедание.

А я не могу сообщить Вам своё вероисповедание - я не религиозный человек.

[dmdimon]

Hrono пишет:

dmdimon пишет:
Это ничего, что у нас принудительная конвекция, это ВТОРАЯ строка таблицы? Ну не до такой же степени, Хроно! Так что я, как раз, возражаю. Вместе с солидом.

Да, действительно,

(я снова ошибся на ровном месте ©Хроно)

это помогло вам определить до какой температуры нагрелось рабочее тело при оценке в вашем калькуляторе?

Калькулятор был для вас, и моя надежда что вы не будете спорить хотя-бы с калькулятором вполне оправдалась. Я вижу, он даже стал для вас авторитетом и вы стали на него ссылаться - когда вам КАЖЕТСЯ, что вам это выгодно.

В моем расчете, вообще говоря, который вам давно пора прочесть, перепад температуры в 600 градусов является ОДНИМ ИЗ УСЛОВИЙ расчета. Так что на 600 градусов нагреется.

[Hrono]

pkl пишет:
Три точки зрения по одному вопросу?  Уж не больны ли Вы?

 Ага, они реализуют три разных подхода к рассмотрению вопроса.

pkl пишет:
А я не могу сообщить Вам своё вероисповедание - я не религиозный человек.

 Не можете сообщить вероисповедание или вы вне вероисповедания?

[dmdimon]

Hrono пишет:

dmdimon пишет:
Ничего, что толщина НЕПОДВИЖНОГО слоя как-бы асимптотически стремится к нулю, а вы оперируете его толщиной начиная от САНТИМЕТРА (!!!) и заканчивая миллиметром - при том, что речь идет о потоке внутри ТРД - и смело строите на этом какие-то расчеты?

Отдельно о потоке внутри ТРД и толщине пограничного слоя, ещё раз, - скорость потока воздуха менее 2 м/с, хотите скорость больше? Время нагрева будет меньше.

Где я что-то пишу про скорость? Про время?
Дружище! вам ХОЧЕТСЯ, чтобы так было с пограничным слоем, но реальность не такова. Вы по-любому не умеете считать толщину пограничного слоя, три часа назад вы еще не знали, что бывают картинки с профилем скорости в пограничном слое, сейчас вы наверняка уже не помните вот этот абзац из учебника
И потому, что у вас короткая память на неприятные факты, вам сейчас кажется, что вы способны что-то там рассчитать про пограничный слой или хотя-бы адекватно оценить его толщину. Вы успешно вытеснили из своей памяти свою (поза?)вчерашнюю оценку толщины пограничного слоя в сантиметр, вы успешно вытеснили из памяти фото техчасовой давности, на котором наглядно видно, что пограничный слой не может быть миллиметровым даже при атмосферном давлении и низкоскоростном потоке, вы не хотите проверить свой метод расчета на реальных объектах под идиотскими предлогами - и продолжаете ориентироваться на свою "чуйку". Это потрясает просто.

[pkl]

Hrono пишет: 

pkl пишет: 
Этот мир придумал не я. Его придумали Вы. Это раз.

Вы не согласны с тем, что возможна такая эффективная ПРО?

ПРО, которая сбивает 100% запущенных МБР? Нет, такая ПРО практически невозможна. Т.е. может, и можно, но запредельно дорого.

Тогда к чему ваше обсасывание вундервафли?

Она мне интересна.

pkl пишет: 
Второе - если они создадут глобальную ПРО, денег на переход на синтетическое топливо у них уже не останется. Это два.

Интересно, чем вызвана ваша уверенность, что денег не останется. В Германии периода Второй Мировой войны они нашлись.

Ну вот и почитайте, чем это закончилось для той Германии.

[Hrono]

dmdimon пишет:
(я снова ошибся на ровном месте ©Хроно)

 Приношу извинения, невнимательно просмотрел таблицу.

dmdimon пишет:
Калькулятор был для вас, и моя надежда что вы не будете спорить хотя-бы с калькулятором вполне оправдалась. Я вижу, он даже стал для вас авторитетом и вы стали на него ссылаться - когда вам КАЖЕТСЯ, что вам это выгодно.

 Почему я не должен соглашаться с какими-то на мой взгляд верными и достаточно очевидными вещами? С этим калькулятором не надо спорить, он считает площадь для рассеивания мощности, а не площадь для нагрева нужного количества рабочего тела за какое-то время. Вы можете понять, что задача формулируется именно так, а не иначе? Вам надо нагреть нужное количество воздуха до нужной температуры за время его прохождения через нагреватель.

dmdimon пишет:
В моем расчете, вообще говоря, который вам давно пора прочесть, перепад температуры в 600 градусов является ОДНИМ ИЗ УСЛОВИЙ расчета. Так что на 600 градусов нагреется.

 На 600 или на 700 градусов, а если точней до полного выравнивания температуры или градиент температуры сохранится?

[pkl]

Hrono пишет:

pkl пишет:
причиной отказа японцев от керамического ДВС был мизерный срок его службы - керамика очень плохо переносит ударные нагрузки.

Нисколько не возражаю, я лишь знаю о том, что его разрабатывали, а что с этим проектом стало потом и почему могу только догадываться. Что касается ударных нагрузок, возможно вы правы в конкретном случае, но над этим вопросом можно было бы работать, если бы в этом был какой-то смысл. По-моему не очень удобно иметь под капотом двигатель с температурой всего агрегата две-три сотни градусов независимо от долговечности.

Я говорю - дело не в температуре, а в малом сроке службы такого двигателя. А малый срок службы связан с тем, что керамика хрупкая.

[pkl]

Hrono пишет:

pkl пишет:
Три точки зрения по одному вопросу?    Уж не больны ли Вы?

Ага, они реализуют три разных подхода к рассмотрению вопроса.

Всё понятно, спасибо.

pkl пишет: 
А я не могу сообщить Вам своё вероисповедание - я не религиозный человек.

Не можете сообщить вероисповедание или вы вне вероисповедания?

Я не могу однозначно определиться.

[Hrono]

pkl пишет:
Я говорю - дело не в температуре, а в малом сроке службы такого двигателя. А малый срок службы связан с тем, что керамика хрупкая.

   Вы это где-то вычитали или это ваше личное мнение?

[pkl]

Hrono пишет:

pkl пишет:
Я говорю - дело не в температуре, а в малом сроке службы такого двигателя. А малый срок службы связан с тем, что керамика хрупкая.

Вы это где-то вычитали или это ваше личное мнение?

Естественно, прочитал.

[Hrono]

pkl пишет:
Естественно, прочитал.

 Не можете подсказать где? Вы уж извините, у вас есть подпись.

pkl пишет:
Многоразовость - это бяка!
Дмитрий Инфан (с)

 Вас Falcon-9 ни в чём не убедил?

[Leonar]

Hrono пишет:

но дело-то не в этом, а в том, что воздух в ДВС проходит аж через воздушный фильтр

ну.
и что там с сопротивлению потоку?
и в чем различия гтд от двс?зачем ты приплел двс?

потролить?

Hrono пишет:

Если вы взялись рассуждать о сопротивлении воздуха входящего в ДВС надо было

это ты приплел двс, не я
вот и рассуждай

Hrono пишет:
Leonar пишет:
Hrono , а ты знаешь почему в современных двс не применяют воду в качесте ож?
мне аж интересно, с учетом твоим назначением рекуператора в гтд
На практике по одной простейшей причине воду не применяют практически нигде. Угадайте в чём эта причина?

я тебя спросил. зачем ты то же самое спрашиваешь? в чем причина?

[Kap]

pkl пишет:
Я говорю - дело не в температуре, а в малом сроке службы такого двигателя. А малый срок службы связан с тем, что керамика хрупкая.

То-то я смотрю НЕРВА на стенде часами работала при своих 3000 К и жидком водороде.

[Старый]

Hrono пишет: 
 Почему я не должен соглашаться с какими-то на мой взгляд верными и достаточно очевидными вещами? С этим калькулятором не надо спорить, он считает площадь для рассеивания мощности, а не площадь для нагрева нужного количества рабочего тела за какое-то время. Вы можете понять, что задача формулируется именно так, а не иначе? Вам надо нагреть нужное количество воздуха до нужной температуры за время его прохождения через нагреватель.

Бедняга, ты так так и не смог понять что рассеивание мощности реактора и нагрев проходящего через него теплоносителя это одно и то же. Это потому что ты тупой.

[Старый]

dmdimon пишет: 
Дружище! вам ХОЧЕТСЯ, чтобы так было с пограничным слоем, но реальность не такова. Вы по-любому не умеете считать толщину пограничного слоя, три часа назад вы еще не знали, что бывают картинки с профилем скорости в пограничном слое, сейчас вы наверняка уже не помните вот этот абзац из учебника
И потому, что у вас короткая память на неприятные факты, вам сейчас кажется , что вы способны что-то там рассчитать про пограничный слой или хотя-бы адекватно оценить его толщину. Вы успешно вытеснили из своей памяти свою (поза?)вчерашнюю оценку толщины пограничного слоя в сантиметр, вы успешно вытеснили из памяти фото техчасовой давности, на котором наглядно видно, что пограничный слой не может быть миллиметровым даже при атмосферном давлении и низкоскоростном потоке, вы не хотите проверить свой метод расчета на реальных объектах под идиотскими предлогами - и продолжаете ориентироваться на свою "чуйку". Это потрясает просто.

Димон, я тебе говорю: он тупой. И как всякий тупой он не понимает иронии и сарказма. Ему кажется что в этом тексте не ты его зачморил, а наоборот, он тебя загнал в угол и ты перед ним оправдываешься. С ним нельзя разговаривать как с обычным человеком. Его можно только брать за шкирку и возить мордой о его тупость. Выделять ему жирными буквами его же слова и возить по ним мордой повторяя один и тот же вопрос: "-Как ты до такого додумался, дебил???". И требовать ответа.

[Старый]

Hrono пишет:

dmdimon пишет:
Ничего, что толщина НЕПОДВИЖНОГО слоя как-бы асимптотически стремится к нулю, а вы оперируете его толщиной начиная от САНТИМЕТРА (!!!) и заканчивая миллиметром - при том, что речь идет о потоке внутри ТРД - и смело строите на этом какие-то расчеты?

Отдельно о потоке внутри ТРД и толщине пограничного слоя, ещё раз, - скорость потока воздуха менее 2 м/с, хотите скорость больше? Время нагрева будет меньше.

Идиот, тебя спрашивают как ты додумался до "сантиметрового слоя воздуха-теплоизолятора". А ты про что отвечаешь? 
Весь интерес твоего пребывания на форуме чтоб ты объяснял как твоя пустая голова рожает такие идиотизмы. А ты куда соскакиваешь? 
Ну не зря же ты вякнул про "сантиметровый теплоизолятор"? Должен же ты теперь повеселить нас объяснениями как ты до такого додумался? 

[Hrono]

Старый пишет:
"-Как ты до такого додумался, дебил???". И требовать ответа.

 Хрячок маразматичный, у вас опять приступ гневливости? Видимо вас проняло когда вас прапорщиком назвали.

[Hrono]

Leonar пишет:
ну.
и что там с сопротивлению потоку?
и в чем различия гтд от двс?зачем ты приплел двс?

 У танкового ГТД по-вашему нет воздушного фильтра?

Leonar пишет:
я тебя спросил. зачем ты то же самое спрашиваешь? в чем причина?

 В том, что судя по вашим высказываниям вы уже маразматик, только помоложе.

[Старый]

pkl пишет: 
Кто это?

Это ссык. 
Вот он задаёт неотразимый вопрос: почему американцы не привезли с Луны ни метра киноплёнки: http://www.balancer.ru/g/p2226979
 Потом его чморят. 

 Потом там был шедевр. Он переметнулся на опровержение тормозов Ровера. Когда ему сказали что дисковые тормоза нужны в качестве стояночных то он сказал что мы все дебилы и никогда не видели автомобиль. Потому что любой кто видел автомобиль знает что стояночные тормоза сделаны не на дисках а на храповике. На вопрос как он до такого додумался он гордо ответил: -Когда затягиваешь рычаг ручного тормоза раздаются щелчки храповика! 
 
И так  у него всё. Любые его представления по любому вопросу у него именно такие. 
Причём по любому. Начал он на Авиабазе с советской базы на Кубе в Лурдесе. Он доказывал что эта база выполняла некую таинственную но очень важную функцию которую невозможно заменить никакими спутниками. Какую именно функцию она выполняла он так и не смог придумать. 

[Старый]

А опознал я его по двум признакам:
1. Глобальному. Удивительной способности рассуждать о том в чём ни ухом ни рылом и угадывать всё с точностью до наоборот.
2. Локальному. И там он всё никак не мог придумать какое у него образование и специальность.