Крылатая ракета с ЯЭУ

[pkl]

Иван Моисеев пишет:Сообщать мне вам ничего не надо, а надо усечь, что разговор про фантастический сундук с реактором, а не про американские ракеты.

А зачем Вы тогда приплели сюда аж 300 "Томагавков", которыми ПВО Ливии разгромили?

А ведь я Вам, как любитель, сразу намекнул, что пример с "Томагавками" и ПВО Ливии - некорректный.

[pkl]

Иван Моисеев пишет:

pkl пишет:
Ну, я не ПВОшник. Может, просветите, как бороться с массовым налётом крылатых ракет с ЯБЧ?

Вам это не нужно.

Т.е. Вы не знаете. Я так и знал.

[pkl]

Hrono пишет:

pkl пишет:
Ну, в общем, будет их одна - две сотни, не больше.

Тупой технофашист хочет заменить 100-200 МБР на 100-200 вундервафель с реактором.

Это Вы о ком?

[pkl]

Иван Моисеев пишет:

pkl пишет:
Не придуривайтесь. Речь шла о доходах на душу населения. Итак, Вы зарабатывает больше среднего жителя Сингапура, Гонконга или Макао?    

А кто говорил про то, о чем шла речь? Я ничего не говорил о доходах на душу населения. Считать деньги в чужом кармане - неприлично.

Врать неприлично. Это Вы завели речь сначала о культуре, а затем - о том, как живут люди в Азии. Результат обсуждения Вам, смотрю, не понравился, вот и приходится сливать.

[Hrono]

Leonar пишет:
не
во первых вы скажите зачем рекуператор
и что там с сопротивлением потоку

 Вы уже показали себя заявив, что тяга в танковом двигателе создаётся потоком газа, так что у меня есть некоторые сомнения, что вы поняли чем является этот рекуператор.

Leonar пишет:
знаем мы ваших уводить тему от основной цели разобраться...

  По этой причине вы решили привести в пример танковый двигатель? А почему не паровоз, например?

[Hrono]

dmdimon пишет:
приведите расчет или покажите справочник, из которого это взято. Я, простите, не верю в то, что вы способны обсчитать теплообмен в дифурах. И откуда взята толщина слоя в миллиметр? Обоснуйте. Хоть как-то. а то вам и сантиметр казался нормальным.

 Я просто взял определённую толщину воздуха при температуре 1000С и подсчитал проходящую мощность исходя из теплопроводности. Какие ещё дифференциальные уравнения? Вы вообще обошлись оценкой коэффициента теплопроводности от балды, что и надо технозадроту-милитаристу, а потом выяснилось, что он маловат оказался.

dmdimon пишет:
Нет. дорогой друг, это У ВАС, по вашим фэнтезийным расчетам получается такое.

 Ничего подобного, я специально спросил у вас геометрию теплообменника и давление, потому что знал, что технозадротов-милитаристов есть такая манера. Если через вашу трубу в 60 сантиметров диаметром и длиной в метр проходит  6 килограммов воздуха при давлении в 10 атмосфер, то проходит полкуба, они пройдут примерно за 0,56 секунды, что соответствует скорости меньше 2 м/с.
 Ну никуда вы не денетесь от того, что объём вашей байды 0,28 куба, а длина метр.

dmdimon пишет:
Это как интересно объём теплообменника станет меньше ? Вы бредите? И, конечно, в 10 раз большее количество воздуха на единицу площади радиатора снимет с него ровно то-же количество тепла, да. И ваш любимый пограничный слой, который вы якобы обсчитывали, при 10 атмосферах и 1 атмосфере, конечно, абсолютно одинаков.

  Специально привел вашу длинное разглагольствование. Если воздух сжать до 10 атмосфер, он плотней в 10 раз, вот что я имел в виду. Теплопроводность газов начинает зависеть от давления при давлениях около 100 атмосфер и выше, а при высоких температурах и того больше.

dmdimon пишет:
Ну, предположим, поместились, и что? Или, например, не поместились, и что? Через гребанную трубу идет постоянный поток воздуха, 6 кг/с, какая разница, помещаются ли туда 6 кг одновременно? Вы что, считали нагревание порциями по 6 кг чтоли?

 Не дошло? Если воздух менее плотный, он будет находиться в трубе меньшее время при одинаковом массовом расходе потому, что его скорость будет больше. У вас фиксированная длина байды, 1 метр, вы сами так придумали.
 Если 6 килограммов воздуха влезут в трубу целиком, они пройдут через неё за секунду и будут нагреваться секунду, а если нет, то меньше секунды.

dmdimon пишет:
Итого - одно ребро примерно на 2 сантиметра периметра трубы. В чем невозможность? При взятой от балды толщине ребра в основании в 1 см (это заведомо много), которую я использовал ранее, получаем уменьшение сечения примерно наполовину. То-есть ПО ВАШЕМУ расчету получается более чем проходимый теплообменник.

 Вообще он проходимый, а есть ли разница можете проверить подув такое сито чем-нибудь.

dmdimon пишет:
еперь уже все, вопрос снят? При том, что можно сделать трубу не метровой, а двухметровой - т.к. топливного бака объёмом 1200 л керосина больше нет. Это примерно кубометр объёма, который спокойно можно использовать. В частности, потенциально это почти три метра описанного мной теплообменника.

 Если шаг будет шире, а труба длинней, неизвестно не будет ли сопротивление больше. Вы не понимаете в чём проблема? Компрессор ТРД нагнетает давление для расширения газа в камере сгорания, а здесь оно сядет в этой трубе.

dmdimon пишет:

Вы совершенно правы

Я в курсе

 Технозадрот-милитарист всегда прав. Он ребёнок играющий в стреляющие машинки, у него мораль так и не сформировалась.

dmdimon пишет:
Давайте мухи отдельно, котлеты отдельно. У вас были сомнения в возможности нагреть воздушный поток 6 кг/с на 600 К теплообменником, описанным мной. Они сняты? Если да - можем перейти и к обсуждению теплообмена в первом контуре. Не будем растекаться мыслью по древу, ладно?

 Не мыслью, а мысью. Сомнения никуда не делись, слава богу мне не надо делать эту штуковину для заказчика.
 Вы рассуждаете как пустое место, а я как человек, который что-то кому-то поставляет иногда.

[Hrono]

pkl пишет:
при чём тут моё вероисповедание? Просто ответить: да, летали, нет, не летали, можете?

 Не зная ваше вероисповедание не берусь вам ответить на заданный вопрос.

[Hrono]

pkl пишет:
Поинтересуйтесь, сколько народу участвовало в выборе имени для новой ракеты.  

 Много? Большинство моих знакомых не обратили на неё внимания.

pkl пишет:
И каковы успехи? Вы на какой позиции в списке Форбс.  

 Спасибо, живу хорошо, грех жаловаться.

pkl пишет:
Вы опять ничего не поняли. Что, собственно, ожидаемо и уже привычно.

 Нет, это вы по причине тупости вякнули то, чего не хотели.

pkl пишет:
Мы - это Россия. А пиво я терпеть не могу. Так что Вы опять сели в лужу.

 Вы это не Россия, вы это технозадротишка-милитарист. Если не пиво, значит наверно водка.

[Leonar]

Hrono пишет:

Leonar пишет:
не
во первых вы скажите зачем рекуператор
и что там с сопротивлением потоку

Вы уже показали себя заявив, что тяга в танковом двигателе создаётся потоком газа, так что у меня есть некоторые сомнения, что вы поняли чем является этот рекуператор.

Leonar пишет:
знаем мы ваших уводить тему от основной цели разобраться...

По этой причине вы решили привести в пример танковый двигатель? А почему не паровоз, например?

так что с проходимостью в теплообменнике?все?начинаем приплетать паравозы?

[Hrono]

Leonar пишет:
так что с проходимостью в теплообменнике?все?начинаем приплетать паравозы?

 Можно было поставить вам диагноз после вашего килограмма ракеты, но я не сторонник торопиться, теперь точно можно.
 Как раз паровозу теплообменник в двигателе совершенно необходим, а что представляет из себя этот теплообменник в танковом двигателе вы так, похоже, и не въехали.

[pkl]

ronatu пишет:
1. Это оружие первого удара. На возмездие не тянет тк не защищено от первого удара.

Ракета может быть запущена с подвижной пусковой установки. Или с подлодки. Которые хорошо защищены своей скрытностью. Так что Вы не правы, это оружие ответного удара. В отличие от, например, бомбардировщика.

2. Это грязная радиоактивная бомба с большой "загрязняющей" способностью. Благодаря чему и было зафиксировано его испытание.

И тут Вы не правы - количество делящихся материалов в активной зоне не превышает сотен килограмм. Скорее, десятков. Грязная бомба не получится.

[Hrono]

pkl пишет:
Ракета может быть запущена с подвижной пусковой установки. Или с подлодки. Которые хорошо защищены своей скрытностью. Так что Вы не правы, это оружие ответного удара. В отличие от, например, бомбардировщика.

 Пукель, вы всё время скачете между мирами, определитесь уже. В том мире, в котором вы хотите разворачивать вундервафлю с ядерным двигателем создана ПРО, которая сбивает все головные части российских ракет с вероятностью 100% и эта ваша вундервафля тоже будет сбиваться с вероятностью 100%.
 Вы придумали мир, где американцы создали глобальную ПРО потратив триллионы, вам не приходит в голову, что в этом мире ещё кое-что может измениться? Например, американцы возьмут да потратят ещё некоторое количество денег для перехода на синтетическое топливо, и вам будет не на что делать вашу вундервафлю.

[Иван Моисеев]

pkl пишет:
Ракета может быть запущена с подвижной пусковой установки. Или с подлодки. Которые хорошо защищены своей скрытностью.

Неподвижная подлодка. Защищенная своей скрытностью. Супер.

pkl пишет:
И тут Вы не правы - количество делящихся материалов в активной зоне не превышает сотен килограмм. Скорее, десятков. Грязная бомба не получится.

А какой минимальный вес "грязной бомбы"? Вопрос риторический, познания pkl в активно обсуждаемых им вопросах ниже нуля... Про плазму - буря эмоций, а просто в словаре посмотреть, что это за зверь такой - сообразительности не хватает...

А вообще тема себя исчерпала. "Англо-бурская война прекращена из-за отсутствия общественного интереса к ней". Надо подождать, пока не появится что-либо новое по вопросу. Лет через 50, когда новый Президент РФ начнет разбираться, куда делось золото партии.

[pkl]

Старый пишет:
Если это не банальное мышление то что тогда банальное? 

Давать космическим кораблям имена регионов России. Тут сразу возникает такой вопрос: а если новый КК таки сделают и он залетает, что делать, когда переберут все названия всех регионов? Союзов то в совокупности далеко за сотню вышло.

Я предлагал Немезиду. Но меня не послушали.

[Hrono]

Иван Моисеев пишет:
Лет через 50, когда новый Президент РФ начнет разбираться, куда делось золото партии.

 Вы уверены, что через 50 лет будет новый Президент РФ?

[pkl]

Иван Моисеев пишет:

pkl пишет:
Отнюдь, отнюдь. У меня как раз в этом сомнений нет никаких. А вот товарищ Хроно на несколько раз заданный вопрос так и не ответил. Что как бы навевает на определённые размышления...    

Может быть он не любит отвечать на дурацкие вопросы?

Да нет, всё гораздо проще - он прекрасно понимает, что его забанят за ответ.

[Иван Моисеев]

Hrono пишет:
Вы уверены, что через 50 лет будет новый Президент РФ?

Не уверен. Возможно это отражение моего оптимистического взгляда на окружающий мир.

[Hrono]

Иван Моисеев пишет:

pkl пишет:
Отнюдь, отнюдь. У меня как раз в этом сомнений нет никаких. А вот товарищ Хроно на несколько раз заданный вопрос так и не ответил. Что как бы навевает на определённые размышления...    

Может быть он не любит отвечать на дурацкие вопросы?

  Вы не совсем правы, у технозадротишки-милитариста должны возникнуть затруднения с ответом на вопрос о его вероисповедании, он же хочет расположиться задницей на всех стульях сразу.

[dmdimon]

Hrono пишет: Я просто взял определённую толщину воздуха при температуре 1000С и подсчитал проходящую мощность исходя из теплопроводности. Какие ещё дифференциальные уравнения?

Вы безнадежны. Я вам привел фрагмент из учебника, совсем небольшой, в котором написано, какие именно уравнения. Кстати, когда вы впервые спросили про толщину пограничного слоя, я задал вам встречный (риторический) вопрос - неужели вы собираетесь считать теплопередачу через пограничный слой по теплопроводности воздуха? Оказывается да, вы так и сделали. Вы абсолютно безграмотны в вопросе.

Вы вообще обошлись оценкой коэффициента теплопроводности от балды

Вы уже неделю как все не можете перечитать мой пост с расчетом. Коэффициент теплопроводности я взял из справочника. Вы уже забыли, что якобы "от балды" я взял коэффициент, описывающий остывание ребра вдоль потока. Вы уже забыли, что я вам приводил реальные данные по теплоотдаче, из которых видно, что он в районе 2,5 при том, что изначально я взял 2,1 а впоследствии считал и для явно завышенного 20

dmdimon пишет: конечно, в 10 раз большее количество воздуха на единицу площади радиатора снимет с него ровно то-же количество тепла, да. И ваш любимый пограничный слой, который вы якобы обсчитывали, при 10 атмосферах и 1 атмосфере, конечно, абсолютно одинаков.

Специально привел вашу длинное разглагольствование.

Специально оставил два вопроса, на которые вы так и не ответили в своем длинном разглагольствовании о теплопроводности. Вот скажите, в учебнике или в калькуляторе в каком месте есть теплопроводность, о которой вы мне тут рассказываете постоянно?

Если воздух менее плотный, он будет находиться в трубе меньшее время

вот скажите, в учебнике или калькуляторе в каком месте участвует в расчете время или скорость, про которые вы так много пишете?

Если шаг будет шире, а труба длинней, неизвестно не будет ли сопротивление больше

Это неизвестно только вам.

Вы рассуждаете как пустое место, а я как человек, который что-то кому-то поставляет иногда.

Я не рассуждаю, а рассчитываю задачу, как человек, из которого готовили инженера по другому профилю, но курс короткий читали по вопросу и когда-то он расчеты такие делал и сдавал успешно на проверку. А вот вы именно рассуждаете, причем вопреки всему, причем абсолютно не владея даже базой школьного наверное уровня по вопросу.

Хроно, у вас же есть машина вы писали? У нее водяное охлаждение. Померяйте радиатор своей машины, мощность двигателя известна по теплотворной способности бензина, его расходу за единицу времени и среднему КПД ДВС можно примерно понять, сколько уходит в тепло. Или просто через мощность и КПД, неважно. Посчитайте по своей методе, работает ли у вас радиатор, возможен ли он в принципе. Отдельно интересно, влезет ли в принципе между пластин радиатора два пограничных слоя в миллиметр толщиной.
Или возьмите фен у жены , разберите его аккуратно и поглядите, каков там теплообменник, а потом прикиньте, за какое время мимо него пролетает поток воздуха. Тепловая мощность фена указана на коробке, посчитайте по своей методе, с какой скоростью поток проходит теплообменник фена, чтобы снять эту мощность с него.
Сравните результаты с реальностью. И реальность - с вашей интуитивной оценкой.

С вами неожиданно тяжело разговаривать. Вы со стороны казались вполне вменяемо аргументирующим человеком а тут вдруг такое. Например, я вам нашел буквально один абзац из учебника, в котором прямо написано, что в коэффициент теплопроводности УЖЕ входит скорость, давление, теплопроводность, вязкость, характер обтекания и многое другое. Я вам говорю, что взял его в справочнике, т.к. у нас типовой радиатор и эти случаи ПРОМЕРЯНЫ экспериментально. Вы вместо закрытия вопроса пытаетесь прикрутить скорость и ваши ощущения быстро-медленно. Причем из массы параметров оставляете только теплопроводность.

Я вам привожу еще один небольшой абзац, в котором прямо написано, что РАССЧИТЫВАЕТСЯ теплопередача через пограничный слой дифурами, причем с дополнительными условиями, и это настолько нетривиально, что используются ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО ОПРЕДЕЛЕННЫЕ зависимости для упрощения. Вы в ответ который пост упорно считаете теплопередачу через пограничный слой просто как теплопроводность воздуха.

И так - буквально по каждому пункту, причем то, что я пишу вы либо не читаете, либо понимаете не так, либо забываете через несколько часов.

Простите, но вести с вами аргументированный диалог просто невозможно. О вашем переходе на личности я вообще молчу.

[Hrono]

dmdimon пишет:
Хроно, у вас же есть машина вы писали? У нее водяное охлаждение.

 Оно не водяное, сразу видно, что у вас нет машины.

dmdimon пишет:
Померяйте радиатор своей машины, мощность двигателя известна по теплотворной способности бензина, его расходу за единицу времени и среднему КПД ДВС можно примерно понять, сколько уходит в тепло. Или просто через мощность и КПД, неважно.

 Спасибо, это великолепная демонстрация уровня понимания технозадротов-милитаристов. К вашему сведению, ДВС, ТРДД и ЖРД и любую тепловую машину с открытым циклом можно вообще не охлаждать, это делается для удобства технической реализации и эксплуатации. Японцы как-то даже делали керамический ДВС без системы охлаждения, но, видимо, он получился совершенно непригодным к практическому использованию, потому что был горячий как незнамо что.

 Сперва он считает теплообменник как батарею отопления, потом сравнивает автомобильный радиатор с теплообменником, практически как ранее этот недотехнарь недоэкономист.

 Остальное мне комментировать лень, я взял ваш калькулятор, взял из него коэффициент теплопередачи близкий к максимуму, подсчитал и получилось сито, про которое я и говорил. Вы стали триндеть, что типа 80 мало, надо 200, а там указан максимум 100. Ваш длинный спич не поможет замазать это обстоятельство.

 Добавлю ещё одну интересную деталь, воздух в этом теплообменнике будет ускоряться, так что воздух пробудет в нём ещё меньшее время.