Крылатая ракета с ЯЭУ

[dmdimon]

Hrono пишет:

dmdimon пишет:
Ну то есть вы сами не знаете, но я точно неправ. Понял.

Предполагаю с высокой степенью достоверности.

на основании чего предполагаете? Как оцениваете достоверность? Нутро подсказывает, как Моисееву?

dmdimon пишет:
Ну то есть вторую часть расчета вы не читали. Понял.

Читал, вы потом долго спорили, что нагрев будет асимптотическим.

Да щаз. Это вы мне долго впаривали "проверочный псевдоэксперимент" на асимптотическое охлаждение, пытаясь всеми силами родить существенную нелинейность. Я вам поста три назад написал, что асимптота там только при параллельных потоках, которые нормальные люди вообще во внимание не принимают. Не надо мне свои фантазии приписывать.

dmdimon пишет:
Ну то-есть вы забыли в ТРЕТИЙ раз, что температуру дальнего конца теплообменника я принял равной температуре нагретого воздуха? И ваши слова, что так не бывает, тоже забыли? И мой вам ответ на эти слова? Отлично просто.

Нет, вы считали принимая температуру воздуха в конце теплообменника равной температуре стенки, которая постоянная и принята за 1000С.

Цитата? Где я такое писал?
Видимо, вы забыли, откуда взялся коэффициент два для площади теплообменника. Так я напомню - я написал, что тепловой градиент в начале - Х, в конце - 0 (ноль) и средняя величина градиента - 1/2 Х, поэтому надо удвоить площадь. Еще напомню, что именно в этот момент вы начали рожать существенную нелинейность, чтобы доказать, что я нафантазировал коэффициент. Еще напомню проверочный эксперимент, который Я ВАМ предлагал - промерять температуру вдоль ребра батареи, что как-бы подразумевает РАЗНУЮ температуру вдоль по ребру. И ведь я вам тысячу раз повторил, что батарея - отличная, наглядная модель. С чего вы нафантазировали за меня постоянную температуру теплообменника по длине? Не я ли вам писал пару постов назад - продольное ребро высотой 25 см, сантиметр в основании, 3 мм в вершине, канал теплоносителя 1 см в основании, немного заглублен в основу? Скажите мне, в этой схеме КАК может родиться постоянная по длине температура?

Я вам писал про эквитермальный профиль, да. Но вы, видимо, не осилили в гугле найти, что это такое. Эквитермальный он ПОПЕРЕК потока, а не вдоль.
Я вам писал - что вы будете делать, ЕСЛИ  радиатор будет иметь постоянный термальный градиент с потоком. И что достичь этого можно с помощью профилирования ребра по высоте вдоль потока. И то, даже это - не постоянная температура ребра. А теперь почитайте мой расчет и скажите, ГДЕ там переменное вдоль потока ребро. Молчу о том, что это был риторический вопрос.

Мне лениво анализировать вашу формулу и к чему она применима, вы длину нагревателя назвать можете?

Вам не лениво, вы не можете. Ну, допустим, метр. Что дальше? Или полметра, но вдвое больше ребер. Или два метра, но вдвое меньше ребер. И что? На метровой длине ребра съедают 3,3% сечения трубы. Помогу вам как-бы. На остальные длины пересчитаете сами?

dmdimon пишет:
Вы считаете, что такой пример нагляднее покажет работу теплообменника горячий радиатор-воздух, чем обычная батарея отопления? Понял.

Для рассматриваемого случая нагрева воздуха реактором лучше.

чем? чем, поясните мне, лучше моделирование радиатора на контуре реактора через охлажденную пивную бутылку в кастрюле с проточной водой по сравнению с радиатором на контуре отопления? Тем, что другая среда? Тем, что совершенно другой характер обтекания? Тем, что тепловой процесс идет в противоположную сторону? Назовите преимущество, хоть одно, кроме того, что это вы придумали.

Теплоёмкость идеального газа

А у нас - воздух. Вот бедулька-то.

зависит от вида процесса в котором он участвует и больше ни от чего не зависит

Прекрасно! Похоже, что вы уже нашли в гугле термин изобарная теплоемкость? А кто вам сказал, что у нас будет она?

что касается зависимости теплоёмкости от температуры, она незначительна для многих веществ в широких диапазонах температур.

А если не принимать вещества, то окажется, что при нагреве до 1200 С теплоемкость воздуха возрастет на 20%. Гугл подтверждает.

Вы считали вашу хрень и даже не знаете при каких условиях работает ТРД?

Дурачок, я считал для заведомо худших условий. В частности, для одной атмосферы в КС. При реальном (повышенном) давлении теплообмен будет лучше.

А вы не поняли и при этом считали размеры теплообменника?

А вы обьясните, а то в формуле Ньютона-Рихмана, основанной на дальнодействии, никакого давления нет. Там правда есть коэффициент теплопередачи, взятый мной для ЗАНИЖЕННОГО давления в 1 атмосферу, это да. Но вы же не знаете, что он описывает. Поэтому бредите про пристеночный слой и прочую херомантию.

[Hrono]

dmdimon пишет:
Ну, допустим, метр. Что дальше? Или полметра, но вдвое больше ребер. Или два метра, но вдвое меньше ребер. И что? На метровой длине ребра съедают 3,3% сечения трубы. Помогу вам как-бы. На остальные длины пересчитаете сами?

 Так метр или два? И какое давление, вы ранее сказали 10 атмосфер?

[dmdimon]

Ну, предположим, метр. Хотя что вам непонятно в моей фразе, которую вы процитировали - не знаю. Хотя... Вы не поняли, что я посчитал общую площадь теплообменника, которую можно разложить в разную длину при разном количестве ребер? Все настлько плохо?
Ну, предположим, 10 атмосфер. Что дальше-то?

[pkl]

grach пишет:
Вариант "атомной" батарейки, электромотора с воздушным винтом (импеллером) не рассматривался?

Рассматривался. В самом начале темы.

[pkl]

Hrono пишет:

Старый пишет:

Hrono пишет:

Старый пишет:
Я тебя спрашивал были ли американцы на Луне. Что ты ответил?

А вы как думаете?

Я думаю что были. А ты как думаешь?

Понятия не имею как я думаю, не проверял. Говорят нейроны в мозгу и электрохимические связи всякие.

Вас спрашивают, были ли американцы на Луне, а не как Вы думаете. Но... ответ весьма ожидаемый.

[pkl]

Hrono пишет:

pkl пишет:
Что такое? Что за вопли? Вы спросили почему газ качать проще, чем жидкий металл - я ответил. Рухнула картина мира?

Нет, металл качать проще, только и всего, это достоинство металлического теплоносителя.

Оооо... Собственно, неудивительно, что Вы опровергаете ядерную ракету.

А почему, обосновать сможете?

Hrono пишет:

pkl пишет:
Бааа... да Хроно ещё и конспиролог! И почему я не удивлён?

Вы отрицаете существование спецслужб и тайной государственной политики? Извините, вы олух ушастый.

Я не отрицаю существование спецслужб и тайной государственной политики. Я отрицаю существование тайного заговора российских и американских элит. Это не тождественные понятия.

pkl пишет: 
Хроно, а можно узнать, кем Вы работаете?

Я предприниматель.

А можно узнать, в какой отрасли экономики?

[pkl]

Иван Моисеев пишет:

pkl пишет:
Подумать только, нас спасла тупость и жадность западных элит!

Радикально отличающихся от восточных элит - мудрых и бескорыстных.

Насчёт корысти не знаю, а вот насчёт мудрости... ну, у того же Китая или Ирана 3000 - 4000 лет непрерывной государственности. Так что Ваш сарказм тут неуместен.

[Иван Моисеев]

pkl пишет:

Иван Моисеев пишет:

pkl пишет:
Подумать только, нас спасла тупость и жадность западных элит!

Радикально отличающихся от восточных элит - мудрых и бескорыстных.

Насчёт корысти не знаю, а вот насчёт мудрости... ну, у того же Китая или Ирана 3000 - 4000 лет непрерывной государственности. Так что Ваш сарказм тут неуместен.

Это не сарказм. А что хорошего в непрерывной государственности? И в Китае, и в Иране живут крайне фигово. Плохой образец для подражание. Впрочем, если вы готовы на горсточку риса в день - в Китае вас ждут.

[Старый]

Иван Моисеев пишет: Плохой образец для подражание. Впрочем, если вы готовы на горсточку риса в день - в Китае вас ждут.

А при чём тут образец для подражания и горсточка риса? Речь шла о том что тупость и жадность западных элит в очередной раз спасли Россию. Чего это ты вдруг перевёл стрелки на горсточку риса?

[pkl]

Иван Моисеев пишет:

pkl пишет:
Зачем столько?    

Шедеврально.
Если вам кто-то расскажет, что 2*2=4, вы тоже спросите - "зачем столько?"

Про 2 х 2 = 4 не спрошу, а про 140 МВт - уже спросил.

[Иван Моисеев]

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет: Плохой образец для подражание. Впрочем, если вы готовы на горсточку риса в день - в Китае вас ждут.

А при чём тут образец для подражания и горсточка риса? Речь шла о том что тупость и жадность западных элит в очередной раз спасли Россию. Чего это ты вдруг перевёл стрелки на горсточку риса?  

Вы, тов.Старый, тормозите сильно. С элитами уже разобрались, перешли к Китаю и Ирану. Но я не думаю, что мы них долго остановимся. 

[pkl]

Hrono пишет:

pkl пишет:
Дык тогда придётся признать, что у нас есть оружие, которого у американцев нет! И от которого нет защиты. И нахрена тогда ПРО?    

Вам же сказали раньше, за те деньги, которые надо затратить на строительство системы ПРО способной уничтожить все головные части российских ракет можно построить десяток если не сотню систем ПВО способных перехватывать эти якобыоченьдолголетящие ракеты с любых направлений, причём не используя ничего принципиально нового.

Ну да, Вы сказали. А я попросил Вас посчитать, сколько понадобится радаров и  сколько это будет стоить. Ну и как? Вы уже посчитали? И я, наконец, смогу увидеть Ваши расчёты числа радаров и их стоимости?

[Иван Моисеев]

pkl пишет:

Иван Моисеев пишет:

pkl пишет:
Зачем столько?    

Шедеврально.
Если вам кто-то расскажет, что 2*2=4, вы тоже спросите - "зачем столько?"

Про 2 х 2 = 4 не спрошу, а про 140 МВт - уже спросил.

Я все написал. Идеальная тепловая машина (привет тов.Старому!). Если не поняли, что было написано - значит не поняли. Не нравится результат - считайте сами.

[pkl]

Иван Моисеев пишет:

pkl пишет:
Дык тогда придётся признать, что у нас есть оружие, которого у американцев нет! И от которого нет защиты. И нахрена тогда ПРО?    

Каким образом реактор защищает КР от ПРО?

При чём тут реактор? ПРО предназначена для борьбы с баллистическими ракетами, а мы говорим о крылатой.

[Иван Моисеев]

pkl пишет:

Иван Моисеев пишет:

pkl пишет:
Дык тогда придётся признать, что у нас есть оружие, которого у американцев нет! И от которого нет защиты. И нахрена тогда ПРО?    

Каким образом реактор защищает КР от ПРО?

При чём тут реактор? ПРО предназначена для борьбы с баллистическими ракетами, а мы говорим о крылатой.

Реактор на КР - это бред воспаленного воображения. Мало того, что это сделать нельзя, так даже если какой Старик Хоттабыч свою бороду на это дело пустит и что-то получит - так она и не нужна. Отличие от обычной КР - повышенная легкость для сбивания. А сбивать давно умеют. Собьют еще до того, как к границе подлетит.

[pkl]

Иван Моисеев пишет:
Это не сарказм. А что хорошего в непрерывной государственности?

Позволяет накапливать опыт и знания. Развивать науку и культуру.

И в Китае, и в Иране живут крайне фигово. Плохой образец для подражание. Впрочем, если вы готовы на горсточку риса в день - в Китае вас ждут.

Нда? Чтобы я так жил:







При случае поинтересуйтесь уровнем жизни в Гонконге, Макао и на Тайване. И, до кучи, в Сингапуре.

[Иван Моисеев]

pkl пишет:
Позволяет накапливать опыт и знания. Развивать науку и культуру.

И что, много накопили?

pkl пишет:
Чтобы я так жил:

Не впечатляет. Но это кому как, нравится - езжайте. Границы открыты, чай не Совейский союз.

[pkl]

Иван Моисеев пишет:
Реактор на КР - это бред воспаленного воображения. Мало того, что это сделать нельзя

Однако, Вам не кажется странным, что так считают только Вы и Хроно?

Отличие от обычной КР - повышенная легкость для сбивания.

Может, объясните наконец, почему?

 А сбивать давно умеют. Собьют еще до того, как к границе подлетит.

Сбивать умеют, но только единичные ракеты. И только если смогут перехватить. Что далеко не факт.

[pkl]

Иван Моисеев пишет:

pkl пишет:
Позволяет накапливать опыт и знания. Развивать науку и культуру.

И что, много накопили?

Ну почему все опровергатели отличаются прямо таки вопиющим невежеством?

Много. Вы даже не представляете, насколько много.

pkl пишет: 
Чтобы я так жил:

Не впечатляет.

Не впечатляет? Вы зарабатываете в разы больше их? Ба, да у нас тут подпольный миллионер!

Увы, я не китаец - а туда даже не всех китайцев пускают. И с моими знаниями вряд ли там пригожусь.

[Leonar]

QUOTE]Иван Моисеев пишет:
Реактор на КР - это бред воспаленного воображения
[/QUOTE]мда...
аргумент из разряда лондон погрязнет в навозе

Иван Моисеев пишет:
А сбивать давно умеют. Собьют еще до того, как к границе подлетит.
               
                  

чем? силенок хватит? глобус давно видели?
и вы таки тоже  ыксперд в пво и в про?

Иван Моисеев пишет:
Отличие от обычной КР - повышенная легкость для сбивания

в чем повышенная легкость?

Иван Моисеев пишет:

Я все написал. Идеальная тепловая машина (привет тов.Старому!). Если не поняли, что было написано - значит не поняли. Не нравится результат - считайте сами.

я посчитал...
3мвт, а не 140
как вы считали, вы не написали