Крылатая ракета с ЯЭУ

[Hrono]

Leonar пишет:

Hrono пишет:
вот я и спрашиваю полные габариты вашей трубы-теплообменника и давление воздуха в трубе. Угадайте зачем?

зачем?

 Кое-что можно оценить достаточно просто.

[dmdimon]

Hrono пишет:

dmdimon пишет:
Ну то-есть теплобмен поверхность-газ для принудительной конвекции надо считать не по Ньютону-Рихману, а по другой формуле? Ок. По какой?

Не знаю.

Ну то есть вы сами не знаете, но я точно неправ. Понял.

Надо учитывать тот факт, что температура нагреваемого вещества повышается в процессе нагрева поскольку его ограниченное количество.

Ну то есть вторую часть расчета вы не читали. Понял.

dmdimon пишет:
Кто так считает? Я, например, считал РЕАЛЬНЫЙ теплообменник, с РЕАЛЬНЫМИ коэффициентами теплопередачи.

Вы так считали, принимая температуру стенки нагревателя везде равной 1000С.

Ну то-есть вы забыли в ТРЕТИЙ раз, что температуру дальнего конца теплообменника я принял равной температуре нагретого воздуха? И ваши слова, что так не бывает, тоже забыли? И мой вам ответ на эти слова? Отлично просто.

Да-да, учтено в коэффициенте который вы взяли фактически от балды.

Ну зачем от балды? Я вам привел реальную таблицу зависимости теплоотдачи от длины радиатора. Там получается около 2,5 коэффициент. Я, напоминаю, брал даже 20 (двадцать), заведомо дико занижая качество теплообменника. Тоже забыли?

Вас не устроила наглядность примера?

меня не устроило отсутствие подвода тепла.

вы положили пиво в банках в морозилку и оно замёрзло, чтобы оно быстрей оттаяло вы поставили его в кастрюлю с холодной водой и включили проточную воду из крана.

Вы считаете, что такой пример нагляднее покажет работу теплообменника горячий радиатор-воздух, чем обычная батарея отопления? Понял.

Так рассчитайте и скажите, я не хочу додумывать за вас.

да вы и не сможете. А цифры я рассчитал и сказал еще в первой части расчета, который вы не читали, но осуждаете. И повторял их вам много, много раз.

Вы считаете, что теплоёмкость воздуха зависит от давления? Как мило.

понятно. От температуры тоже небось не зависит?

Вот я и спрашиваю насколько выше, а то знаете, при давлении 1 атмосфера двигатель вообще работать не будет.

Внезапно вы спросили. Я что, говорил, что могу оценить давление в КС ТРД где-то? Я что-то про расчет давления вообще говорил разве?

Вы по ходу что-то уточняли, вот я и спрашиваю полные габариты вашей трубы-теплообменника и давление воздуха в трубе. Угадайте зачем?

Да понятия не имею, тем более что геометрию я как-бы с первого поста и не скрывал. Зачем вам давление для проверки расчета теплообмена - вообще понятия не имею, т.к. на теплоемкость оно по вашим словам не влияет. Интернет пишет, что степень сжатия от 3 до 30. Ну допустим там 10 атмосфер. Удивите меня.

[Leonar]

Hrono пишет:

Leonar пишет:

Hrono пишет:
Это неудивительно для человека, который считает, что американцы 5000 лет устраивают войну в Сирии.

ты как всегда все путаешь. специально. не удивительно от тролля

Извиняюсь, а вот это не вы писали, это массовая галлюцинация?

 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16388/message1747808/#message1747808
 Цитата

Leonar пишет: да, и мериканцы оплачивают и сочуствуют режущим головы тоже 5000лет

если ты не понимаешь сарказм - твои проблемы
и естественно троль выдрал фразу из контекста.что еще можно ждать?

Hrono пишет:

Вы в курсе, что на Ближнем Востоке подобные войны продолжаются не менее 5000 лет? Или вы недавно узнали, что в этом мире вообще куча разного зла?

да, и мериканцы оплачивают и сочуствуют режущим головы тоже 5000лет

[pkl]

Hrono пишет:

pkl пишет:

Hrono пишет:
 Вообще-то металлический теплоноситель это классический способ ускорить теплообмен с активной зоной. Почему Пукель думал, что газ качать проще, чем жидкий металл, остаётся загадкой.

Потому что газ - это газ, а жидкий металл - это жидкий металл: все металлы, являющиеся жидкими при нормальных условиях, или очень дороги, или ядовиты, или химически агрессивны.

Разумеется, свихнувшийся технозадрот-милитарист не признается, что был не прав, он лучше будет нести околесицу про токсичность и дороговизну применительно к ядерному реактору.

Что такое? Что за вопли? Вы спросили почему газ качать проще, чем жидкий металл - я ответил. Рухнула картина мира?

pkl пишет: 
И чем это выгодно странам НАТО?

Не странам НАТО, а определённой части влиятельных лиц имеющих достаточно большую власть. Они заинтересованы в увеличении военных расходов.

А страны НАТО, в целом, в проигрыше, так?

[Hrono]

pkl пишет:
Что такое? Что за вопли? Вы спросили почему газ качать проще, чем жидкий металл - я ответил. Рухнула картина мира?

 Нет, металл качать проще, только и всего, это достоинство металлического теплоносителя.

[Hrono]

Leonar пишет:
если ты не понимаешь сарказм - твои проблемы
и естественно троль выдрал фразу из контекста.что еще можно ждать?

 Так сарказм, или я что-то путаю? А может вы в тот момент были бухой?

[Hrono]

dmdimon пишет:
Ну то есть вы сами не знаете, но я точно неправ. Понял.

 Предполагаю с высокой степенью достоверности.

dmdimon пишет:
Ну то есть вторую часть расчета вы не читали. Понял.

 Читал, вы потом долго спорили, что нагрев будет асимптотическим.

dmdimon пишет:
Ну то-есть вы забыли в ТРЕТИЙ раз, что температуру дальнего конца теплообменника я принял равной температуре нагретого воздуха? И ваши слова, что так не бывает, тоже забыли? И мой вам ответ на эти слова? Отлично просто.

 Нет, вы считали принимая температуру воздуха в конце теплообменника равной температуре стенки, которая постоянная и принята за 1000С.

dmdimon пишет:
Ну зачем от балды? Я вам привел реальную таблицу зависимости теплоотдачи от длины радиатора. Там получается около 2,5 коэффициент. Я, напоминаю, брал даже 20 (двадцать), заведомо дико занижая качество теплообменника. Тоже забыли?

 Мне лениво анализировать вашу формулу и к чему она применима, вы длину нагревателя назвать можете?

dmdimon пишет:
Вы считаете, что такой пример нагляднее покажет работу теплообменника горячий радиатор-воздух, чем обычная батарея отопления? Понял.

 Для рассматриваемого случая нагрева воздуха реактором лучше.

dmdimon пишет:
А цифры я рассчитал и сказал еще в первой части расчета, который вы не читали, но осуждаете. И повторял их вам много, много раз.

  Диаметр вы назвали, назовите длину в явном виде.

dmdimon пишет:
От температуры тоже небось не зависит?

 Теплоёмкость идеального газа зависит от вида процесса в котором он участвует и больше ни от чего не зависит, что касается зависимости теплоёмкости от температуры, она незначительна для многих веществ в широких диапазонах температур.

dmdimon пишет:
Внезапно вы спросили. Я что, говорил, что могу оценить давление в КС ТРД где-то? Я что-то про расчет давления вообще говорил разве?

 Как? Вы считали вашу хрень и даже не знаете при каких условиях работает ТРД? А потом долго триндели о том, что система рабочая не зная как работает ТРД? Очень мило.

dmdimon пишет:
Да понятия не имею, тем более что геометрию я как-бы с первого поста и не скрывал. Зачем вам давление для проверки расчета теплообмена - вообще понятия не имею, т.к. на теплоемкость оно по вашим словам не влияет.

 А вы не поняли и при этом считали размеры теплообменника?

dmdimon пишет:
Интернет пишет, что степень сжатия от 3 до 30. Ну допустим там 10 атмосфер. Удивите меня.

 Так длина теплообменника какая?

[pkl]

Старый пишет:

Leonar пишет:
главная задача запада что бы так и оставалось, а не ваши бредни

Самое смешное что у нашей элиты точно такая же задача. Но вот увы, у Запада задача совсем другая. Поэтому и возник конфликт.

Ага. Подумать только, нас спасла тупость и жадность западных элит!

[pkl]

Hrono пишет:

Старый пишет:
Самое смешное что у нашей элиты точно такая же задача. Но вот увы, у Запада задача совсем другая. Поэтому и возник конфликт.

Это видимость конфликта, которую должна наблюдать широкая общественность. Никакого противоречия интересов России и Запада сейчас нет, всё что мы видим это показуха и личные разборки политиков для формирования своего имиджа.

Бааа... да Хроно ещё и конспиролог! И почему я не удивлён?

Хроно, а можно узнать, кем Вы работаете?

[Старый]

pkl пишет: 
Ага. Подумать только, нас спасла тупость и жадность западных элит!

Не первый раз. В 1939 году нас спасла тупость и жадность поляков.

[pkl]

Hrono пишет:

Старый пишет:
Ты не понимаешь простых слов? 980 кг это масса всей ЯЭУ с радиатором, теплоносителем и радиационной защитой. Я же тебя спросил про массу непосредственно самого реактора .
Что ты опять демонстративно не смог понять?

Старый фрик-маразматик думает, что есть какая-то отдельная масса реактора. 980 килограммов это масса всей установки, если из неё что-то изъять, она не будет работоспособна.
 Можете слить масло из своего двигателя и завести его, а потом посмотреть на результат или слить жидкость из системы охлаждения.

 Ресурс в 1 год действителен для такой установки какая была сделана, а не для какого-то "реактора в чистом виде".

Всё верно, простофиля! В ядерной физике есть понятие ядерный реактор - это собственно активная зона с управляющими стержнями и отражателем. А ещё есть понятие реакторная установка - это реактор + преобразователи и генераторы энергии, система охлаждения, радиатор и т.п. Большинство смешивают эти понятия.  

[Hrono]

pkl пишет:
Бааа... да Хроно ещё и конспиролог! И почему я не удивлён?

 Вы отрицаете существование спецслужб и тайной государственной политики? Извините, вы олух ушастый.

pkl пишет:
Хроно, а можно узнать, кем Вы работаете?

 Я предприниматель.

[pkl]

Иван Моисеев пишет:
Я тут посчитал для развлечения. В идеальном случае (идеальная тепловая машина, 100% передача тепла реактора воздуху) можно получить тягу 21 т. Но при этом, при 100% кпд, мощность реактора - 140 Мвт.

Зачем столько?

[Hrono]

pkl пишет:
Всё верно, простофиля! В ядерной физике есть понятие ядерный реактор - это собственно активная зона с управляющими стержнями и отражателем.

 Да-да, а двигатель внутреннего сгорания это только блок цилиндров.

pkl пишет:
А ещё есть понятие реакторная установка - это реактор + преобразователи и генераторы энергии, система охлаждения, радиатор и т.п. Большинство смешивают эти понятия.  

 А ничего, что без всего этого реактор работать не будет? У вас автомобиль есть?

[pkl]

Denis Voronin пишет:
Что-то мне кажется, что теоретически было бы выгоднее не тормозить поток, а гонять через извилистые дырки в активной зоне.

Ой, это сложно. Там и так всё не просто.

Вообще не понимаю в чём проблема, у американцев в шестидесятых получилось на прямоточнике сделать нагрев с тягой, что мешает повторить?

Дык тогда придётся признать, что у нас есть оружие, которого у американцев нет! И от которого нет защиты. И нахрена тогда ПРО? 

[Иван Моисеев]

pkl пишет:
Подумать только, нас спасла тупость и жадность западных элит!

Радикально отличающихся от восточных элит - мудрых и бескорыстных.

[Иван Моисеев]

pkl пишет:
Зачем столько?  

Шедеврально.
Если вам кто-то расскажет, что 2*2=4, вы тоже спросите - "зачем столько?"

[Hrono]

pkl пишет:
Дык тогда придётся признать, что у нас есть оружие, которого у американцев нет! И от которого нет защиты. И нахрена тогда ПРО?

 Вам же сказали раньше, за те деньги, которые надо затратить на строительство системы ПРО способной уничтожить все головные части российских ракет можно построить десяток если не сотню систем ПВО способных перехватывать эти якобыоченьдолголетящие ракеты с любых направлений, причём не используя ничего принципиально нового.
 Получится обычная крылатая ракета которой зачем-то придали ненужный огромный ресурс полёта.

[Иван Моисеев]

pkl пишет:
Дык тогда придётся признать, что у нас есть оружие, которого у американцев нет! И от которого нет защиты. И нахрена тогда ПРО?

Каким образом реактор защищает КР от ПРО?

[pkl]

Hrono пишет:
Начал я с того, что у такой ракеты будет плохая маневренность, это следует из принципа работы двигателя. Допустим, мы получили нужный режим работы турбореактивного двигателя разогнав ракету до высокой скорости на небольшой высоте, это возможно, но при маневрировании обтекание воздухозаборника будет изменяться и двигатель может перестать качать воздух. Следствием этого будет перегрев реактора и его разрушение.

Во-первых: зачем ракете высокая манёвренность? Это что, истребитель?
Во-вторых: интересно, а как же ТРД истребителей работают и у них всё в порядке с подачей воздуха?