Крылатая ракета с ЯЭУ

[Иван Моисеев]

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет: Я не могу телепатически внушить тов.Старому, что воздух пролетая с околозвуковой скорости(тью?) мимо железяки, нагретой до 1000 градусов не фига не нагреется...

     Ваня, Ваня, стой! Не надо мне такое внушать. Ато я совсем расстроюсь.    Философский вопрос: и почему опровергать путинскую чюду берутся именно такие "знатоки"?    

А встречный вопрос? Почему в полет летающего крокодила верят только технически неграмотные?

[Odin]

Иван Моисеев пишет: Кушать - я имел в виду в буквальном смысле.

Уберите существующую власть/власти, и долго ли проживут каннибалы - им, знаете ли, кормовая база нужна, а без организации и средств её не обеспечишь, травоядные задавят.  Это вам "Затерянный полк", никак, приснился?

[Иван Моисеев]

Я тут посчитал для развлечения. В идеальном случае (идеальная тепловая машина, 100% передача тепла реактора воздуху) можно получить тягу 21 т. Но при этом, при 100% кпд, мощность реактора - 140 Мвт.
 

[Odin]

Иван Моисеев пишет: Почему в полет летающего крокодила верят только технически неграмотные?

"Что случилось с крокодилом" - это для неграмотных неграмотные сочинили?[IMG]

[Иван Моисеев]

Odin пишет:

Иван Моисеев пишет: Кушать - я имел в виду в буквальном смысле.

Уберите существующую власть/власти, и долго ли проживут каннибалы - им, знаете ли, кормовая база нужна, а без организации и средств её не обеспечишь, травоядные задавят.    

Трудно сказать, как долго. Миллион лет каннибализм существует. Еще и сейчас бывает.

[Старый]

Ваня, ты в шлакбауманской бурсе на каком факультете учился? Летательные аппараты? Двигатели? 
Тебе там вот такой график:
[IMG]
показывали? 
 Только не говори мне что ты в это время пиво пил. 

Блин, грёбаный Яндекс, ничего более путного он не нашёл. 

Вобщем суть в том что поток тормозится в воздухозаборнике и компрессоре и скорость потока в области нагрева (камера сгорания или АЗ реактора) в разы меньше чем скорость набегающего потока, и может быть сколь угодно низкой. Вопрос только в площади проходного сечения области нагрева. 

[Старый]

Рисунок не приклеился:

[sychbird]

Старый пишет:
Цитата Иван Моисеев пишет:Я не могу телепатически внушить тов.Старому, что воздух пролетая с околозвуковой скорости(тью?) мимо железяки, нагретой до 1000 градусов не фига не нагреется...

А если ошибка в ИД? 
Если не мимо железяки с 1000 градусов, а мимо керамического ТВЕЛа с температурой 1700 градусов?
 И локальные скорости при турбулентном обтекании не околозвуковые , а на порядок меньше.
Да и еще при такой температуре  и теплообмен излучением и не только в ИК, а и в оптике работает.

Крокодил- то  живьем не поджариться? 

[Denis Voronin]

Что-то мне кажется, что теоретически было бы выгоднее не тормозить поток, а гонять через извилистые дырки в активной зоне.

Вообще не понимаю в чём проблема, у американцев в шестидесятых получилось на прямоточнике сделать нагрев с тягой, что мешает повторить?

[Leonar]

Иван Моисеев пишет:
Я тут посчитал для развлечения. В идеальном случае (идеальная тепловая машина, 100% передача тепла реактора воздуху) можно получить тягу 21 т. Но при этом, при 100% кпд, мощность реактора - 140 Мвт.

скорость какая?

[Старый]

Hrono пишет: 
С реактором работающим год всё, как вы любите говорить, или вам надо визжать ещё некоторое время? Вы уморительно визжите.

Hrono пишет:
Свинка, вы стали забывать то, что вы писали вчера? Вы привели в пример спутниковые реакторы с ресурсом в год.

Что это было?   Ты взялся опровергать работу реактора на спутнике в течение года?       
Окончательно сдурел? 

[Старый]

Внятно объясни самому себе, дурило,о чём ты вот это:

Hrono пишет: 
С реактором работающим год всё, как вы любите говорить, или вам надо визжать ещё некоторое время? Вы уморительно визжите.

мелешь? Ты в состоянии хотя бы сам себе объяснить что мелешь? 

[Старый]

Иван Моисеев пишет: 
А встречный вопрос? Почему в полет летающего крокодила верят только технически неграмотные?

"И крокодил полетит если к нему приделать хороший двигатель" (с) Глушко В.П.
А вот почему путинскую чюду-юду опровергают только такие "технические грамотеи" как ты? Чем ты объяснишь этот феномен?

[Leonar]

P= A/t
A=Fs
P= Fv
140Мвт= 21000кг*9.8м/с2*v
v=666м/с ваше
дано
v=300м/с
требуемая тяга f = 10000кгм/с2
Р=3000000

[Иван Моисеев]

sychbird пишет:

Старый пишет:
Цитата Иван Моисеев пишет:Я не могу телепатически внушить тов.Старому, что воздух пролетая с околозвуковой скорости(тью?) мимо железяки, нагретой до 1000 градусов не фига не нагреется...

А если ошибка в ИД?    
Если не мимо железяки с 1000 градусов, а мимо керамического ТВЕЛа с температурой 1700 градусов?
 И локальные скорости при турбулентном обтекании не околозвуковые , а на порядок меньше.
Да и еще при такой температуре и теплообмен излучением и не только в ИК, а и в оптике работает.

Крокодил- то живьем не поджариться?  

А теплопроводность воздуха? Положили на стул еще одну газету. Выше стало? Нужно увязать все в одну схему, а вы выхватываете кусочки. Возьмите мегаваттный ТЭМ, над которым уже 10 лет работают все ведущие предприятия, сравните с нарисованной установкой - и скажите откуда взялась нарисованная? Выращена на секретных плантациях? Я догадываюсь, что секретная плантация существует и даже получает деньги, но сделать что-то летающее она не сможет.

[Иван Моисеев]

Denis Voronin пишет:

Вообще не понимаю в чём проблема, у американцев в шестидесятых получилось на прямоточнике сделать нагрев с тягой, что мешает повторить?

Это если верить американцам.
Но. У американцев проект не пошел.
При каких условиях они получили тягу?
Не посчитали ли они тягу компрессора, который гнал в реактор воздух?
Был бы оригинал отчета, можно было бы смотреть - а так у меня только популярное изложение.

[Иван Моисеев]

Leonar пишет:

Иван Моисеев пишет:
Я тут посчитал для развлечения. В идеальном случае (идеальная тепловая машина, 100% передача тепла реактора воздуху) можно получить тягу 21 т. Но при этом, при 100% кпд, мощность реактора - 140 Мвт.

скорость какая?

250 м/с.

[Старый]

Hrono пишет: 
 Старый фрик-маразматик думает, что есть какая-то отдельная масса реактора. 

То что думает старый ламер он пишет под своим ником. А вот что думает тупой унылый клоун? Он думает что в этой установке нет отдельно ядерного реактора? 
Нет, ты прямо скажи: "В установке Топаз нет ядерного реактора!"

980 килограммов это масса всей установки, если из неё что-то изъять, она не будет работоспособна.

Тебя не спрашивают работоспособна будет установка или нет. Тебя спрашивают какова масса реактора. И? 

Можете слить масло из своего двигателя и завести его, а потом посмотреть на результат или слить жидкость из системы охлаждения.

Мысль правильная. А двигатели с воздушным охлаждением бывают? Авиационные, например?

Ресурс в 1 год действителен для такой установки какая была сделана, а не для какого-то "реактора в чистом виде".

Тебя переклинило на ресурсе в один год? Почему ты о нём всё время мелешь? 
Для крылатой ракеты не нужен ресурс в год, ей достаточно и оного дня. 

 Так какова масса непосредственно реактора в установке Топаз? Алло? Не слышу ответа? 

Ответ: "Не знаю но утверждаю что в крылатую ракету он не влезет!" принимается. 

[Старый]

Denis Voronin пишет:
Что-то мне кажется, что теоретически было бы выгоднее не тормозить поток, а гонять через извилистые дырки в активной зоне.

Выгоднее тормозить поток. Сопротивление будет меньше. Те кто изобретают турбореактивные двигатели знают что делают.

Вообще не понимаю в чём проблема, у американцев в шестидесятых получилось на прямоточнике сделать нагрев с тягой, что мешает повторить?

Просто два технических гения взялись опровергать и результат американцев и всех сумрачных путинских гениев вместе взятых. 
Типа "У американцев воздух грелся, а у нас не буууудет!", "У американцев реактор влез, а у нас не влеееезет!"

Нет никакого технического спора, просто два дебила взялись показать уровень своего инеллекта. А мы в меру сил им помогаем. 

[Hrono]

Иван Моисеев пишет:
Договор о ценах - обычная вещь. Потребителю не нравится - отсюда появляется термин "сговор" вместо "договора".

 Совершенно верно, вне моральной интерпретации действия по обеспечению сверхприбыли на рынке энергоресурсов называются договором. Вы в курсе, что, условно говоря, большинство коммерческих договоров о вполне обычных вещах не являются публичными и содержат условия о неразглашении их содержания?
 Что касается моральной стороны вопроса, подобные соглашения направлены на ограбление всех, а не только жителей государств с высоким уровнем жизни.

Иван Моисеев пишет:
Военные - это система.

 Совершенно верно, и эта система работает согласно каким-то нормативным актам, а то, что есть какая-то сверхзадача этой системы имеет значение только в процессе политической аргументации.

Иван Моисеев пишет:
Это отсылка к Шекли. "Кое-что задаром". "Первые пять тысяч лет трудно, а потом привыкаешь. И говорил я не про себя, а про Путина. Здесь можно отослать к Ильфу с Петровым - "Не учите меня жить, парниша".

 Не собирался вас учить жить, я лишь предположил, что Путин и его ближайшее окружение умеют получать от жизни удовольствие, что также является их достоинством как политиков.

Иван Моисеев пишет:
Нет. Верующий человек обязан искать ответы на свои вопросы в Библии, а не в лаборатории. Верующему известно, что так сделал бог, попытка найти иной ответ равнозначно отрицанию всемогущества и всезнания г.Бога, т.е. - неверию

 Ваше представление о вере в Бога на уровне младшей школы. Духовное учение не имеет отношения к решению физических задач, оно решает задачи в духовной сфере. Что касается тварности мира, всемогущества и всезнания это просто некие регалии приписываемые высшему существу, тем более, высшему существу даже не имеющему конкретного физического облика.

Иван Моисеев пишет:
Почему безразлично? Наука сплошь и рядом определяет, чего нет - вечного двигателя, бога, летающих крокодилов...

 Наука не занимается определением несуществования чего-либо, она устанавливает закономерности между существующим. Вечного двигателя "нет" потому, что в природе наблюдается сохранение энергии, не будет наблюдаться, значит он будет обнаружен, то же самое с богом и со всем остальным.
 С точки зрения объективной науки основной вопрос философии не имеет смысла, если бога зафиксируют, значит он есть и его можно изучать как весь остальной мир, пока не зафиксировали просто говорить не о чем.