Крылатая ракета с ЯЭУ

[Hrono]

pkl пишет:
Вы уже посчитали, сколько будет стоить "усиление" ПВО?

 Да немного будет стоить, крылатые ракеты прекрасно сбиваются истребительной авиацией, причём для этого не нужны навороченные истребители типа современных, можно выпустить что попроще.

pkl пишет:

Hrono пишет:
 Вы собрались обеспечивать Россию за счёт сельского хозяйства? Знаете, мужик будет против.

Почему?

 Потому что мужик задарма пахать не хочет. Что вы предложите мужику взамен сельскохозяйственной продукции, свою любовь к вундервафлям?

pkl пишет:
Я ещё раз Вас спрашиваю: факты будут? Не надо мне повторять Ваши мантры, я Вас понял. Вы чем свои слова подтвердите?

 Вы думаете я настолько наивен, что кинусь разыскивать факты доказывающие вундервафельщику то, что его вундервафля не сладкая? Это можно сделать только подсунув ему другую вундервафлю.

pkl пишет:
Мне непонятно, как именно Вы собираетесь засекать крылатую ракету? Ответьте, если сможете.

 Системой РЛС контролирующих воздушное пространство, возможно также использование низкоорбитальных спутников. ПВО хорошо отработанная штука.

pkl пишет:
Знаю. Я даже знаю, что такой прибор есть на МКС. А Вы знаете его чувствительность и пространственное разрешение?

А сколько таких приборов надо разместить на околоземной орбите, посчитать не пробовали?

 Я не утверждают на 100%, что реактор можно так засечь, но сейчас есть очень точные приборы.
 Сколько разместить? А сколько их там сейчас уже болтается?

pkl пишет:

Я тот, кто знает, что всякую экзотическую ерунду подобную этой вечнолетящей ракете выкинули в корзину сразу после появления достаточно совершенных МБР, а вы каждый раз сосёте очередную вундервафлю, которую вам заботливо подсовывают.

Слив?

 Да, ваш слив, поскольку возразить против исторического факта вам совершенно нечего.

pkl пишет:

Совершенно уверен, что про эту ядерную ракету забудут сразу после выборов.

Всё, больше нечего сказать?

 Допускаю, что вам эта вундервафля полюбилась навсегда.

pkl пишет:

Hrono пишет:

pkl пишет:
+ ПРО.

Которое будет стоить такую кучу денег, что остальное покажется ерундой.

Эта ерунда может стать соломинкой, которая таки сломает спину верблюду.

  Так это, оказывается соломинка? А она не сломает кости тому, кто её будет тащить на спину верблюда?

[Hrono]

pkl пишет:
В перспективе возможен выход на ядерный ракетный двигатель. И, соответственно, полёты на Марс и далее.

 Интересное явление, милитаристский бред переходит в маскианообразную манию.

pkl пишет:
Ещё один интересный момент: общественное сознание постепенно приучается к летательным аппаратам с ядерным источником энергии на борту, понижается порог неприемлемости ядерной энергии вообще. Вообще, меня очень сильно удивило, насколько спокойно общество приняло идею ракеты с ЯРД. А это уже будет иметь далеко идущие последствия в виде расширения областей применения ядерной энергии.

 Реакция общественности примерно такова. Это реакция общественности, которая вполне лояльно относится к ВВП.
"Опять Путин говорил про какие-то боеголовки и прочие вооружения, можно подумать, у нас других дел нет."

 У массы людей в процессе обычной жизни накапливается агрессия, которую они не в состоянии контролировать и не могут применить её для чего-то полезного, очень удобно завоевать внимание таких людей подсунув им объект для агрессии, однако это не на всех действует.

[pkl]

Иван Моисеев пишет:

pkl пишет:

Иван Моисеев пишет:

pkl пишет:
А я Вам ответил, что у нас цель - не воевать, а не допустить развязывания войны против нас. Цели войны бывают разные, но они меня не интересуют, т.к. воевать я не хочу.

"Кац предлагает сдаться" (с)

Какой Кац? Это Вы про себя?  :|  

Про вас. Вы воевать не хотите, а меня только этому и учили.

Моё нежелание воевать не означает, что я готов сдаться. А Вы бы прокатились в Сирию - там и удовлетворите свои инстинкты.

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет:
Про вас. Вы воевать не хотите, а меня только этому и учили.

В институте?  

В институте космической политики вестимо?

Старый пишет:
Ваня, читая твои откровения както невольно верится что воевать это единственное чему тебя учили.  

В интернете. :oops:

Штуцер пишет:
О как. А то, что военщина не сильно озаботилась Вам ни о чем не говорит?

Откуда Вы знаете, что она не сильно озаботилась, у Вас источник? Может, вообще не озаботилась. А вдруг там сейчас весь Пентагон на ушах стоит? Круглосуточные совещания, на которых многозвёздные генералы спорят, что делать.

[pkl]

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет:
Опять не назвали. Я вам сказал - все АПЛ с электродвигателем. В том числе USS Glenard P. Lipscomb. Наутиулус - с электродвигателем. Кому и на фига понадобилось крутить гребной вал реактором?

     
Ваааняяя! Аууу! Гребной вал крутят паровой турбиной.

Иван, нельзя быть настолько деревянным, Вам уже три человека сказали. А вот картинка:

[pkl]

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:
два малооборотных многополюсных турбогенератора мощностью по 4 МВт каждый, вырабатывающие электроэнергию с напряжением 450 В и частотой 60 Гц.

По-вашему, это для настольной лампы у капитана?

Иван, это для питания вспомогательных систем подлодки. Электродвигатели там только для подруливания. Признавайтесь уже, Вы опять обделались.

[Hrono]

pkl пишет:
Вы начали с каких-то технозадротов-милитаристов. Это кто вообще?

 Вы, например. Вы случайно модельки военной техники не собираете?

pkl пишет:

Ядерная крылатая вундервафля предназначена для решения двух задач, первая это подтолкнуть американский конгресс к выделению дополнительных ассигнований Пентагону,

С этим согласен.

 Какой вы сговорчивый человек. Следовательно, вы согласны, что руководство России и политические круги США обслуживающие подрядчиков Пентагона сотрудничают?

pkl пишет:

а вторая это ангажировать свихнувшихся на милитаризме технозадротов вроде вас, вон с каким вы удовольствием сосёте эту мифическую вундервафлю.

А с этим нет. Не проецируйте на меня.

 Да не надо особо и проецировать, вон как сосёте, прямо с остервенением. Сладка вам вундервафля.

pkl пишет:
Откуда Вы взяли эти цифры про триллионы? Дайте угадаю: их Вам назвали голоса в Вашей пустой голове? Откуда Вы знаете, что знают политики? Они к Вам приходят по ночам?

 В своё время программа СОИ оценивалась в один-два триллиона долларов в тогдашних ценах. Интересно, почему вундервафельщик вроде вас этого не знает.

pkl пишет:

Или вы придумали теорию о том, что ядерный буксир переделали в реактор для этой крылатой ракеты?

В данный момент реакторная установка ядерного буксира является единственной, подходящей по параметрам для установки на крылатую ракету и торпеду. Если у Вас есть сведения о каком-то другом реакторе - выкладывайте.

 Скажите, вам также не приходило в голову, ну например, что ракета Ангара-5 это просто переделанная ракета Союз? Или ещё что-нибудь такое же нелепое.

pkl пишет:

Вы не в курсе чем лучше металлический теплоноситель?

Нет, я не в курсе, чем лучше металлический теплоноситель для крылатой ракеты. Зато прекрасно понимаю, чем он плох.

 Чем же, по-вашему, плох металлический теплоноситель для компактного реактора? Поделитесь.

[pkl]

Иван Моисеев пишет:

pkl пишет:
Это всё?

Это факт. А статистика - посмотрите в военной литературе. 

Мне кое-что приходилось читать и эта статистика не в пользу систем ПВО. Американцы даже дозвуковыми и довольно заметными "топорами" выносят системы ПВО. А на подходе у них малозаметные JASSM. Калибры ещё никому не удалось сбить, равно как и изделия НПОмаш. Потому я и спросил у Вас, может, Вы обладаете какой-то другой статистикой?

pkl пишет: 
Все будут с реактором.

Ну-ну. Говорят - "все, значит никто".

Нет, все - это значит все будут с реакторами.

pkl пишет: 
Появится новый изотоп. Вы что, предлагаете фильтровать атмосферу в поисках пролетевшей крылатой ракеты?   

Новый изотоп ... Ничто не ново под Луной.
Протон появится. Это - просто ядро тривиального водорода.
Появляется он и при поглощении нейтрона атомом азота, и при поглощении атомом кислорода.
А что значит - протон? Рассказать? Это значит, что источник нейтронов будет окружен облаком ионизированного газа, по крестьянски говоря - плазмой. А облако плазмы прекрасно секется радиолокаторами.

Какая к чёрту плазма, Вы о чём?

И кроме того, оно шумит в радиодиапазоне. В широкой полосе.

И тут снова появляется радиогоризонт.

Иван Моисеев пишет:
А вспомогательный электродвигатель крутит вспомогательный винт? А неонки систем мегаватты едят? А генераторы боцман крутит?

Киловатты жрут опреснительные установки и электролизёры. И прочие вспомогательные системы.

В дизельных подлодках винт дизель крутит? Нет? А почему?

Когда Вы стали писать про электродвигатели, я сразу понял, что Вы не понимаете различий между дизельными подлодками и атомными. Кстати, на дизельной подлодке, когда она идёт под дизелями, винт тоже вращает дизель, если Вы не знали. Электромотор в это время работает в режиме генератора.

[pkl]

Hrono пишет:

pkl пишет:
Вы уже посчитали, сколько будет стоить "усиление" ПВО?

Да немного будет стоить

Вы уже посчитали? Немного - это сколько?

Потому что мужик задарма пахать не хочет. Что вы предложите мужику взамен сельскохозяйственной продукции, свою любовь к вундервафлям?

С чего Вы решили, что мужик будет пахать задарма? Взамен сельскохозяйственной продукции я предлагаю мужикам деньги.

pkl пишет: 
Я ещё раз Вас спрашиваю: факты будут? Не надо мне повторять Ваши мантры, я Вас понял. Вы чем свои слова подтвердите?

Вы думаете я настолько наивен, что кинусь разыскивать факты доказывающие вундервафельщику то, что его вундервафля не сладкая?

Т.е. Вы уже поняли, что обделались и доказать свой бред не сможите?

pkl пишет: 
Мне непонятно, как именно Вы собираетесь засекать крылатую ракету? Ответьте, если сможете.

Системой РЛС контролирующих воздушное пространство, возможно также использование низкоорбитальных спутников. ПВО хорошо отработанная штука.

Прекрасно! Великолепно! Сколько надо спутников, в каком количестве? Назвать сможете или опять будет "немного"?

pkl пишет: 
Знаю. Я даже знаю, что такой прибор есть на МКС. А Вы знаете его чувствительность и пространственное разрешение?

А сколько таких приборов надо разместить на околоземной орбите, посчитать не пробовали?

Я не утверждают на 100%, что реактор можно так засечь, но сейчас есть очень точные приборы.

Во, во, Вы уже не утверждаете, т.к. поняли, что обгадились в который раз.

Сколько разместить? А сколько их там сейчас уже болтается?

Один. И обошёлся он, если мне память не изменяет, в десятки миллионов долларов. Это один прибор, без спутниковой платформы ибо размещён на МКС.

pkl пишет: 

Я тот, кто знает, что всякую экзотическую ерунду подобную этой вечнолетящей ракете выкинули в корзину сразу после появления достаточно совершенных МБР, а вы каждый раз сосёте очередную вундервафлю, которую вам заботливо подсовывают.

Слив?

Да, ваш слив, поскольку возразить против исторического факта вам совершенно нечего.

Исторический факт состоит в том, что работы, по крайней мере, возобновлены. Кто-то другой тут сосёт, не я.

pkl пишет: 

Совершенно уверен, что про эту ядерную ракету забудут сразу после выборов.

Всё, больше нечего сказать?

Допускаю, что вам эта вундервафля полюбилась навсегда.

А если не забудут, что скажете?

pkl пишет: 

Hrono пишет: 

pkl пишет: 
+ ПРО.

Которое будет стоить такую кучу денег, что остальное покажется ерундой.

Эта ерунда может стать соломинкой, которая таки сломает спину верблюду.

Так это, оказывается соломинка? А она не сломает кости тому, кто её будет тащить на спину верблюда?

Американскому бюджету? Американскому ВПК? Запросто.

[Hrono]

pkl пишет:
Американскому бюджету? Американскому ВПК? Запросто.

 Я уже сказал, что вы идиот. Не вижу смысла общаться с вами дальше, нет субъекта.

[pkl]

Hrono пишет:

pkl пишет:
Вы начали с каких-то технозадротов-милитаристов. Это кто вообще?

Вы, например. Вы случайно модельки военной техники не собираете?

Нет, не собираю. Вы опять в лужу сели в своих предположениях.

pkl пишет: 

Ядерная крылатая вундервафля предназначена для решения двух задач, первая это подтолкнуть американский конгресс к выделению дополнительных ассигнований Пентагону, 

С этим согласен.

Какой вы сговорчивый человек. Следовательно, вы согласны, что руководство России и политические круги США обслуживающие подрядчиков Пентагона сотрудничают?

Нет, не согласен. Они не сотрудничают. Руководство России пытается спровоцировать США на новую гонку вооружений.

Да не надо особо и проецировать, вон как сосёте, прямо с остервенением. Сладка вам вундервафля.

Меня эта темя увлекла лишь потому, что я интересуюсь ядерной и космической техникой. А у Вас какие-то проблемы, смотрю, с сосанием.

pkl пишет: 
Откуда Вы взяли эти цифры про триллионы? Дайте угадаю: их Вам назвали голоса в Вашей пустой голове? Откуда Вы знаете, что знают политики? Они к Вам приходят по ночам?

В своё время программа СОИ оценивалась в один-два триллиона долларов в тогдашних ценах. Интересно, почему вундервафельщик вроде вас этого не знает.

Так от неё давно отказались в пользу более дешёвой альтернативы - НПРО. Впрочем, не удивлюсь, если в конечном итоге НПРО обойдётся США в те же деньги. Теперь их бы ещё на НПВО и НПЛО раскрутить - тогда и СОИ переплюнут.

pkl пишет: 

Или вы придумали теорию о том, что ядерный буксир переделали в реактор для этой крылатой ракеты?

В данный момент реакторная установка ядерного буксира является единственной, подходящей по параметрам для установки на крылатую ракету и торпеду. Если у Вас есть сведения о каком-то другом реакторе - выкладывайте.

Скажите, вам также не приходило в голову, ну например, что ракета Ангара-5 это просто переделанная ракета Союз? Или ещё что-нибудь такое же нелепое.

Ни разу. Так что у Вас насчёт реакторов?

pkl пишет: 

Вы не в курсе чем лучше металлический теплоноситель?

Нет, я не в курсе, чем лучше металлический теплоноситель для крылатой ракеты. Зато прекрасно понимаю, чем он плох.

Чем же, по-вашему, плох металлический теплоноситель для компактного реактора? Поделитесь.

Обязательно поделюсь. Но только после того, как Вы в очередной раз обосрётесь, рассказав мне, чем лучше металлический теплоноситель для крылатой ракеты. И какие у нас сейчас есть компактные реакторы. Жду с нетерпением.

[Hrono]

pkl пишет:
Обязательно поделюсь.

  О, мне даже интересно стало. У металлического носителя высокая плотность и температура кипения, что обеспечивает эффективный теплоотвод.

pkl пишет:
Нет, не согласен. Они не сотрудничают. Руководство России пытается спровоцировать США на новую гонку вооружений.

 А в этом заинтересованы влиятельные круги США, которые обслуживают интересы военных подрядчиков. Или вы думаете вызвать в США экономический кризис?

[Leonar]

Hrono пишет:
Что, так прямо весь воздух и протискивается?

нет, не весь :-)
после компрессора или с одной его из ступеней воздух отбирается на собственные нужды и на охлаждение лопаток турбины(он там через внутренние полости лопаток протискивается)
с

Hrono пишет:
Если сечение в теплообменнике больше, воздух не нагреется, как вообще вы собрались нагреть воздух до той же температуры, что и нагреватель, воздух, к вашему сведению отличный теплоизолятор.

с чего бы не нагреется? у вас в квартире от радиатора чугуниевого греется, а тут не нагреется?
и с чего вы решили, что я собираюсь греть воздух до той же температуры, что и нагреватель?
про теплоизолятор смешно...
е

Hrono пишет:
Если вы правы, срочно бегите и патентуйте самолёт не потребляющий топливо, только не забудьте ВВП доляну отстегнуть.

если тролю сказать больше нечего...

Hrono пишет:
Да, какие скорости? На нагрев воздуха теплопередачей требуется время, а чем больше сечение, тем хуже будет нагрев.

чем больше сечение, тем больше поверхность для теплопередачи и меньше скорость потока, значит больше времени на теплопередачу тем лучше нагрев :-)

Hrono пишет:

Срочно самолёт патентуйте, не ждите.

все придумано до нас...
но вас это не коснулось

Hrono пишет:

Потому доказывать вам что-либо бессмысленно

[Leonar]

Hrono пишет:

У металлического носителя высокая плотность и температура кипения, что обеспечивает эффективный теплоотвод.

вы сравните теплоемкость натрия и гелия

[Leonar]

Hrono пишет:
pkl пишет:
Вы уже посчитали, сколько будет стоить "усиление" ПВО?
 Да немного будет стоить, крылатые ракеты прекрасно сбиваются истребительной авиацией, причём для этого не нужны навороченные истребители типа современных, можно выпустить что попроще.

так вы посчитали сколько будет стоить "усиление" пво истебительной авиацией, причем что попроще?
с

Hrono пишет:
Я уже сказал, что вы идиот. Не вижу смысла общаться с вами дальше, нет субъекта.

слился

[Иван Моисеев]

pkl пишет:

Иван Моисеев пишет:
Не клевещите. У Путина не может быть преемника. Путин - это надолго.

Думаю, этот срок последний.

Вы, что пятая колона, что ли? Хотите ограничить срок Путина? Да на вас реактор сбросить надо!

[Иван Моисеев]

pkl пишет:

Иван Моисеев пишет:

pkl пишет:
Появится новый изотоп. Вы что, предлагаете фильтровать атмосферу в поисках пролетевшей крылатой ракеты?

Новый изотоп ... Ничто не ново под Луной.
Протон появится. Это - просто ядро тривиального водорода.
Появляется он и при поглощении нейтрона атомом азота, и при поглощении атомом кислорода.
А что значит - протон? Рассказать? Это значит, что источник нейтронов будет окружен облаком ионизированного газа, по крестьянски говоря - плазмой. А облако плазмы прекрасно секется радиолокаторами.

Какая к чёрту плазма, Вы о чём?

Вы не знаете, что такое плазма? Да...
На кого я трачу ресурсы своей клавиатуры!?
Пока вы не кончите детский сад, я вам ничего объяснить не смогу, мой педагогический талант не настолько глубок.

[aaaa]

Иван Моисеев пишет:
мой педагогический талант не настолько глубок.

Увы-увы.
Возможно, Вам стоило бы попробовать в эстрадном жанре. А то Задорнов умер.

[Старый]

aaaa пишет:

Иван Моисеев пишет:
мой педагогический талант не настолько глубок.

Увы-увы.
Возможно, Вам стоило бы попробовать в эстрадном жанре. А то Задорнов умер.

Пока жив Петросян у Вани НННШ.

[Старый]

Hrono пишет:

Старый пишет:

Hrono пишет: Вы не в курсе чем лучше металлический теплоноситель?

Я не в курсе. Чем для нагрева воздуха металлический теплоноситель лучше чем прямой нагрев? Расскажи.

 Да, прямой нагрев гораздо лучше,  

Ну надо же! А только что был лучше теплоноситель.

но вы видимо не поняли, что реактор этой вундервафли будет двухконтурный,

Не, не понял. А откуда я должен был такое "понять"? 

что вундервафля эта совершенно не радиоактивная

Такое мне понять ещё сложнее. Расскажи: как ты изобрёл не радиоактивный атомный реактор?

 и практически нифига не стоит, а также реактор этой вундервафли на самом деле переделанный реактор мегаваттного класса для космического буксира.

На фоне всего остального практически есплатный реактор уже даже и не внушаеь. 

[Старый]

Hrono пишет: 

Старый пишет: 

Hrono пишет: Вы не в курсе чем лучше металлический теплоноситель?

Я не в курсе. Чем для нагрева воздуха металлический теплоноситель лучше чем прямой нагрев? Расскажи.

 Да, прямой нагрев гораздо лучше,

Я так и не увидел ответа чем же нагрев через теплоноситель лучше прямого нагрева. 
Или уже всё? Прямой нагрев?