Крылатая ракета с ЯЭУ

[Старый]

Иван Моисеев пишет: 
Опять не назвали. Я вам сказал - все АПЛ с электродвигателем. В том числе USS Glenard P. Lipscomb. Наутиулус - с электродвигателем. Кому и на фига понадобилось крутить гребной вал реактором?

     
Ваааняяя!  Аууу! Гребной вал крутят паровой турбиной.

[Иван Моисеев]

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет:
Опять не назвали. Я вам сказал - все АПЛ с электродвигателем. В том числе USS Glenard P. Lipscomb. Наутиулус - с электродвигателем. Кому и на фига понадобилось крутить гребной вал реактором?

     
Ваааняяя! Аууу! Гребной вал крутят паровой турбиной.

[pkl]

Иван Моисеев пишет:
Вы слышали выражение - электродвижитель? Не ожидал от вас такого. Движитель на подлодке - гребной винт. Двигатель - электрический. Котел - источник энергии.

Блин.

Дви́гатель — устройство, преобразующее какой-либо вид энергии в механическую работу.

Классификации /по источнику энергии/ :
- ядерные;

[Старый]

Ваня, на картинке ты не можешь понять что нарисовано. Ты лучше буквы найди. Хоть вот такие:

Третий (турбинный) отсек также имеет двухпалубную конструкцию. В нём находятся:

[/li]
• паротурбинная установка
• различное механическое оборудование
  

Энергетическая установка и ходовые качества
Энергетическая установка лодок состоит из главной и вспомогательной установок. В главную энергетическую установку входят:

[/li]
• Водо-водяной реактор GE PWR S6G, постройки General Electric. Роль теплоносителя и замедлителя выполняет вода. По сравнению с ранее использовавшимися серийными реакторами типа S5W (производства Westinghouse Electric Corporation), он может передавать на вал более чем вдвое увеличенную мощность и имеет больший процент естественной циркуляции теплоносителя первого контура.
• два главных циркуляционных насоса, обеспечивающих циркуляцию теплоносителя и замедлителя.
  

[/li]
• два малооборотных многополюсных турбогенератора мощностью по 4 МВт каждый, вырабатывающие электроэнергию с напряжением 450 В и частотой 60 Гц.
  

[/li]
• две паротурбинные установки мощностью по 30 000 л.с., работающие на один вал, при этом скорость вращения турбин понижается редуктором до 100 об/мин и передается на гребной вал.
  

[/li]
• компенсатор объёма, обеспечивающий поддержание номинального давления 140 кгс/см² (14 МПа) в первом контуре.
  

[/li]
• два парогенератора для производства водяного пара с давлением выше атмосферного за счёт теплоты первичного теплоносителя, поступающего из ядерного реактора.
  

[/li]
• биологическая защита, состоящая из композиционных материалов для предотвращения воздействия ионизирующего излучения на экипаж.
  

[/li]
• гребной электродвигатель мощностью 325 л.м. фирмы Magnatek, использующийся как привод подруливающего устройства при маневрировании и в случае аварии основной силовой установки.
  

[/li]
• аппаратура управления и контроля.
  

 http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B8_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_Los_Angeles

Попробуй найти описание с электродвигателем. 

[pkl]

Hrono пишет:
 Самое смешное, что фанаты вечнолетающей ракеты уже как само собой разумеющееся предполагают то, что США построит ПРО способную уничтожить все головные части российских ракет. Для этого надо развернуть огромную спутниковую группировку сопровождения всех запусков, огромную группировку кораблей с противоракетами и множество баз ПРО. На фоне этих затрат усиление ПВО против крылатых ракет летящих с других направлений будут ерундой.

Вы уже посчитали, сколько будет стоить "усиление" ПВО?

[pkl]

Иван Моисеев пишет:

pkl пишет:
Вы факты, что одна крылатая ракеты - это очень простая цель для ПВО, привести можете?

Это всё?

pkl пишет: 
И что будете делать, если ракета не одна?

А сколько будет КР с реактором?

Все будут с реактором.

pkl пишет: 
Да что Вы говорите, безграмотный болван! Нейтроны поглощаются атмосферой,их пробег - сотни метров 

А что будет, когда нейтрон поглотится?

Появится новый изотоп. Вы что, предлагаете фильтровать атмосферу в поисках пролетевшей крылатой ракеты?

[Старый]

Вот покороче, энциклопедия кораблей: http://ship.bsu.by/ship/100014

Прочный корпус делится поперечными переборками на три отсека: центральный, реакторный и турбинный.  

Во втором отсеке находится паропроизводящая установка с реактором S6G, а в третьем - паротурбинная установка и другое механическое оборудование.

[Старый]

 Огайо:
 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B8_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_%C2%AB%D0%9E%D0%B3%D0%B0%D0%B9%D0%BE%C2%BB

Паротурбинная установка состоит из двух турбин мощностью по 30 000 л. с., редуктора, конденсатора, циркуляционного насоса и паропроводов. Две паротурбинные установки работают на один вал, при этом высокая скорость вращения турбин понижается редуктором до 100 об/мин и с помощью муфты передаётся на гребной вал, вращающий семилопастной гребной винт диаметром 8 м со скошенными серповидными лопастями с пониженной скоростью вращения (такая конструкция позволяет снизить шумы на скоростях патрулирования)[14].
Турбогенераторы малооборотные многополюсные, мощностью 4000 кВт каждый, вырабатывают электроэнергию с напряжением 450 В и частотой 60 Гц, которая через преобразователь переменного тока в постоянный питает гребной электродвигатель (в этом случае паротурбинные установки не вращают гребной вал).

[pkl]

Штуцер пишет:

pkl пишет:

Denis Voronin пишет:
Да можно просто: "либераст" и "поцреот". Ну, чтобы никому не было обидно.

А как быть тем, кто ни тот, ни этот?

Вы за других не беспокойтесь.  

А я не за других, я за себя.

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
два малооборотных многополюсных турбогенератора мощностью по 4 МВт каждый, вырабатывающие электроэнергию с напряжением 450 В и частотой 60 Гц.

По-вашему, это для настольной лампы у капитана?

[pkl]

Иван Моисеев пишет:
Спите спокойно. Пока Томагавки из Европы долетят до "начального участка" война уже кончится.

Речь не о Томагавках, а о Стандартах, которыми могут подбивать наши МБР на старте.

[pkl]

Hrono пишет:
 Вы собрались обеспечивать Россию за счёт сельского хозяйства? Знаете, мужик будет против.

Почему?

pkl пишет: 
Я Вас спрашиваю: Вы факты, что одна крылатая ракеты - это очень простая цель для ПВО, привести можете? И что будете делать, если ракета не одна?

Одиночный дозвуковой самолёт легкая цель для ПВО.

Я ещё раз Вас спрашиваю: факты будут? Не надо мне повторять Ваши мантры, я Вас понял. Вы чем свои слова подтвердите?

pkl пишет: 
Я Вас спрашиваю: каким образом засекут? Объяснить сможете. Если не сможете, можете не отвечать.

Таким же образом, как любой дозвуковой самолёт, вам что-то непонятно? Ваша КР резко стала отличаться от обычной КР после того как в неё реактор поставили?

Мне непонятно, как именно Вы собираетесь засекать крылатую ракету? Ответьте, если сможете.

pkl пишет: 
Да что Вы говорите, безграмотный болван! Нейтроны поглощаются атмосферой,их пробег - сотни метров 
https://ru.wikipedia.org/wiki/Нейтронное_оружие 
Уже через десяток км ничего обнаружить невозможно.

Знаете, есть такой прибор HEND

Знаю. Я даже знаю, что такой прибор есть на МКС. А Вы знаете его чувствительность и пространственное разрешение?

А сколько таких приборов надо разместить на околоземной орбите, посчитать не пробовали?

Я тот, кто знает, что всякую экзотическую ерунду подобную этой вечнолетящей ракете выкинули в корзину сразу после появления достаточно совершенных МБР, а вы каждый раз сосёте очередную вундервафлю, которую вам заботливо подсовывают.

Слив?

Совершенно уверен, что про эту ядерную ракету забудут сразу после выборов.

Всё, больше нечего сказать?

[Иван Моисеев]

pkl пишет:
Это всё?

Это факт. А статистика - посмотрите в военной литературе. А амеров богатый опыт, мы его тщательно анализируем. Правда с естественным лагом во времени. Что чревато.
Например, после иракской войны все трудящиеся Соединенных Штатов, как один, поднялись на борьбу за повышение томаговковсхожести и урожайности. Чего им удалось в результате этой борьбы, они мне пока не доложили. Хотя есть кое-какие факты, которые говорят, что многого.

pkl пишет:
Все будут с реактором.

Ну-ну. Говорят - "все, значит никто".

pkl пишет:
Появится новый изотоп. Вы что, предлагаете фильтровать атмосферу в поисках пролетевшей крылатой ракеты?  

Новый изотоп ... Ничто не ново под Луной.
Протон появится. Это - просто ядро тривиального водорода.
Появляется он и при поглощении нейтрона атомом азота, и при поглощении атомом кислорода.
А что значит - протон? Рассказать? Это значит, что источник нейтронов будет окружен облаком ионизированного газа, по крестьянски говоря - плазмой. А облако плазмы прекрасно секется радиолокаторами.
И кроме того, оно шумит в радиодиапазоне. В широкой полосе.

А предлагать я, конечно, ничего не предлагаю. Но амеры сами сообразят.

[Старый]

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:
два малооборотных многополюсных турбогенератора мощностью по 4 МВт каждый, вырабатывающие электроэнергию с напряжением 450 В и частотой 60 Гц.

По-вашему, это для настольной лампы у капитана?

По моему это для питания систем подводной лодки и вспомогательного электродвигателя. 
А что такое по твоему две турбины по 30000 л.с. с редукторами?

[pkl]

Hrono пишет:

pkl пишет:
+ ПРО.

Которое будет стоить такую кучу денег, что остальное покажется ерундой.

Эта ерунда может стать соломинкой, которая таки сломает спину верблюду.

pnetmon пишет:

pkl пишет:

Штуцер пишет:
Очевидно, в Москве базируются наши стратегические ядерные силы и удар по ней лишит нас возможности ответного или ответно-встречного удара.    

Вы тоже дурака включили? В Москве находится центр управления, из которого подаются команды на пуск ракет.

тут только недавно про подводные лодки писали... один центр, да вы батенька.... что же врага в искушение вводите...

А почему, по-Вашему, создали ПРО г. Москвы и Московского региона?

Штуцер пишет: 
Учите матчасть.    
Это первое.
Второе. Пока КР долетит до Москва, команда на пуск ракет будет отдана. А нет, без нее люйдутся. Москва не имеет военно стратегического значения в ядерном конфликте. Только политическое.

Крылатую ракету сначала надо заметить. А это очень непростая задача. Если ракета - невидимка, то могут и не увидеть. А если летит Трайдент, то могут не успеть отдать приказ.

В настоящее время Ракетные войска стратегического назначения включают в себя штаб РВСН (дислоцирующийся в подмосковном посёлке Власиха) 

Продолжайте идиотничать.

[Иван Моисеев]

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:
два малооборотных многополюсных турбогенератора мощностью по 4 МВт каждый, вырабатывающие электроэнергию с напряжением 450 В и частотой 60 Гц.

По-вашему, это для настольной лампы у капитана?

По моему это для питания систем подводной лодки и вспомогательного электродвигателя.
А что такое по твоему две турбины по 30000 л.с. с редукторами?

А вспомогательный электродвигатель крутит вспомогательный винт? А неонки систем мегаватты едят? А генераторы боцман крутит?
В дизельных подлодках винт дизель крутит? Нет? А почему?

[pkl]

Иван Моисеев пишет:

pkl пишет:
Началась эпоха крылатых ракет и ядерных торпед.

Крылатые ракеты - это уже очень давно.

Ядерных крылатых ракет и ядерных торпед.

Насчет торпед - не знаю, есть ли они. В любом случае - не они не стратегические, - вода очень хорошая защита от поражающих факторов.

Зависит от мощности. Вот это - Кроссроадс Бейкер, 23 кт:


 

А заряд может быть на десяток Мт. И торпеда, прежде чем бабахнуть, поднимется на поверхность:



 
Кастл Браво, 15 Мт.

Иван Моисеев пишет: 
Не клевещите. У Путина не может быть преемника. Путин - это надолго.

Думаю, этот срок последний.

Иван Моисеев пишет:
Разве кто-то объявил санкции за невыдачу Лугового? И про Сербию - недостоверно.

На нас был дикий политический накат. Примерно как сейчас. Про Сербию - достоверно.

[pkl]

Павел73 пишет:
Это не для обезоруживающего, а для деморализующего удара. Представь, тёзка, ты командир боевого расчёта МБР Сармат. Амеры устраивают провокацию в Сирии или Украине, Россия отвечает, а они внезапно стреляют Томагавками из Европы и уничтожают Москву. Но всю остальную территорию России сознательно не трогают.

Тогда уж скорее для политического и военного руководства. Но оно должно уцелеть. А военные в бункерах всю работу делают на автомате, для этого постоянно тренируются. Им не до философии.

Штуцер пишет:
 Я попросил несколько дней пописать его разговоры с нашими людьми. Те, кому я беспрекословно верю, открыто говорят друг с другом о трагизме положения, от тупости наших военных, о кретинизме Риббентропа, о болване Геринге, о том страшном, что ждет нас всех, если русские ворвутся в Берлин... А Штирлиц отвечает: "Ерунда, все хорошо, дела развиваются нормально". Любовь к родине и к фюреру заключается не в том, чтобы слепо врать друзьям по работе... Я спросил себя: "А не болван ли он?" У нас ведь много тупиц,которые бездумно повторяют абракадабру Геббельса.

Хотите сказать, у нас сейчас положение, как у Третьего Рейха весной 1945-го? И на чём основаны такие выводы?

Рейх, кстати, столько не протянул.

Штуцер пишет:

Павел73 пишет:
Некоторые тут слепо верят, что внешняя культурность и респектабельность представителей Запада означает и их внутреннее умственное и нравственное здоровье. А это далеко не так.

Некоторым плевать на культурность и респектабельность представителей Запада. Важна их прагматичность. На неё и надо полагаться в своем построении стратегии.

Именно их прагматичность и пугает. В своё время Великобритания чисто из прагматичных соображений, захватив Индию, стала ввозить туда свой текстиль, чем обрекла миллионы индийских ткачей на голодную смерть. Она же развязывала опиумные войны. Тоже из чисто прагматичных соображений. Про огораживание уж молчу. Вот с такими прагматиками нам и приходится иметь дело.

Иван Моисеев пишет:

pkl пишет:
В своё время кучу техники начали делать и бросили и так несколько раз.

Вечный двигатель? Машину Дина?

Многозарядное огнестрельное оружие.

Ну-и-ну пишет:

pkl пишет:
А то Денис что-то притих.

Так начальство же поменялось.

Аааа... ну да, я только под вечер узнал!

[Hrono]

Старый пишет:

Hrono пишет: Вы не в курсе чем лучше металлический теплоноситель?

Я не в курсе. Чем для нагрева воздуха металлический теплоноситель лучше чем прямой нагрев? Расскажи.

 С вами что-то случилось и вы стали говорить разумные вещи без своей обычной ругани? Да, прямой нагрев гораздо лучше, но вы видимо не поняли, что реактор этой вундервафли будет двухконтурный, что вундервафля эта совершенно не радиоактивная и практически нифига не стоит, а также реактор этой вундервафли на самом деле переделанный реактор мегаваттного класса для космического буксира.

[pkl]

Штуцер пишет:

Павел73 пишет:
То есть про печи Освенцима Вы благополучно забыли? Тоже прагматичность?

Не вижу связи.

Хреново. Собственно, это черта всех западников - они видят в Западе только хорошее и закрывают глаза на его тёмные стороны.

Штуцер пишет:

Павел73 пишет:
Немцы - один из самых прагматичных народов в мире.

Когда у лидера много власти, свойства нации отходят на второй план. Единолично чед способен на безрассудные поступки. Кроме того я не об этом, а об основаниях для построения нашей оборонной стратегии.

Американские элиты стремятся к абсолютной власти в масштабах всего земного шара. Как Вы думаете, насколько далеко они зайдут со своими бреднями об "исключительной нации", если добьются своего?

Иван Моисеев пишет:
А русские - одни из самых безалаберных. Но убили больше, чем немцы. И что?

Источник информации не подскажете?

Hrono пишет:

pkl пишет:

Hrono пишет:
Технозадроты-милитаристы не понимают одной простой вещи, что если США сделают такую ПРО, которая уничтожит все российские боеголовки, они за гораздо меньшие деньги сделают такую ПВО, которая уничтожит все эти вечнолетающие ракеты.

Наоборот, все это прекрасно понимают. И именно этого добиваются - заставить США сделать такую ПВО, которая сможет уничтожить эти ракеты. А меньшие или большие деньги - это отдельный вопрос. Подсчитать возьмётесь?

Как замечательно, вы согласились с тем, с чего я начал.

Вы начали с каких-то технозадротов-милитаристов. Это кто вообще?

Ядерная крылатая вундервафля предназначена для решения двух задач, первая это подтолкнуть американский конгресс к выделению дополнительных ассигнований Пентагону, 

С этим согласен.

а вторая это ангажировать свихнувшихся на милитаризме технозадротов вроде вас, вон с каким вы удовольствием сосёте эту мифическую вундервафлю.

А с этим нет. Не проецируйте на меня.

Что касается реального применения ядерного оружия, политики не сошли с ума, они очень себя любят и не хотят получить боеголовкой по башке, а также они отлично знают, что уничтожить все боеголовки баллистических ракет России или США можно только создав систему стоимостью в триллионы долларов, если не в десятки триллионов долларов.

Откуда Вы взяли эти цифры про триллионы? Дайте угадаю: их Вам назвали голоса в Вашей пустой голове? Откуда Вы знаете, что знают политики? Они к Вам приходят по ночам?

Hrono пишет:

pkl пишет:

Hrono пишет:
Кстати, такой реактор, если уж его делать, надо делать с металлическим теплоносителем.

Вот ещё одно откровение! А почему не с гелий-ксеноновой смесью, объяснить сможешь?

Вы сами не догадываетесь? 

Нет, не догадываюсь. Свой бред объясняйте сами.

Или вы придумали теорию о том, что ядерный буксир переделали в реактор для этой крылатой ракеты?

В данный момент реакторная установка ядерного буксира является единственной, подходящей по параметрам для установки на крылатую ракету и торпеду. Если у Вас есть сведения о каком-то другом реакторе - выкладывайте.

Вы не в курсе чем лучше металлический теплоноситель?

Нет, я не в курсе, чем лучше металлический теплоноситель для крылатой ракеты. Зато прекрасно понимаю, чем он плох.