Крылатая ракета с ЯЭУ

[Selenoid]

ase (Артём Сухоев) пишет:
А всё-таки, что ето за штука, за такая?

И ещё такой вопрос сильно мучает..
Допустим, это не пудра для мозгов. Сделали-таки.
Польза от неё (кроме как для милитаристов) какая-нибудь будет??
Например, для крестьян? Может, молока коровы будут больше давать?
Или автомобили станут на этаках ездить?

[Leonar]

Selenoid пишет:
Например, для крестьян?

представьте себе генератор на 1Мвт с фуру размером и  с ценой липездричества в 1рубь за квт

[Артём Сухоев]

Leonar пишет:

Selenoid пишет:
Например, для крестьян?

представьте себе генератор на 1Мвт с фуру размером и с ценой липездричества в 1рубь за квт

А обслуга?

[Старый]

pkl пишет:

Hrono пишет:
 Да что тут определяться, вы видимо понятия не имеете, что крылатая ракета межконтинентальной дальности была придумана одновременно с первыми МБР и от этой концепции очень быстро отказались из-за высокой уязвимости таких ракет, а также из-за низкой оперативности нанесения удара.

Главной причиной было то, что межконтинентальные крылатые ракеты так и не показали заявленную дальность. Ну и дороговизна - вести параллельно Р-7 и "Бурю" денег не хватало.

Главная причина была в том что тогдашние КР летели высоко и были лёгкой добычей для ЗРК. 
Вобще для того чтобы перепутать тогдашние и нынешние КР надо быть настоящим Хроником. 

[Старый]

Denis Voronin пишет: 

pkl пишет:
Да? Тогда почему чушь несёшь? Вот смотри: дальность обнаружения КР у АВАКСа - 400 км; у Иджиса - 80. Периметр континентальной части США, которую надо защищать - около 12500 км. Сколько всего нужно тех и тех?

можно просто понатыкать по побережью.

Можно. Сколько нужно?

[Denis Voronin]

Старый пишет:
Можно. Сколько нужно?

Всяко дешевле чем прикрывать от сопоставимого количества боеголовок на классических МБР. И, что важнее, это реально.

Selenoid пишет:
Польза от неё (кроме как для милитаристов) какая-нибудь будет??

И для милитаристов не будет.

Это вообще оружие не для войны, а для террора.

[Старый]

Kap пишет:

Старый пишет:
У СССР просто не было такой возможности. Торпеды с неядерным двигателем имеют малую дальность хода и их носители уязвимы.

СССР точно так же мог сварганить "подводный беспилотник" с ЯЭУ.

С "торпедой Сахарова" всё?

[Старый]

Denis Voronin пишет:

Старый пишет:
Можно. Сколько нужно?

Всяко дешевле чем прикрывать от сопоставимого количества боеголовок на классических МБР. И, что важнее, это реально.

Ещё раз для тех кто в танке: КР делаются не вместо МБР а в дополнение к ним. Так что ПРО остаётся, а в дополнение к ней добавляется ПВО и ПЛО. 
 Причём КР не ограничены договорами. 

[Артём Сухоев]

Старый пишет:

Denis Voronin пишет:

Старый пишет:
Можно. Сколько нужно?

Всяко дешевле чем прикрывать от сопоставимого количества боеголовок на классических МБР. И, что важнее, это реально.

Ещё раз для тех кто в танке: КР делаются не вместо МБР а в дополнение к ним. Так что ПРО остаётся, а в дополнение к ней добавляется ПВО и ПЛО.
 Причём КР не ограничены договорами.

Паажите в допалнение а боевая часть?

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
Причём КР не ограничены договорами.

Эпоха договоров закончилась. Призывы ВВП о том, чтобы с ним поговорили - глас вопиющего в пустыне.

[Старый]

Hrono пишет:

Старый пишет:
Перетряси характеристики всех ВРД которые сможешь найти и найди хоть для одного из них "полную тягу" и "лобовое сопротивление".

Обычно для оценки используется такой параметр как "лобовая тяга", это тяга ВРД отнесенная к некой площади сечения ВРД.

Ты дебил? Ты не в состоянии понять что когда тебя спрашивают про одно а ты отвечаешь про другое ты это не я тебя выставляю а ты сам себя выставляешь дебилом? 
Так что, родной? Не нашёл нигде ни "полной тяги" ни "лобового сопротивления"? Ну и объясняй теперь откуда это возникло в твоём больном рассудке.

[Hrono]

pkl пишет:
Главной причиной было то, что межконтинентальные крылатые ракеты так и не показали заявленную дальность. Ну и дороговизна - вести параллельно Р-7 и "Бурю" денег не хватало.

 Почему не показали, показали, причём даже одна была на вооружение поставлена. Однако тогда ещё МБР нормальных не было.

[Hrono]

Leonar пишет:
а ничего, что в кс через щели форсунок воздух протискивается?
в теплообменнике и сечение поболее и щели побольше и сопротивление потоку сопоставимое
и ты этого понять не хочешь ибо как же так ты не прав вдруг

 Что, так прямо весь воздух и протискивается?
 Если сечение в теплообменнике больше, воздух не нагреется, как вообще вы собрались нагреть воздух до той же температуры, что и нагреватель, воздух, к вашему сведению отличный теплоизолятор.

 Если вы правы, срочно бегите и патентуйте самолёт не потребляющий топливо, только не забудьте ВВП доляну отстегнуть.

[Артём Сухоев]

А что такое лобова тяга?

[Старый]

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:
Причём КР не ограничены договорами.

Эпоха договоров закончилась. 

Кто её кончил? Мы? Нет? Значит будем разговаривать по другому. И почему ты тогда спрашиваешь зачем нам эти чюды? 
Именно об этом тебе и говорят: эра договоров кончилась, настала эра ядерных ракет. 

Призывы ВВП о том, чтобы с ним поговорили - глас вопиющего в пустыне.

Ты вобще историю помнишь? С СССР тоже не хотели разговаривать. Голос Хрущёва был голосом вопиющего в пустыне. И только когда у СССР вдруг оказалось 2000 ракет (только наземного базирования) с ним вдруг стали разговаривать. С коммунистическим тоталитарным СССР стали разговаривать и догавариваться. 
 Какой отсюда вывод?

[Hrono]

Leonar пишет:
подумайте...
вокруг чего идет воздух второго контура?часом не вокруг первого?

 О, вы сделали изобретение типа вашего ценника на ракеты в килограммах? Задача вентилятора толкать много воздуха, если он и греется, это не суть важно, на низкой скорость больший КПД дал бы пропеллер, что и делают.

Leonar пишет:
так посмотри через какую "дырочку" идет воздух из компрессора в камеру сгорания и что из себя представляет камера сгорания (какая там сеточка)
и посмотри как устроены теплообменники

 Я знаю как устроены теплообменники, как вы думаете, какой КПД у типичного теплообменника отопительной станции?

Leonar пишет:
сравни сечения и объемы и скорости потоков в них

   Да, какие скорости? На нагрев воздуха теплопередачей требуется время, а чем больше сечение, тем хуже будет нагрев.

Leonar пишет:
сопротивление потоку конечно же есть, но оно сопоставимо

 Срочно самолёт патентуйте, не ждите.

[Hrono]

Старый пишет:
Именно об этом тебе и говорят: эра договоров кончилась, настала эра ядерных ракет.

 Внутри вашего маразма может настать что угодно.

[Hrono]

Старый пишет:
Главная причина была в том что тогдашние КР летели высоко и были лёгкой добычей для ЗРК.
Вобще для того чтобы перепутать тогдашние и нынешние КР надо быть настоящим Хроником.

  Они ничем принципиально не отличаются кроме системы управления и совершенства конструкции.

[Hrono]

Старый пишет:
Ты дебил? Ты не в состоянии понять что когда тебя спрашивают про одно а ты отвечаешь про другое ты это не я тебя выставляю а ты сам себя выставляешь дебилом?
Так что, родной? Не нашёл нигде ни "полной тяги" ни "лобового сопротивления"? Ну и объясняй теперь откуда это возникло в твоём больном рассудке.

  Понимаете, маразматик, ваш невидимый медведь отлично показал, что вы свято верите в любой продукт своего маразма. Потому доказывать вам что-либо бессмысленно, а ваш возраст не позволяет надеяться, что ваш маразм прекратится.

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
Кто её кончил? Мы? Нет? Значит будем разговаривать по другому. И почему ты тогда спрашиваешь зачем нам эти чюды?
Именно об этом тебе и говорят: эра договоров кончилась, настала эра ядерных ракет.

Кто это вы? Массоны?
Эра ядерных ракет? Что это значит? Вы ожидаете ядерных бомбардировок? А так ракеты давно существуют, никто их ликвидировать не собирается.

Старый пишет:

Ты вобще историю помнишь? С СССР тоже не хотели разговаривать. Голос Хрущёва был голосом вопиющего в пустыне. И только когда у СССР вдруг оказалось 2000 ракет (только наземного базирования) с ним вдруг стали разговаривать. С коммунистическим тоталитарным СССР стали разговаривать и догавариваться.
 Какой отсюда вывод?

"Пейте водку, глистов не будет" (с)
"В одну и ту же реку нельзя войти дважды" (с)
Был паритет - был повод договориться, что бы не тратится лишнего. Но попытка поддержания паритета (даже его видимости) привело к поражению СССР. И ядерные ракеты не помогли.