Крылатая ракета с ЯЭУ

[Старый]

Hrono пишет: 
 Да, мало, избыточной тяги просто не будет вообще в обоих случаях.

А про "избыточную тягу" ВРД ты прочитал где или сам придумал?

[Старый]

Leonar пишет:

Hrono пишет: бла-бла-бла

вы явно не понимаете как работает ни трд, ни пврд

Он действительно не понимает. В его мозговых поллюциях борются между собой "избыточная тяга", "трение", "лобовое сопротивление"...

[Старый]

Hrono пишет:

Stalky пишет:
- Не оставляет за собой никакого радиоактивность следа(в штатном, понятное дело, режиме);

Понимаете, я может и поверю во многое, но не в то, что вы полностью экранируете поток нейтронов в таком реакторе.

Хроник, ты просто деградировал уже до такого состояния что перестал понимать простейшие слова. Тебе про оставляемый радиоактивный след а ты про поток нейтронов.

[Вепрь Ы]

Старый пишет:

Denis Voronin пишет:
Мне в школе говорили, что по конституции президент может править два раза по четыре года.

Ты наверно прогулял часть урока. На которой говорили что в конституции есть слово "подряд". Тебе не говорили что означает слово "подряд", кто и зачем его в конституцию вставил?
Или (о, ужас!) ты будешь доказывать что в конституции нет такого слова? Или что его вставили просто так и оно ничего не значит?  

Я тебе больше скажу. Кто в угоду своим политическим взглядам вдруг начинает произвольно выкидывать из конституции ненужные на его взгляд слова того могут и привлечь.
 Так что со словом "подряд"?  

Не более двух сроков подряд - это либо просто 1 срок, либо 2 срока подряд. МАКСИМУМ! 3 срок хоть через 20 лет - это уже БОЛЕЕ, ЧЕМ ДВА СРОКА ПОДРЯД. На этот счёт есть вполне однозначное толкование КС РФ.

А в чём прикол того толкования, которое пытается сейчас впарить нам власть - непонятно. Что оно ограничивает?

[Старый]

Hrono пишет:

Старый пишет:
Воздух в ТРД много через чего надо пропихнуть. И при этом параметры ТРД совершенно не меняются.
 Ты камеру сгорания ТРД видел вобще?

Это как-то отменяет то, что воздух нагревается не за счёт горения топлива а с помощью теплопередачи в специальных каналах активной зоны реактора, причём нагрев с помощью теплопередачи без трения в принципе невозможен?

Воздуху в ТРД  похрен чем нагреваться - горением топлива или теплообменом. 
Трение превращается в тепло и дополнительно нагревает воздух. 

Для людей которые не имеют понятия о работе ТРД оказывается сюрпризом что самое сложное в ТРД это пропихнуть воздух через компрессор. На это уходит вся энергия турбины и более того - вся энергия топлива, за минусом, конечно, кпд. Если бы у ТРД был 100%-й кпд то вся энергия топлива уходила бы на то чтобы пропихнуть воздух через компрессор. 
 Удивительно, правда? Спорим что ты не сможешь этого понять?  

[Вепрь Ы]

А вообще очень интересно читать 52 стр про то, как озадаченные спецы и любители пытаются найти смысл (или придумать его) в бредовых заявлениях политического деятеля.

[Старый]

Denis Voronin пишет: 
И вообще, я не имею ничего против обычных МБР.
Но вот торпеда Сахарова это трындец. Даже в СССР это поняли и не стали развивать тему, при том что совок на жизни людей плевал.

Внятно объясни: чем тебе торпеда Сахарова хуже чем МБР? 

Крылатая ракета с ядерным реактором это идиотизм в медицинском смысле, потому что такая технология представляет угрозу не для противника, а для нас самих.

Чем тебе представляет угрозу данная КР? 
Наводящий вопрос: А гептил который содержится в Сармате тебе угрозу не представляет? 

[Старый]

pkl пишет: 
Нет, я против. Штаты делать пылью нам никак нельзя ибо тогда мы останемся один на один с Китаем.

Не бойся, не останемся. Если мы сделаем США радиоактивной пылью то мы тоже не останемся. Тебе же вчера их генерал напомнил: в этом случае американские ПЛ уничтожат Россию. 
Так что прийдётся Китаю конкурировать с Индией.

[Kap]

pkl пишет:
Так в том то и дело, дорогой мот Тит Лукреций, что с появлением крылатых ракет неограниченной дальности исчезает всякая необходимость в стратегических бомбардировщиках!

В смысле на ядреные КР не удастся наэкономить на врачах и учителях и придется ликвидировать стратегическую авиацию? Или где рубеж ПВО на северной и западной границах США непроходимый для обычных Х-102?

pkl пишет:
Т.е. речь идёт не о КР вместе со стратегическими бомбардировщиками, а о КР ВМЕСТО стратегических бомбардировщиков. И вся тяжёлобомбардировочная инфраструктура в виде аэродромов, заправщиков и т.п. крылатым ракетам тоже не нужна!

Этим ЯКР нужен реактор на уране оружейного обогащения. Который будет стоить как "Медведь" со всей инфраструктурой. И при этом ее ну ни как не применишь против бабаев.

pkl пишет:
А у американцев большая часть инфраструктуры находится на побережье или в нескольких десятках километров от него!

Потому что у СССР не хватило тупизмы заменить МБР на торпеды Сахарова.

pkl пишет:
Кроме того, Америка - талассократия, потеряв порты она потеряет своё глобальное могущество.

Это вообще сказки секты Переслегина. Глобальное могущество США основано на лучших в мире ВВС и сети авиабаз для них по всему миру. Так в 1991 АУГ в Персидском Заливе и Средиземке месяц сидели тихо и ждали пока ВВС перебросятся.

pkl пишет:
А кто говорит про скорость?

Путин.

pkl пишет:
Ты опять слышал звон, да не понял, где он. Основная защита подводных аппаратов - это скрытность. А для скрытности скорость не нужна, а скорее наоборот - ползать он должен еле-еле, чтобы не услышали.

А давай ты не будешь пороть отсебятину? На 1:26:40 Путин русским языком сказал "со скоростью кратно превышающей скорость подводных лодок, торпед и самых современных надводных кораблей".

[Старый]

Вепрь Ы пишет: 
Не более двух сроков подряд - это либо просто 1 срок, либо 2 срока подряд. МАКСИМУМ! 

Нет. Это просто "не боле двух сроков". Без "подряд".
 А раз вставлено слово "подряд" значит что оно означает? 

[Старый]

Вепрь Ы пишет:
А вообще очень интересно читать 52 стр про то, как озадаченные спецы и любители пытаются найти смысл (или придумать его) в бредовых заявлениях политического деятеля.

Часто те кому не хватает умишка понять чьито мысли объявляют их бредовыми.

[Старый]

Вепрь Ы пишет:
3 срок хоть через 20 лет - это уже БОЛЕЕ, ЧЕМ ДВА СРОКА ПОДРЯД.

Погоди, погоди, зачем здесь слово "подряд"? Почему не просто "3 срок хоть через 20 лет - это уже БОЛЕЕ, ЧЕМ ДВА СРОКА"?

[Вепрь Ы]

Старый пишет:

Вепрь Ы пишет:
Не более двух сроков подряд - это либо просто 1 срок, либо 2 срока подряд. МАКСИМУМ!

Нет. Это просто "не боле двух сроков". Без "подряд".
 А раз вставлено слово "подряд" значит что оно означает?

Старый, вы спорите с КС?

[Старый]

Kap пишет:
Потому что у СССР не хватило тупизмы заменить МБР на торпеды Сахарова.

У СССР просто не было такой возможности. Торпеды с неядерным двигателем имеют малую дальность хода и их носители уязвимы.

[Вепрь Ы]

Старый пишет:

Вепрь Ы пишет:
А вообще очень интересно читать 52 стр про то, как озадаченные спецы и любители пытаются найти смысл (или придумать его) в бредовых заявлениях политического деятеля.

Часто те кому не хватает умишка понять чьито мысли объявляют их бредовыми.

Бывает и такое. Но тут тот случай, когда люди считают, что, написав сто тыщ постов, они делаются умнее и остальные должны с придыханием читать, какое мы внезапно придумали супероружие.

[Вепрь Ы]

Старый пишет:

Вепрь Ы пишет:
3 срок хоть через 20 лет - это уже БОЛЕЕ, ЧЕМ ДВА СРОКА ПОДРЯД.

Погоди, погоди, зачем здесь слово "подряд"? Почему не просто "3 срок хоть через 20 лет - это уже БОЛЕЕ, ЧЕМ ДВА СРОКА"?    

Это запрет вообще на второй срок, если был перерыв. Это настолько всё уже изжёвано и избито, что как-то даже странно тут слышать отмазы про второй срок подряд.

[Старый]

Вепрь Ы пишет:

Старый пишет:

Вепрь Ы пишет:
3 срок хоть через 20 лет - это уже БОЛЕЕ, ЧЕМ ДВА СРОКА ПОДРЯД.

Погоди, погоди, зачем здесь слово "подряд"? Почему не просто "3 срок хоть через 20 лет - это уже БОЛЕЕ, ЧЕМ ДВА СРОКА"?    

Это запрет вообще на второй срок, если был перерыв. 

Как? Где? "Не более двух сроков" - где здесь запрет на второй срок? 

Это настолько всё уже изжёвано и избито, что как-то даже странно тут слышать отмазы про второй срок подряд.

Где и кем это изжёвано и перебито? 

Ещё раз. "Не более двух сроков" означает "запрещается второй срок если был перерыв"?         

[Вепрь Ы]

Старый пишет:

Вепрь Ы пишет:

Старый пишет:

Вепрь Ы пишет:
3 срок хоть через 20 лет - это уже БОЛЕЕ, ЧЕМ ДВА СРОКА ПОДРЯД.

Погоди, погоди, зачем здесь слово "подряд"? Почему не просто "3 срок хоть через 20 лет - это уже БОЛЕЕ, ЧЕМ ДВА СРОКА"?    

Это запрет вообще на второй срок, если был перерыв.

Как? Где? "Не более двух сроков" - где здесь запрет на второй срок?    

Это настолько всё уже изжёвано и избито, что как-то даже странно тут слышать отмазы про второй срок подряд.

Где и кем это изжёвано и перебито?    

Ещё раз. "Не более двух сроков" означает "запрещается второй срок если был перерыв"?        

Не более двух сроков подряд означает в том числе и ""запрещается второй срок, если был перерыв". Старый, погуглите решение КС о конституционном пределе. КС -  Конституционного суда. Единственного органа, имеющего право толковать Конституцию. Ещё есть интервью Саттарова, одного из создателей Конституции.

[Старый]

Вепрь Ы пишет: 
Не более двух сроков подряд означает в том числе и ""запрещается второй срок, если был перерыв". Старый, погуглите решение КС о конституционном пределе. КС - Конституционного суда. Единственного органа, имеющего право толковать Конституцию. 

Не гуглится. Прямую ссылку дай. 

Ещё есть интервью Саттарова, одного из создателей Конституции.

Нет, интервью не надо.

[Leonar]

SGS_67 пишет:

И что, всю эту хрень вы хотите запихнуть в Х-101 или Томагавк?

ой ля...
специально говорил
не весь тэм, а его ядерный реактор
но нет...
и не в х 101 или тамагавк, а в вопрос был в какие габариты...
так каких габаритов ядерный реактор тэм?

Hrono пишет:

У ВРД есть полная тяга и тяга за минусом лобового сопротивления,

ну и какая же глупость...