куда делась актуальнейшая тема про перевал Дятлова?

[N.A.]

Старый пишет:

N.A. пишет:
Еще разок, медленно: палатка обнаружена уже сорванаой (упавшей, обрушеной, заваленной) и уже засыпаной снегом. Эксперт рассказывает, каким образом это могло произойти и заключает - да, так могло быть в данном случае.

На всякий случай ещё раз что произошло с палаткой.
 Палатку они поставили в вырытой в снегу яме:
За месяц пока палатку нашли снег замёл яму восстановив первоначальный профиль склона:
Всё. Ничего другого не было. 

Тут у Вас пара досадных ошибок, Старый:

1. Вы все время зачем-то (зачем, кстати?) пытаетесь всех убедить в том, что де "спустя месяц её так и нашли стоящей ровно и совершенно не заваленой". И никак не можете понять, что главное, это не "ровность", которая Вам все время мерещится, а то, что в том положении, в котором палатка была обнаружена

М.Шаравин пишет:
Почему не входили в палатку через "вход"? Представьте себе вертикальную стойку, и сразу за ней опускающуюся почти вертикально коньковую часть вниз. Вертикально стояла только передняя стойка. Полотнище палатки по всей длине было под фирновым снегом толщиной 200 мм. 

она была вся завалена снегом, и в ней невозможно было находиться. Совсем.

2. То, что де "за месяц пока палатку нашли снег замёл яму" - это Ваша выдумка, ни откуда не следующая. Более того, эта Ваша выдумка прямо противоречит твердо установленному факту:

Слобцов пишет:
на палатке палатки, на снегу лежал фонарь карманный, китайский, который, как установили впоследствии, принадлежал Дятлову. Не понятно было то, что под фонарем был снег примерно 5-10 см толщиной, над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом.

М.Шаравин пишет:
Второй странностью является то, что фонарик китайский, который мы со Слобцовым нашли при раскопке палатки, находился не на полотне палатки, а в середине пласта снега толщиной 200 мм.

Такая вот херня с Вашими очередными выдумками, Старый.

Старый пишет:
Что ты выдумываешь? Внятно излои что ты хочешь выдумать?

Таким образом, из вышеизложенного немедленно следует, что Вы опять все перепутали.
Это Вы постоянно что-то выдумываете, а вовсе не я.

И я все уже изложил с неделю назад. 

[N.A.]

Старый пишет:

Плейшнер пишет:
Подтверждается. Вашими трудами в том числе

Итак спецлавина которая:
1. Бывает раз в истории
2. Не воспроизводится
3. Засыпает палатку не повалив и не наклонив её и даже воткнутых вокруг лыж и палок.
4. За месяц после схода дематериализуется
 Согласен? Да/Нет?

И еще пять копеек: видео десяти (примерно) летней давности с описанием похожей ситуации, произошедшей  примерно в тех же местах примерно в те же годы:

Птицын говорит:

https://www.youtube.com/watch?v=U07YJotijeM&list=PLuFKCLBOjo3JWe6Sjg2kyhS56R6w-Nrvp
Эффект бруствера. Птицын об опасности завала палатки

Поставили палатку, поставили стенку буквой П напротив ветра, что нас усугубило. Каких-то данных на то время, как это нужно делать нигде не было...

И тот ветер, который несся вот так, задувал за нее [стеночку] и тонной лег на нашу палатку, продавил ее вот таким вот образом...; я был в середине, я попробовал вот так [приподнять] рукой - это как в стенку, как в пещере никуда ничего; крайние - на выход (это было в два ночи). Первые ковырялись, не смогли ничего сделать, через 10 минут приходят заледенелые; вторые - на выход. Пришлось даже применить топор, для того, чтобы расколоть этот улежавшийся, как на земле наст, чтобы хоть как-то начать его сгребать. И третья пара уже его скинула, помогли изнутри и сбросили его. Чтобы этого больше не произошло, стенку сбросили, чтобы продувалось насквозь...

И за то время, что мы там сидели [трое суток] нашу палатку занесло больше, чем наполовину... И вся тундра такая стала. И рюкзаки, которые мы оставили возле палатки - ни одного не было, все были занесены.

Это товарищ, кстати, лавинную версию критиковал, если кто не понял.

[Denis Voronin]

Дем пишет:
Почему дятловцы пошли вниз? Потому что выскочив в панике из засыпанной палатки они тупо не смогли её найти. Ночь, метель, нихрена не видно на расстоянии вытянутой руки.

Попытался написать что-то по теме, раз семь попытался, ни разу в правила форума не смог вписаться, слишком уж сильное заявление.

[Старый]

N.A. пишет: 
2. То, что де "за месяц пока палатку нашли снег замёл яму" - это Ваша выдумка, ни откуда не следующая. Более того, эта Ваша выдумка прямо противоречит твердо установленному факту:

Не понял. По твоему яму не замело? Ты ясно скажи: ты утверждаешь что яму не замело?

[N.A.]

Старый пишет:

N.A. пишет:
2. То, что де "за месяц пока палатку нашли снег замёл яму" - это Ваша выдумка, ни откуда не следующая. Более того, эта Ваша выдумка прямо противоречит твердо установленному факту:

Не понял. По твоему яму не замело? Ты ясно скажи: ты утверждаешь что яму не замело?

Старый, Вы, помнится, говорили, что знаете, чем отличается метафизика от диалектики? Так вот, говорю Вам тайну: в данном случае - ничем.

Поскольку обе не в состоянии помочь построить адекватную модель. А вот метеорология - вполне себе может. 

По версии Буянова (которая местами достаточно убедительна, имхо) погода определила (он емнип, где-то даже нарыл данные, но не суть) то, что практиче ски весь объем снега накрыл палатку - сюрприз! - как раз в ночь трагедии. А в оставшуюся часть месяца снег на этой части склона преимущественно сдувался. 

Фонарик на снегу на палатке, и следы-столбики как бы намекают.

[Denis Voronin]

N.A. пишет:
Фонарик на снегу на палатке, и следы-столбики как бы намекают.

У адептов снежных версий есть одна проблема: снег наделяется совершенно противоречащими друг другу свойствами. То это цельный пласт съехал, причём по характеристикам ближе к чугунию, то с подскоком налетел сверху на палатку, то как вода затопил всё...

Если предположить что палатку занесло и потом на ней забыли фонарик, то при слое 20см и при плотности 200, если предположить что скаты были примерно под 45 градусов, это выходит, если не врёт мой калькулятор, 450кг на всю палатку. Достаточно чтобы свалить, но совершенно недостаточно, чтобы исключить нормальное вылезание и раскапывание.

Что до следов - они могут быть оставлены в конце осени, а проявится уже весной. Так что ни на что не намекают.

[SashaBad]

Плейшнер пишет:

SashaBad пишет:
В представленной Вами цитате дословно утверждается что для возникновения этого вида ЛО либо перед наступлением мороза идёт снег БЕЗ ВЕТРА , а потом начинает дуть, либо снегопад начинается БЕЗ ВЕТРА , но во время снегопада ветер усиливается. В обоих случаях необходимо БЕЗВЕТРИЕ.
 В представленной мной информации , и движение, и установку палатки группа осуществляла при ветре. По метеоданным к ночи в связи с прохождением циклона , ветер только усилился.
 
У Вас есть другая информация?

Именно в предоставленной Вами информации. Только не в той которую Вы там себе додумываете или придумываете , а в документах.

А вот это уже интересно!
Настоятельная просьба. Перечислите, что, по Вашему мнению, я додумываю и придумываю.
Наличие ветра? Необходимость безветрия для возникновения ЛО 6?

Придется повторить цитату из "вашей" ссылки на документ

http://www.alpklubspb.ru/ass/dyatlov_11.htm
Прохождение фронта сопровождалось сильным ветром западного и северо-западного направления со скоростью не менее 10-15 м/с с азимутального направления 270-290°. Существенного выпадения осадков не могло быть, но усиление ветра могло вызвать повышенный сдув свежего снега с гор, сильную поземку и «низовую метель» из ранее выпавшего снега.

Откуда по-вашему мог взяться свежий снег, который и "метелил", что прекрасно видно на фото установки палатки. Ну не наст же там летал. Естественно свежий снег уже находился на склонах. Осталось подуть ветру и ЛО6 налицо. Резкое понижение температуры только усилило эффект.

Свежий снег, по моему, может выпасть в виде осадков. Через пару часов он начинает слёживаться и меняет свои свойства. 
Я рад что вы заметили на фото установки палатки метель, т.е. ветровой перенос снега. Таким образом уже в это время происходил сдув его с горы. По самой фотографии прекрасно видно что туристы копают яму в уже слежавшемся слое снега. 
Теперь вопросы к Вам. Откуда такая уверенность, что на склонах лежит свежий снег? Когда по Вашему был снегопад?

[SashaBad]

Плейшнер пишет:

SashaBad пишет:
Если не сложно, объясните каков, по Вашему, механизм образования лавины из сухого, текучего снега, который невозможно сгрести с палатки. А так жепочему данная лавина остановилась над палаткой, а не скатилась ниже?

Боюсь что Вам сложно будет понять.

Ну, хотя бы попытайтесь.
Я буду стараться! 

Странно, между прочим, и показательно, что Вы не разу не попросили ссылку на книгу, которую я тут цитирую

Информации вполне хватает 

[Старый]

N.A. пишет: 
По версии Буянова (которая местами достаточно убедительна, имхо) погода определила (он емнип, где-то даже нарыл данные, но не суть) то, что практиче ски весь объем снега накрыл палатку - сюрприз! - как раз в ночь трагедии. А в оставшуюся часть месяца снег на этой части склона преимущественно сдувался.
Фонарик на снегу на палатке, и следы-столбики как бы намекают.

Некоторым и палец покажи - им намекнёт на что угодно. 
Ты внятно изложи версию то - что чего и как накрыло. Ничего не повалив и не наклонив. 

По версии Буянова (которая местами достаточно убедительна, имхо) 

Теперь это произносят вместо "верую ибо абсурдно!"?

[Плейшнер]

SashaBad пишет: 
Настоятельная просьба. Перечислите, что, по Вашему мнению, я додумываю и придумываю.
Наличие ветра? Необходимость безветрия для возникновения ЛО 6?

Вы до этого никогда не додумаетесь, это ровно то что пишут профессионалы в своих книгах, не надо присваивать себе.
А ОТСУТСТВИЕ безветрия, т.е наличие ветра в момент НАЧАЛА снегопада Ваша придумка. 

[Плейшнер]

SashaBad пишет: 

Откуда по-вашему мог взяться свежий снег, который и "метелил", что прекрасно видно на фото установки палатки. Ну не наст же там летал. Естественно свежий снег уже находился на склонах. Осталось подуть ветру и ЛО6 налицо. Резкое понижение температуры только усилило эффект.

Свежий снег, по моему, может выпасть в виде осадков. Через пару часов он начинает слёживаться и меняет свои свойства.

Неточно. Метаморфоза занимает от нескольких часов до нескольких недель, в зависимости от температуры. Ниже-медленнее.

Я рад что вы заметили на фото установки палатки метель, т.е. ветровой перенос снега. Таким образом уже в это время происходил сдув его с горы. 

Опять неточно.
Ветровой перенос не ограничивается одним только сдувом.
Наоборот, преобладает перенос снега с наветренной на подветренную сторону холма.
Вот когда с наветренной снег кончится, тогда будет только сдув

По самой фотографии прекрасно видно что туристы копают яму в уже слежавшемся слое снега. 

И опять неточно. По фотографии видно что поверх слежавшегося снега лежит слой свежего рыхлого.

Теперь вопросы к Вам. Откуда такая уверенность, что на склонах лежит свежий снег? Когда по Вашему был снегопад?

Потому что метели из слежавшегося не бывает. 
Судя по фото установки палатки, снег или идет прямо в момент съемки, или же метелит свежевыпавший снег.

[Плейшнер]

SashaBad пишет:

Плейшнер пишет:

SashaBad пишет:
Если не сложно, объясните каков, по Вашему, механизм образования лавины из сухого, текучего снега, который невозможно сгрести с палатки. А так жепочему данная лавина остановилась над палаткой, а не скатилась ниже?

Боюсь что Вам сложно будет понять.

Ну, хотя бы попытайтесь.    
Я буду стараться!

Странно, между прочим, и показательно, что Вы не разу не попросили ссылку на книгу, которую я тут цитирую

Информации вполне хватает

Вы напрасно считаете, что мне важно лично Вас в чем-то убедить или объяснить, я давно понял что это невозможно

[Старый]

Плейшнер пишет:
Вы напрасно считаете, что мне важно лично Вас в чем-то убедить или объяснить, я давно понял что это невозможно

Ну так наверно надо объявить официальный слив и больше про лавину не вспоминать?

[Плейшнер]

Старый пишет:

Плейшнер пишет:
Вы напрасно считаете, что мне важно лично Вас в чем-то убедить или объяснить, я давно понял что это невозможно

Ну так наверно надо объявить официальный слив и больше про лавину не вспоминать?

Нормальные люди давно поняли, что лавинная теория наилучшим образом все объясняет, а лавина из свежевыпавшего снега так лучше всех.
Все объясняет, независимо от позиции опровергателей, от которых признания никогда не дождешься.  

[N.A.]

Denis Voronin пишет:

N.A. пишет:
Фонарик на снегу на палатке, и следы-столбики как бы намекают.

У адептов снежных версий есть одна проблема: снег наделяется совершенно противоречащими друг другу свойствами. То это цельный пласт съехал, причём по характеристикам ближе к чугунию, то с подскоком налетел сверху на палатку, то как вода затопил всё...

И опять Вы ошибаетесь: проблема есть не у "адептов", а у Вас. Причем, проблема не со снегом, а с головой. Просто потому, что Вы опять не в состоянии отделить главное от второстепенного.

Смотрите-ка:

Denis Voronin пишет:
Если предположить что палатку занесло и потом на ней забыли фонарик, 

Если палатка обнаружена заваленной, с фонариком поверх снега, то альтернативы "снежным версиям" просто-напросто нет, и это главное.
А вот каким именно образом палатку засыпало и обрушило - это уже второй вопрос, причем (изъясняясь понятными Вам категориями) это как раз вопрос домыслов. Которые - сюрприз! - естественно могут быть разными. Я Вам это уже объяснял, кстати.

Denis Voronin пишет:
то при слое 20см и при плотности 200, если предположить что скаты были примерно под 45 градусов, это выходит, если не врёт мой калькулятор, 450кг на всю палатку. Достаточно чтобы свалить, но совершенно недостаточно, чтобы исключить нормальное вылезание и раскапывание.

А поскольку Вы неоднократно доказали здесь то, что вы абсолютно ни ухом, ни рылом в вопросах, о которых пытаетесь судить©, то лично мне Ваши домыслы - "достаточно-недостаточно" - ну ни разу не интересны.
Я уже упоминал, что мне импонирует вот это мнение профессионала по данному вопросу, посему можете не насиловать клаву.

Denis Voronin пишет:
Что до следов - они могут быть оставлены в конце осени, а проявится уже весной. Так что ни на что не намекают.

Вам - безусловно ни на что. А знаете, почему®?  

[N.A.]

Старый пишет:

N.A. пишет:
По версии Буянова (которая местами достаточно убедительна, имхо) погода определила (он емнип, где-то даже нарыл данные, но не суть) то, что практиче ски весь объем снега накрыл палатку - сюрприз! - как раз в ночь трагедии. А в оставшуюся часть месяца снег на этой части склона преимущественно сдувался.
Фонарик на снегу на палатке, и следы-столбики как бы намекают.

Некоторым и палец покажи - им намекнёт на что угодно.
Ты внятно изложи версию то - что чего и как накрыло. Ничего не повалив и не наклонив.

Клятвенно обещаю, что в третий раз дам Вам ссылку на версию, которая мне нравится. Но только после того, как Вы расскажете, как додумались до того, что вот здесь

 де "ничего не повалено и не наклонено".

Старый пишет:

По версии Буянова (которая местами достаточно убедительна, имхо) 

Теперь это произносят вместо "верую ибо абсурдно!"?

Не, Старый. Куда больше похоже на "не читал, но осуждаю!".  

[Старый]

N.A. пишет: 
Клятвенно обещаю, что в третий раз дам Вам ссылку на версию, которая мне нравится. 

Не надо ссылок. Своими словами. Дизлексия?

Но только после того, как Вы расскажете, как додумались до того, что вот здесь 
де "ничего не повалено и не наклонено".

Я не додумывался. Так написано в материалах следствия. 
А видеть на картинках то чего там нет - это удел опровергателей. 

[Odin]

Старый пишет: А видеть на картинках то чего там нет - это удел опровергателей.

Это не зрение подводит - известно, что мозг обрабатывает поступающую информацию и толкует её. Когда по цепочке доходит до словесных выводов, уже может быть и обратное фактам..Что поделаешь, если сильно засыпанную палатку называют поваленной - это уже работа встроенной логики.. :cry:

[Старый]

Плейшнер пишет:  

[SashaBad]

Плейшнер пишет:

SashaBad пишет:
Настоятельная просьба. Перечислите, что, по Вашему мнению, я додумываю и придумываю.
 Наличие ветра? Необходимость безветрия для возникновения ЛО 6?

Вы до этого никогда не додумаетесь, это ровно то что пишут профессионалы в своих книгах, не надо присваивать себе.
А ОТСУТСТВИЕ безветрия, т.е наличие ветра в момент НАЧАЛА снегопада Ваша придумка.

Ну вот. Вы скатились к откровенному вранью...
Я всегда доказывал прямо противоположное. 
Для накопления сухого снега имеющего плохое сцепление, НЕОБХОДИМО безветрие. А представленная мной информация как раз и доказывала что ветры были.
Ведь это Вы предложили версию, что палатку невозможно было откопать поскольку на место отброшенного снега стекал новый. 
И выложили рисунок с профилем горы, который мягко говоря не совсем отвечает реальности.
А вопрос, почему якобы сошедшая лавина остановилась над палаткой, а не скатилась ниже по склону, Вы просто игнорируете.