куда делась актуальнейшая тема про перевал Дятлова?

[hlynin]

Плейшнер пишет:
Пишут не "гнилое" а "гниющее". Очевидно вам попалось дерево в самом начале этого процесса

Ничуть. Абсолютно живое, сочное,ничем не отличимое. Гнилушки тоже светятся очень редко. Гнилого в лесу - тьма,всё гниёт, гнильё всех видов, ну и кто может похвастаться, что видел?

[vasanov]

hlynin пишет:
 Ничуть. Абсолютно живое, сочное,ничем не отличимое. Гнилушки тоже светятся очень редко. Гнилого в лесу - тьма,всё гниёт, гнильё всех видов, ну и кто может похвастаться, что видел?

И какого цвета свечение?. Может кто-то жбанчик фосфора под этой ёлкой прикопал. А может там и брюлики были и царские монетки золотые. А может просто месторождение чего-то, через разлом просачивалось. Ну, да это не по теме.

[hlynin]

vasanov пишет:
Чисто диванное предположение.

Вот это единственно верно.
Но радий а) не светится б) где Вы его надеетесь найти?
А СПД производят на заводе. Светятся добавки (не помню сейчас,какие)

[hlynin]

vasanov пишет:
И какого цвета свечение?.

Белое. 

vasanov пишет:
Может кто-то жбанчик фосфора под этой ёлкой прикопал. А может там и брюлики были и царские монетки золотые. А может просто месторождение чего-то, через разлом просачивалось. Ну, да это не по теме

Там даже люди не ходят. Тропы нет. Глухой горный лес.
Ни от фосфора ни от золота свечения не бывает.

[Плейшнер]

hlynin пишет:

Плейшнер пишет:
Пишут не "гнилое" а "гниющее". Очевидно вам попалось дерево в самом начале этого процесса

Ничуть. Абсолютно живое, сочное,ничем не отличимое. Гнилушки тоже светятся очень редко. Гнилого в лесу - тьма,всё гниёт, гнильё всех видов, ну и кто может похвастаться, что видел?

И как же вы с товарищами сами объясняли это свечение? Насколько понял, наблюдали вы его целый месяц

[hlynin]

Плейшнер пишет:
И как же вы с товарищами сами объясняли это свечение? Насколько понял, наблюдали вы его целый месяц

Мы собрали катамаран, сплавились по Пшехашке и Пшехе, встали после Нижних Волчьих ворот на ночёвку и поздним вечером увидели, что часть подгребицы светится. Явно из одного ствола.Очень ярко.Причём светится только наружный слой, стружка очень ярко, глубже 3-5 мм свечения нет.
Если бы не ушли далеко,можно было бы покопаться.Только как определить,где спиливали?.
После сплава я не догадался взять кусок,а Андрей взял (кстати в будущем главн. инженер Роствертола). Он рассказывал,что деревяшка тускнела в течение месяца.
Интернета в 1983 года не было,я даже куда-то писал, спрашивал. Но ничего подобного не видел,не читал. И сейчас не знаю.
А про светящиеся гнилушки знают все, лес полон гнилья во всех состояниях, а кто видел?

[Denis Voronin]

hlynin пишет:
А про светящиеся гнилушки знают все, лес полон гнилья во всех состояниях, а кто видел?

Я видел. Но только пасмурной ночью, в летнем лесу, и оно так слабо, что и цвет не разберёшь.

[Старый]

Штуцер пишет: 
Фото отличное. Причем снято на месте происшествия, а данные метеостанций, которые ты неправильно толкуешь - на равнине и на каком расстоянии от перевала?

А как всё хорошо начиналось: "Гугли данные метеостанций"...

[Штуцер]

Ты все перепутал. 
Так что по фото? Как его умудрились испортить?

[Штуцер]

Старый пишет:
А как всё хорошо начиналось: "Гугли данные метеостанций"...

Дойдем и до метеостанций. Какие у тебя претензии к фото?

[vasanov]

hlynin пишет:
Белое.

Однозначно Вы наблюдали редкое природное явление. Могли бы Нобелевку заработать при разгадке. Белым цветом, вроде, не светится ничего природного. Белый цвет составной, покрайней мере минимум три цвета нужно. Это поинтереснее, чем разгадка Перевала Дятлова. Предлагаю Вам запостить новую тему с описанием этого случая. Гнилушки и грибы светятся либо зеленоватым либо голубоватым, но не белым.

[Denis Voronin]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
А как всё хорошо начиналось: "Гугли данные метеостанций"...

Дойдем и до метеостанций. Какие у тебя претензии к фото?

Давай мне ответишь.

Обведи на фото кусочки, которые свидетельствуют о пурге.

[hlynin]

vasanov пишет:
Однозначно Вы наблюдали редкое природное явление. Могли бы Нобелевку заработать при разгадке. Белым цветом, вроде, не светится ничего природного. Белый цвет составной, покрайней мере минимум три цвета нужно. Это поинтереснее, чем разгадка Перевала Дятлова. Предлагаю Вам запостить новую тему с описанием этого случая. Гнилушки и грибы светятся либо зеленоватым либо голубоватым, но не белым.

Поздно. Проехали.
Конечно, желтизна там, наверно, была, а зелёного и голубого точно нет. Смотрели ведь яркость. ЦВЕТ белый бывает, а вот СВЕТ всегда с оттенками. При том ещё, что все люди видят немного иначе. А иногда и много иначе.

А вообще редких явлений я видел немало. Чтоб не уходить от света в лесу - в 1990 я, жена, дочь (11 лет), сын (4 года) обогнули Фишт и через какой-то перевал вышли к Большой Лабе. Остановились на поляне на склоне.И вечером налетели тысячи летучих светлячков. Просто метель настоящая. Светло было, как при полной луне. Ну, если б было такое в тропиках, я бы не удивился, но Северный Кавказ... Не читал ничего подобного.

[SashaBad]

hlynin пишет:

SashaBad пишет:
Следы прослеживались, по разным показаниям на 500-800 м.

Я Вам легко объясню разнобой в показаниях от 50 до 800.
1. нашли участок в 50 метров и только
2. искали весь март и апрель,за это время снег сдувался и таял, поэтому участки следов обнаружили и дальше
3. это не сплошная цепочка, а кусочки в 1-2 следа, когда уже знали где искать. Искали тела, а не следы, в районе следов снега было 0.
4. совершенно неинтересна продолжительность следов.Ясно, что люди шли, а не ползли - и только

Вы опять легко сели в лужу, в попытке опровергнуть факты.  :cry:  
1. нашли участок в 50 метров и только  - это исключительно Ваши фантазии. Что свидетели запомнили, о том и говорили. Кто-то оценивал длину следов в 500 м, кто-то запомнил 800 м. 
2. Показания свидетели давали 13 марта, 7 и 20 апреля.Но дело в том, что с перевала они были эвакуированы 4-7 марта и больше там не были.
3. Все рассказывают о непрерывной цепочке следов, количество следов в ней варьируется, но окончательно она пропадает только в зоне глубокого снега. 
 4. Следы как раз один из интереснейших вещьдоков. Они позволяют определить темп движения и тип построения группы. Степень контроля за ситуацией. Тип и глубину снежного покрова. 

Важнее, что
а) обратили внимание на группы из 2 и 7 человек
б) что шли тесной толпой "как бы держась за руки". Версию, что они ослепли при испытании термоядерной бомбы я слышал ещё 40 лет назад. И вполне принимал эту версию. До тех пор, пока не узнал, что никаких испытаний там не было.

SashaBad пишет:
дорожки следов располагались близко одна к другой, сходились и вновь расходились недалеко одна от другой - а не кучей, как пишете Вы.

Именно плотной кучей. Следователь от ведомства "шаг влево, шаг вправо считаются побегом" совершенно правильно заметил, что не шли они гуськом. А это было бы вполне вероятно,когда снега по колено. Шли плотной толпой (так ходят при ветре). Насчёт "держась за руки" это вряд ли.Руки у них отмёрзли бы. Прятали они руки куда-нибудь под одежду. Так что о возможности бежать и речи нет

Где здесь хоть какое-то упоминание о толпе?

Постановление о прекращ. Дела

Ниже палатки, на протяжении до 500 метров на снегу сохранились следы людей, идущих от палатки в долину и в лес. Следы хорошо сохранились и их насчитывалось 8-9 пар. Осмотр следов показал, что некоторые из них почти босой ногой оставлены (например, в одном х/б. носке), другие имели типичное отображение валенка, ноги, обутой в мягкий носок и т.п. Дорожки следов располагались близко одна к другой, сходились и вновь расходились недалеко одна от другой. Ближе к границе леса следы исчезли - оказались занесенными снегом.

Протокол допроса свидетеля Чернышова

Начиная от палатки в 30-40 метрах обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга. Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями – 6 или 7 пар следов мы насчитали от палатки вниз в лощину, а левее их, метрах в 20, шли еще 2 пар следов. Затем эти следы (2 и 7 пар) метров через 30-40 сошлись вместе и больше не расходились. На каменных грядах следы исчезли, а ниже камней они появились вновь, а затем потерялись. Следы были очень хорошо различимы.
Беседа Кана с Шаравиным 
 
Вот это расстояние было порядка 7 метров... 
Следы были расположены цепочкой... Вот так цепью они и шли.

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
А как всё хорошо начиналось: "Гугли данные метеостанций"...

Дойдем и до метеостанций. Какие у тебя претензии к фото?

У меня нет претензий к фото. С чего ты решил что у меня претензии к фото?   Чисто с того что ты клоун или есть ещё какие резоны? 

У меня "претензии" к трактовщикам которые на этом фото "разглядели" пургу и ураган. "Претензии" состоят в том что трактовщики свои галлюцинации воспринимают как реальность. 

[Старый]

Штуцер пишет:
Ты все перепутал.
Так что по фото? Как его умудрились испортить?

А почему ты завертел филеем и начал усиленно переводить стрелки на фототехнические вопросы? 
Давай ты лучше таки расскажешь откуда  в твоей пустой голове возникли пурга и ураган? 

[Старый]

Так что с освещённостью? Звёзды ясной зимней ночью надеюсь никто не выключал?

[hlynin]

SashaBad пишет:
Вы опять легко сели в лужу, в попытке опровергнуть факты. :cry:

Какие факты я опровергаю?

SashaBad пишет:
нашли участок в 50 метров и только - это исключительно Ваши фантазии. Что свидетели запомнили, о том и говорили. Кто-то оценивал длину следов в 500 м, кто-то запомнил 800 м.

А Масленников назвал вообще километр. А Темпалов (прокурор Ивделя, не хухры-мухры): Следы были видны только на 50 метровом участке. Он ими занимался, он их фотографировал и анализировал.

Ладно, будем считать, что все они видели следы в один день и я не прав. Тогда объясните, как можно оценить в 50 м и в километр. Даже 500 и 800  метров трудно перепутать.

[hlynin]

SashaBad пишет:
Где здесь хоть какое-то упоминание о толпе?

На хрен я буду искать упоминание о толпе? Не знаю, как ходят при ветре с морозом и в темноте? Не строем,не шеренгой и не колонной. Тесной толпой.Так легче,теплее и нельзя потеряться. Я не знаю что такое подразумевали "цепью шли". Облаву что ли делали? В штыковую атаку устремились?Есть фото следов - они шли толпой. Чего тут придумывать?

[hlynin]

SashaBad пишет:
Следы как раз один из интереснейших вещьдоков. Они позволяют определить темп движения и тип построения группы. Степень контроля за ситуацией. Тип и глубину снежного покрова.

Следы подтверждают только то, что я мог бы сказать,не видя следов: не бежали, шли двумя группами и организовано. Снег был и немало, потом был сдут. И то, что след валенка или босиком, тоже не новость. В какой обуви нашли, в такой и шли. Трупы нашли в тот же день и где искать остальных  и как они обуты,прекрасно видно по обуви в палатке