куда делась актуальнейшая тема про перевал Дятлова?

[Старый]

Hrono пишет:  а поведение группы логично с учётом того, что они переоценили свои возможности.

Внятно сформулируй какая логика может привести к решению идти в таком виде ночью в лес не взяв ничего из палатки.

поведение группы логично

Сформулируй эту логику.

[Штуцер]

Hrono пишет:
В случае группы Дятлова вы находились бы в месте, где ночью вообще нет никаких источников света на десятки километров, откуда там, по-вашему, взялся бы этот свет?

Имею опыт нахождения ночью зимой в лесу в пасмурную погоду. Ночь безлунная. Когда глаза привыкают к темноте, легко читается линия горизонта. Лес более темен, чем поле. Лежащий кабан на фоне снега виден метров с 15-20. Собственная рука или ноги различаются. Неровности местности под ногами не видны, поэтому каждые 200-300 метров нога подворачивается и падаешь. Это, когда идешь по колее, продавленной " Егерем". В случае 2 февраля 1959 луна была, убывающая, значит было светлее.

[Hrono]

Старый пишет:
Сформулируй эту логику.

 Пока есть силы дойти до удобного места и оборудовать там убежище от ветра, потом вернуться и забрать максимум вещей. Костёр был нужен как репер для этого возвращения.

[Штуцер]

Старый пишет:

поведение группы логично

Сформулируй эту логику.

Если бы была паника, группа не двигалась в одном направлении. В панике разбегаются кто куда. Следовательно паники не было.

[Hrono]

Штуцер пишет:
В случае 2 февраля 1959 луна была, убывающая, значит было светлее.

 Сегодня тоже убывающая Луна, вот только её не видно. 2 февраля 1959 года предположительно шел снег, какая тут ещё Луна?

[Hrono]

Штуцер пишет:
Если бы была паника, группа не двигалась в одном направлении. В панике разбегаются кто куда. Следовательно паники не было.

 Причём при сосредоточенной угрозе, которую нельзя отразить, наиболее логичным было бы разбежаться в разные стороны.

[Штуцер]

Hrono пишет:

Штуцер пишет:
В случае 2 февраля 1959 луна была, убывающая, значит было светлее.

Сегодня тоже убывающая Луна, вот только её не видно. 2 февраля 1959 года предположительно шел снег, какая тут ещё Луна?

Наивный дитя каменных джунглей. Фоновый свет в пасмурную погоду ночью дают звезды и луна. 
Да, и по хорошему глаза привыкают к темноте не менее, чем за пол часа.

[Denis Voronin]

Hrono пишет:
А в десятках километрах от источников света зимой не видно совершенно ничерта.

Сам я в зимнем походе в десятках километров не был (здоровье не позволяет), но те кто был утверждают что видно. Ну вот видно и всё тут. Сговорились гады...

Чтобы понять откуда свет нужно выйти на улицу и посмотреть вверх, там будут такие красивые белые точки...

Hrono пишет:
Да что вы говорите, вы ещё скажите, что никто не нарушает условия безопасности труда, правила дорожного движения и так далее. Никто не лезет в лодку без спаса не умея плавать, не, никто.
 А за все происшествия ответственны злые духи.              

Злые духи долбоклюизма:)

Нарушают конечно, по причинам что так проще/быстрее/удобнее. У дятловцев, исходя из имеющихся данных, не было причин разносить костёр и настил, потому что это сложнее/дольше/неудобнее. Я допускаю что у них были проблемы с разведением костра, но когда уже - запалить ещё один не проблема. Учитывая что там был кедр - это хвойное дерево - всё совсем просто.

Да и строго говоря, если они прям так замерзали, то могли бы хоть пол-леса к херам спалить.

Hrono пишет:
Ранее я изложил такую гипотезу, которую потом дополнил тем, что в овраг свалились все семеро оставшихся. В этом случае вообще нет никаких противоречий. Гипотеза использует только то, что было обнаружено на месте гибели группы и естественные факторы, который наблюдались в этот период, а поведение группы логично с учётом того, что они переоценили свои возможности.

Гипотеза должна учитывать ещё и другие известные факты, например что люди при падении ломают в первую очередь конечности, а потом уже грудную клетку. И если один случай объяснить можно индивидуальными особененостями, то падение нескольких уже не выйдет.

[Denis Voronin]

Hrono пишет:

Штуцер пишет:
Если бы была паника, группа не двигалась в одном направлении. В панике разбегаются кто куда. Следовательно паники не было.

Причём при сосредоточенной угрозе, которую нельзя отразить, наиболее логичным было бы разбежаться в разные стороны.

Гмммм.... а вот не факт. Стайные животные наоборот стараются поплотнее сбиться.

Вот только проблема есть неприятная: они не разбегались в панике, но и плотной группой не держались, они спускались цепью, что вообще характерно для поисков.

[Штуцер]

Denis Voronin пишет:
Вот только проблема есть неприятная: они не разбегались в панике, но и плотной группой не держались, они спускались цепью, что вообще характерно для поисков.

Они шли группой. Насколько позволяла видимость и различное физическое состояние. Насчет цепью - не факт. Факт что не след в след.

[Штуцер]

Denis Voronin пишет:
Ну вот видно и всё тут.

У меня на рабочем компе есть фотка, довольно точно отражающая видимость ночью. Завтра найду.

[Denis Voronin]

Старый пишет:
Внятно сформулируй какая логика может привести к решению идти в таком виде ночью в лес не взяв ничего из палатки.

Тащемта только отсутствие возможности взять что-либо из палатки. Ну, если отталкиваться от аксиомы что дятловцы были хоть немного адекватнее самых ипанутых представителей дятловедов.

Если же они были в неадеквате, то нужно объяснить чем они упоролись. Все девять, ну или по крайней мере семь. Разного пола, возраста и веса. И это не бухло, следствие проверило. Кстати бухло у них было, но не открывали.

[Denis Voronin]

Штуцер пишет:

Denis Voronin пишет:
Вот только проблема есть неприятная: они не разбегались в панике, но и плотной группой не держались, они спускались цепью, что вообще характерно для поисков.

Они шли группой. Насколько позволяла видимость и различное физическое состояние. Насчет цепью - не факт. Факт что не след в след.

Упс, вот я лоханулся.

Да, разумеется, нет никаких данных о форме их построения. Это мог быть серп, свинья, они могли вообще пройти в разное время, известно только что есть две близкие группы следов, которые сходятся вместе, но не в кучу.
Цепь это только самая очевидная форма построения, никаких доказательств этому нет.

[Старый]

Denis Voronin пишет:

Старый пишет:
Внятно сформулируй какая логика может привести к решению идти в таком виде ночью в лес не взяв ничего из палатки.

Тащемта только отсутствие возможности взять что-либо из палатки.

Во первых просьба была не к тебе.
Во вторых, раз уж ты откликнулся то внятно в явном виде сформулируй логику. Цепь логических рассуждений которая привела их к спокойному трезвому решению всё бросить и идти в лес.

[Hrono]

Штуцер пишет:
Наивный дитя каменных джунглей. Фоновый свет в пасмурную погоду ночью дают звезды и луна.  
Да, и по хорошему глаза привыкают к темноте не менее, чем за пол часа.

  Не играйте олдового аксакала иначе можете сойти за старого дурака. Я вам сказал про снегопад, при недавнем снегопаде в Москве было нифига не видно в свете фар, а вы про фоновый свет от звёзд и Луны через облака.

[Hrono]

Denis Voronin пишет:
Гмммм.... а вот не факт. Стайные животные наоборот стараются поплотнее сбиться.

  Чтобы тот медведь проще мог решить где его хлеб.

[Старый]

Штуцер пишет:

Denis Voronin пишет:
Вот только проблема есть неприятная: они не разбегались в панике, но и плотной группой не держались, они спускались цепью, что вообще характерно для поисков.

Они шли группой. Насколько позволяла видимость и различное физическое состояние. Насчет цепью - не факт. Факт что не след в след.

Если даже предполагать что цепью то не настолько широкой чтобы предполагать прочёсывание с целью поиска чего-либо. Причём двигались то сходясь то расходясь.

[Denis Voronin]

Старый пишет:
Во вторых, раз уж ты откликнулся то внятно в явном виде сформулируй логику. Цепь логических рассуждений которая привела их к спокойному трезвому решению всё бросить и идти в лес.

Ну с этим как раз просто:

По какой-то причине люди оказываются вне палатки. Вернуться к палатке за вещами не представляется возможным.

Оставаться на склоне без обуви и верхней одежды невозможно продолжительное время. Какое оно это продолжительное зависит от внешних условий, но на перевале обычно ветер, так что некомфортно.

Имеющаяся в их распоряжении одежда, обувь и инструменты позволяют организовать ночёвку в лесу у костра. Да, у них не было пилы и топора, что означало сложность (но не невозможность) сооружения нодьи, а значит обычный костёр, а значит нужны костровые, но люди у них как раз были, всё по ресурсам.

Так как у них был опыт зимних ночёвок в лесу, они решают пойти в лес и ночевать там.


******

...кажется что-то пошло не так...

[Старый]

Hrono пишет:
 Причём при сосредоточенной угрозе, которую нельзя отразить, наиболее логичным было бы разбежаться в разные стороны.

Все прекрасно знают что от медведя не убежать. К тому же бежать в чисто поле это ещё более гарантированная смерть чем в лес. В лесу хоть можно развести костёр и соорудить лёжку. Так что единственное разумное решение бежать к лесу где есть деревья.

[Hrono]

Denis Voronin пишет:
Сам я в зимнем походе в десятках километров не был (здоровье не позволяет), но те кто был утверждают что видно. Ну вот видно и всё тут. Сговорились гады...

Чтобы понять откуда свет нужно выйти на улицу и посмотреть вверх, там будут такие красивые белые точки...

 Да-да, белые точки, которые всё освещают. Я недавно во дворе дома ночью уронил перчатку, кончилось это тем, что я купил пару новых.
 Вы что-то писали про физиологическую фантастику, а тут вдруг все стали в темноте хорошо видеть?

Denis Voronin пишет:
Нарушают конечно, по причинам что так проще/быстрее/удобнее. У дятловцев, исходя из имеющихся данных, не было причин разносить костёр и настил, потому что это сложнее/дольше/неудобнее. Я допускаю что у них были проблемы с разведением костра, но когда уже - запалить ещё один не проблема. Учитывая что там был кедр - это хвойное дерево - всё совсем просто.

Да и строго говоря, если они прям так замерзали, то могли бы хоть пол-леса к херам спалить.

 Интересно, вы кем работаете? Вот вы продолбаетесь весь день, например траншею будете рыть, а к вам подойдут и скажут, мужик, типа мы ошиблись, надо ещё одну рыть.
 Вы забыли про то, что люди из группы Дятлова сперва совершили переход, потом откопали здоровенную яму для палатки и поставили палатку, а потом эта самая яма снова засыпалась.
 Не, это так, мелочи, а что на морозе так, ерунда.

Denis Voronin пишет:
только отсутствие возможности взять что-либо из палатки.

 Вот вам вариант, дающий объяснение с более жесткой привязкой к причине, пока у них был фонарь они доставали вещи из палатки, потом, когда фонарь погас решили оборудовать укрытие с тем, что достали. Вы, разумеется, считаете, что они могли мгновенно достать из засыпанной палатки кучу вещей в темноте, навьючить всё на себя, со всем потащиться к лесу и не помереть во время всего этого процесса.
 По-моему до вас не доходит, что можно замёрзнуть насмерть, однако это регулярно происходит с людьми во время морозов прямо в Москве.