куда делась актуальнейшая тема про перевал Дятлова?

[Старый]

На этом я вас наверно покину.

[hlynin]

Старый пишет:
Кто такой этот Лебедев? Когда и как он там оказался? Куртка лежала поверх снега? Как он определил что это куртка Дятлова?

Один из составлявших список при разборке палатки. Думаю, что это тапочки, завёрнутые в куртку. Что Дятлова - определили при опознании, позже. Тем не менее - потерять могли, но это явно не то, "в чём спали"

Старый пишет:
Ага. Потеряли жизненно важную замену обуви. И потеряли так что их потом не нашли.
Скорее всего куски палатки потерялись в процессе доставки палатки с места происшествия к месту экспертизы. Допустим остались в вертолёте а потом их выкинули.

Запросто. Это не ботинок. Ноги уже чувствительность потеряли, а брезент сползает. Не нашли и верёвку, которой крепилась тыльная сторона конька.
С чего ты взял, что нашли всё? Поиски прекратили тут же, как нашли трупы. Через несколько дней всех эвакуировали. В оваге 6-метровый снег и ручей. Там такая мелочь указана,типа корочки корейки, следа мочи, верёвочки какой-то. Вокруг солдатской обмотки, которую тоже где-то в лесу нашли, столько наворочено! А вот про вырванные куски - ни слова

[Denis Voronin]

hlynin пишет:
А вот про вырванные куски - ни слова

1. Их могло сдуть хер знает куда, вплоть до сотен километров.
2. Где-то мне попадалось информация, с так себе достоверностью (какой-то чел зашёл на форум и рассказал что слышал давно от кого-то там кто принимал участие), что куски эти нашли, но ничего интересного в них не было, поэтому тупо забили на их описалово.
Да ну и... а что собственно на них должно быть, чтобы прояснить картину? Дырка от бластера? Отпечаток морды нквдшного медведя? Чертёж как упала лавина?

[hlynin]

Denis Voronin пишет:
Да ну и... а что собственно на них должно быть, чтобы прояснить картину? Дырка от бластера? Отпечаток морды нквдшного медведя? Чертёж как упала лавина?

Даже я по разрывам легко бы установил, когда их оторвали - в конце февраля или начале. Ещё интереснее было бы увидеть, где их нашли. И привязывались ли они к ногам. Это реально.

А отсуда вывод - наверняка их рвали дятловцы, когда пытались вытащить палатку из снега. Брезент рвался. Им оборачивали ноги. Сквозь дыры из глубины снега выуживали кое-какие вещи

[Denis Voronin]

Не, там косяки поисковиков вроде как, не имеющие никакого отношения к действиям дятловцев. То что их на ноги не наматывали это совершенно точно, всё что было на трупах документировано очень подробно.

[hlynin]

Denis Voronin пишет:
Не, там косяки поисковиков вроде как, не имеющие никакого отношения к действиям дятловцев. То что их на ноги не наматывали это совершенно точно, всё что было на трупах документировано очень подробно.

Короче,не нашли, ибо эти детали достаточно важны для прояснения НАЧАЛА

Вот, например - точно указано, в документах, что не было верёвки, привязанной к тыльной стороне конька. Не было там палки, не было верёвки и на лыжах. С палкой неясно - могли взять и её не нашли, могли обойтись без палки. Но верёвку сняли. И её тоже не нашли

[Denis Voronin]

hlynin пишет:
Но верёвку сняли.

Или она развязалась на ветру и улетела к чёртовой бабушке. Не знаю какие бантики у них было принято вязать, но явно такие которые можно легко развязать на морозе.

[hlynin]

Denis Voronin пишет:
Или она развязалась на ветру и улетела к чёртовой бабушке. Не знаю какие бантики у них было принято вязать, но явно такие которые можно легко развязать на морозе.

А я знаю. Никто ничего не завязывал/развязывал. Только петли разных форм. Причём вшита намертво. На морозе и в снегу вообще ничего не отвязывают. Оборвали или обрезали. И прикрутили ей что-то на ноги

[Schwalbe]

hlynin пишет:
И прикрутили ей что-то на ноги

Странно, что никаких следов прикручивания не осталось. В Вашем у Юр брезента быть не могло? Но у остальных? Не говорит ли это о том, что группа делилась не на 2/7 а в другом соотношении?

[hlynin]

Schwalbe пишет:
Странно, что никаких следов прикручивания не осталось. В Вашем у Юр брезента быть не могло? Но у остальных? Не говорит ли это о том, что группа делилась не на 2/7 а в другом соотношении?

следы привязывания могут остаться только на брезенте. Да и то есть сомнения. Но кусков явно нет. У Юр - не могло. Они были одеты хуже других. И ноги у одного обгорели - даже носки не стали снимать.
Брезент не говорит ни о каком делении. Как его ни приматывай - он запросто слетит в снегу, не заметишь. А вот доказать, что куски вырвали дятловцы - однозначно бы свидетельствовало, что до палатки дотянулись чем-то.Не руками, так лыжей

[Schwalbe]

hlynin пишет:
следы привязывания могут остаться только на брезенте

Ни одного куска ни на одном трупе. Маловероятно. Единственно, у тех, кто в овраге могло смыть. Отсюда вариант деления не 2/7, а 4/5.

[hlynin]

Schwalbe пишет:
Ни одного куска ни на одном трупе. Маловероятно. Единственно, у тех, кто в овраге могло смыть. Отсюда вариант деления не 2/7, а 4/5.

Причём тут брезент и деление?. Если им обматывали ноги, то он с лёгкостью остался в снегу, а потом вместе со снегом сдут в лес и где-то засыпан. В отличие от шерстяных обмёрзших вещей у брезента парусность большая. Единственное, что вырванные куски объясняют  - их вырвали после вылезания. При вылезании палатку вали, но вырвать куски можно лишь, если тянуть за разрывы вверх

[Schwalbe]

hlynin пишет:
Если им обматывали ноги, то он с лёгкостью остался в снегу, а потом вместе со снегом сдут в лес и где-то засыпан.

Какой смысл обматывать, чтобы слетело. Нужно предполагать, что не слетело, хорошо приматывали. Т.е. по наличию брезента можно предположить, что откапывали 4 из оврага.

[hlynin]

Schwalbe пишет:
Какой смысл обматывать, чтобы слетело. Нужно предполагать, что не слетело, хорошо приматывали. Т.е. по наличию брезента можно предположить, что откапывали 4 из оврага.

А какой смысл терять? Много вещей потеряно. Кусок брезента не предназначен для хождения по снегу. Было ли чем приматывать - неизвестно. Приматывали ли вообще - неизвестно. Это догадки. Но куски не найдены. Что означает, что их вырвали не поисковики. И важно лишь это

[Schwalbe]

hlynin пишет:
А какой смысл терять?

Терять могли разные группы.

hlynin пишет:
Было ли чем приматывать - неизвестно.

Как же, а веревка?

hlynin пишет:
Но куски не найдены.

Ну так только в овраге могло смыть.

[hlynin]

Schwalbe пишет:
Терять могли разные группы.

И что?

Schwalbe пишет:
Как же, а веревка?

Отсутствие верёвки мало что значит. Предположим, верёвку срезали и обмотали брезент. И как ей мотать, за что крепить? Ладно, по земле ещё можно идти, но снег будет при каждом шаге тянуть вверх, а потом вниз, верёвка ослабнет, брезент начнёт выскальзывать. Мы и бахилы теряли, хотя они прямо сделаны, чтобы их не терять

Schwalbe пишет:
Ну так только в овраге могло смыть.

могло. Но более вероятно, что просто сдуло со снегом

[Schwalbe]

hlynin пишет:
И что?

Это же важно. Кто терял - тот копал.

hlynin пишет:
Отсутствие верёвки мало что значит.

Ну как же. Без веревки какой смысл мотать брезент.

hlynin пишет:
Предположим, верёвку срезали и обмотали брезент. И как ей мотать, за что крепить?

Да они же опытные туристы. Даже если бы брезент вывалился, веревка бы осталась на ноге.

[hlynin]

Schwalbe пишет:
Это же важно. Кто терял - тот копал.

И какую инфу мы имеет с этого заключения?

Schwalbe пишет:
Ну как же. Без веревки какой смысл мотать брезент.

Ерунда. Он прекрасно рвётся на узкие полосы. Как верёвки. При этом верёвка - вещь незаменимая и часто лежит в кармане

Schwalbe пишет:
Да они же опытные туристы. Даже если бы брезент вывалился, веревка бы осталась на ноге.

При чём тут опыт? Точно бы не осталась. Чуть ослабла, снег бы её стащил

[hlynin]

Поразительно всё же человек устроен. Вот отчего столь много наверчено на таком заурядном деле? Это от недостатка воображения (не могут представить, что такое ночёвка в пургу и т.п.) или от его избытка, когда, наглядевшись в ящике всяких ужасов, видят такие нелепые причины, что диву даёшься? Как люди верят каким-то бумажкам  и воспоминаниям событий полувековой давности и отказываются признавать очевидное, допускают, чтобы вполне нормальные люди вдруг стали действовать, как неадекваты? Причём все и сразу.
Вот, например, покидание палатки. Ночь, пурга, мороз. Вне палатки даже хорошо одетый человек погибнет с изрядной долей вероятности. Плохо одетый - почти наверняка. Палатка - это крепость, это жизнь, за её стенкой ночью зимой в пургу - смерть. Поэтому никакой спецназ, медведь, манси, никакая банда, НЛО, инфазвук, атомный взрыв, землетрясение с бомбометанием не заставит людей оставить палатку. Не выйдут они смотреть на огненные шары, не выйдут по малой нужде. И по большой тоже.
И если они вышли, то только потому, что в палатке было находиться НЕВОЗМОЖНО. Не просто очень плохо, а вообще - смертельно плохо. То-есть единственный вариант - закончился воздух.
В тех условиях палатку бы занесло непременно. Возможно, снегом в метр толщиной. Это было бы очень плохо, уже не до сна, но и при этом из палатки бы не вышли. Подпирали бы скаты, приоткрыли бы вход, в крайнем случае, приготовились бы к эвакуации, как надо, обувшись и взяв необходимое. И договорившись о действиях.
Но ведь совершенно очевидно, что катастрофа произошла внезапно. Ничего иного, кроме как срочно начать дышать, не заставило бы резать палатку и вылезать почти на верную смерть. И ничего это не могло быть, кроме обвала массы снега

[Schwalbe]

hlynin пишет:
Вне палатки даже хорошо одетый человек погибнет с изрядной долей вероятности. Плохо одетый - почти наверняка.

Да Вы же сами много раз без палатки и плохо одетый попадали. Что же, даже Вам не верить?