куда делась актуальнейшая тема про перевал Дятлова?

[Старый]

SashaBad пишет: 
Ну как же!
Паника! Люди борются друг с другом, кто первый выберется из палатки!
Нет борьбы - нет паники.
Всё логично.Да ты чё? Где ты видел чтобы в панике была борьба? Сам придумал? 

 Никто в панике не борется за право первым выпрыгнуть с десятого этажа, прыгнуть за борт или выскочить из окопа. Обычно даже наоборот, помогают женщинам и детям. Паника это не драка, паника это неадекватные действия. В панике никто не дерётся друг с другом, в панике все бегут туда где видят в данный момент спасение, часто при этом поддерживая и помогая друг другу. 

Нет борьбы - нет паники.
Всё логично.

Нет, не логично А вымышленная причинно-следственная связь призванная доказать недоказуемое. 

Ну и как обычно у тебя "потерялась" часть показаний   
Протокол допроса свидетеля Чернышова 
При осмотре палатки создавалось впечатление, что туристы организованно оставляли палатку. 
Вот на основании всех представленных показаний я и сделал вывод - Покинули палатку организованно .

У меня не потерялось ни одного показания. "В панике" никак не значит "неорганизованно" а тем более "в борьбе друг с другом". 
 А вот у тебя показания о наличии одежды потерялись напрочь. И когда тебе на это указывают ты даже не реагируешь. 

Так как, говоришь, конфликт в группе привёл к тому что все ломанулись в лес в том в чём спали -  разутыми и полураздетыми?

[Старый]

hlynin пишет:
Люди, идущие по склону, могут вообще потерять друг друга. Я писал, что в пургу в туалет выходят, привязавшись верёвкой. И известно много случаев, что люди просто пропадали, если не привязывались, выходили и больше ни дома ни туалета на дороге не встречали. 

Саша удачно подметил - это самая подходящая ситуация чтобы отделить двух человек и кудато послать.

.Поэтому надо прежде собраться. Максимум минут через 10 будет хороший костёр в нужном месте

Ну вот все собрались. И где хороший костёр?

[hlynin]

Старый пишет:
Ну вот все собрались. И где хороший костёр?

Это по твоему собрались. Вот себя и спрашивай

[SashaBad]

Старый пишет:

SashaBad пишет:
Видишь как всё просто. Есть информация о каких либо фактах или действиях. Я на основании неё делаю вывод.

Всё просто. Есбинформация о таком факте и действии: они ушли из палатки в лес разутыми и полураздетыми,в том в чём спали.

Если бы всё было просто, не было бы этой темы.
Это разутые и полураздетые?

Акт исследования трупа Золотарева

на голове одета шапка ушанка, черная, отороченная черным мехом, спортивная шерстяная вязаная шапочка ... Шерстяной шарф в клетку ... Туристская маска из байки и зеленого брезента на резинках. Меховой жилет на черной овчине... Коричневая спортивная байковая куртка на пуговицах... Черный хлопчатобумажный свитр... Спортивная хлопчатобумажная синяя с рукавами майка, хлопчатобумажная трикотажная вишневого цвета майка. Брезентовые цвета хаки брюки-комбинезон с двумя накладными карманами. Черные стеганые бурки, в них коричневые шерстяные носки, причем на правой ноге один носок и на левой два штопаных носка, один шерстяной, другой хлопчатобумажный. 

Акт исследования трупа Тибо-Бриньоль

на голове одета шерстяная вязаная, зеленого цвета, спортивная шапочка ... Брезентовый меховой шлем цвета хаки с застежкой молния, шлем затягивается шнурком. Брезентовая зеленая меховая куртка на овчине, на застежке молния, с двумя накладными карманами. Шерстяной поношенный свитр, одетый на левую сторону. Синяя поношенная трикотажная майка... На ногах одеты почти новые серые валенки. На правой ноге белый шерстяной носок ручной вязки, на левой ноге такой же носок. Коричневый шерстяной носок скомкан и находится в валенке соответственно стельке. На трупе одеты суконные теплые [зим]ние брюки, манжеты которых застегнуты, пояс кожаный с металлической [тяже]лой пряжкой. Под этими брюками одеты хлопчатобумажные, синего цвета, спортивные брюки и черные сатиновые трусы.

Акт исследования трупа Колмогоровой

на голове красная шерстяная шапка... под ней синяя шерстяная вязанная шапочка, прикрепленная к волосам застежкой, синий шерстяной свитр... под ним хлопчато-бумажная ковбойка с длинным рукавом... Под ковбойкой вигоневый свитр светло-красный в синюю поперечную полоску... трикотажная майка с длинным рукавом синего цвета; черный сатиновый бюстгалтер застегнутый на две пуговицы; Брюки лыжные, спортивные черного цвета из байки с застежками по бокам, пуговицы растегнуты, в-низу обшлага брюк на пуговицы не застегнуты, на обшлаге правой штанины имеется три разрыва глубиной 0,5 см 1,2 см и 0,3 см; синие хлопчатобумажные спортивные брюки с ?-мя внутренними карманами... дамские трикотажные рейтузы с начесом нрзб цвета; дамское хлопчатобумажное трико черного цвета на резинке; трусы плавки хлопчатобумажного цвета на 4-х пуговицах; на ногах шерстяные коричневые ???ски с меховыми стельками, под ними синие и коричневые вигоневые носки.

По крайней мере про этих не скажешь что они полуодеты и разуты. 
Если сложить вещи найденные ниже палатки, под кедром, между кедром и настилом и на настиле, а так же на телах дятловцев, то получается палатку они покинули неплохо одетыми и обутыми.

Какой вывод ты сделал на основе этой информации? Где вобще ты упомянул этот факт и эту информацию? 

Я, в очередной раз, делаю вывод, что ты, либо плохо знаком с материалами уголовного дела, либо сознательно пытаешься ввести всех в заблуждение.  

Далее. Ты вбросил ложную причинно-следственную связь: "паническому бегству должна предшествовать некая борьба когото с кемто" . На основе этой ложной связи ты сделал ложный вывод. 

А где? Где я вбросил такую причинно-следственную связь?    

Итого.
1. Тобою проигнорированы железобетонные факты имеющие непосредственное отношение к делу. 

Данный факт -  они ушли из палатки в лес разутыми и полураздетыми,в том в чём спали.- тобою не доказан. Более того приведённые мною акты экспертиз это опровергают.

2. Твой вывод построен на ложной причинно-следственной связи. 

Данную связь придумал ТЫ.

Всё. Если вывод отбрасывает существенные факты и основан на ложных причинно-следственных связях то этот вывод несостоятелен.
Что тебе ещё надо? И почему это ты называешь "не смог ничего возразить"?

Потому что это правда. :oops:  

[Старый]

SashaBad пишет:

Старый пишет:

SashaBad пишет:
Видишь как всё просто. Есть информация о каких либо фактах или действиях. Я на основании неё делаю вывод.

Всё просто. Есбинформация о таком факте и действии: они ушли из палатки в лес разутыми и полураздетыми,в том в чём спали.

Это разутые и полураздетые?

Да.

[Старый]

SashaBad пишет:
Я, в очередной раз, делаю вывод, что ты, либо плохо знаком с материалами уголовного дела, либо сознательно пытаешься ввести всех в заблуждение.

Вывод ты можешь делать любой, хоть то что земной шар квадратный. Это только лишний раз покажет что твои выводы обратны к фактам.

[Старый]

SashaBad пишет:

Далее. Ты вбросил ложную причинно-следственную связь: "паническому бегству должна предшествовать некая борьба когото с кемто" . На основе этой ложной связи ты сделал ложный вывод.

А где? Где я вбросил такую причинно-следственную связь?

Вот:

SashaBad пишет:
Ну как же!
Паника! Люди борются друг с другом, кто первый выберется из палатки!
Нет борьбы - нет паники.

 

SashaBad пишет:
Данную связь придумал ТЫ.  

А почему я озвучил её под ником "SashaBad"?  Неужели я взломал твой пароль чтобы от твоего имени написать то что ты не говорил?

[Старый]

SashaBad пишет: 

Всё. Если вывод отбрасывает существенные факты и основан на ложных причинно-следственных связях то этот вывод несостоятелен.

Потому что это правда.  :oops:  

О!

[Старый]

SashaBad пишет:
Акт исследования трупа Золотарева

Ты мучаешься. Ты всё думаешь что перечисление фактов както оправдает обратные к ним выводы. Авось кто за обилием фактов подумает что выводы обоснованы. Прочитав что Золотарёв был одет/обут авось ктото подумает что и все остальные были одеты/обуты. 

 Ты не мучайся. Ты посчитай сколько на девятерых было 
1. обуви
2. верхней одежды (курток)
3. шапок
4. перчаток/варежек. 

И сделай вывод - обуты/одеты они были или нет. 

Прогнозирую твой вывод: "При организованном выходе зимой из палатки все всегда выходят именно в таком виде"

[SashaBad]

Старый пишет:
Ещё моментик. Ты приводишь мнение поисковиков что "люди построились цепью". И делаешь из этого выводо внутреннем конфликте в группе. Каким образом "построение цепью" указывает на внутренний конфликт в группе? Никаким? Почему же ты делаешь такой вывод?

Ну, во-первых, факт что группа ШЛА ЦЕПЬЮ опровергает версию панического бегства. 
Во-вторых, предположение о внутреннем конфликте в группе, я делаю на основании информации из дневников дятловцев, по тому как вела себя группа в лесу, а также по другим фактам.
Построение цепью при спуске лишь один из них.

[SashaBad]

hlynin пишет:

Старый пишет:
А вот уходить от него в лес...

означало, что достать спасение из палатки невозможно.Или трудно. Или решили, что достаточно достали. Пару курток нашли у палатки в одном месте. Как и много более мелких вещей. Как ты считаешь, это подтверждает паническое бегство?

Курток не было. 
Но даже если бы они были, как Вы себе это представляете? Куртки с огромным трудом достали, а затем люди страдающие от ветра и холода Бросили их?

И означает ли это, что перед паническим забегом они решили малость раздеться, чтобы бежать было удобно? А два квадратных метров брезента, так и не найденные, очевидно, сожрал медведь.

Я уже писал Вам. Вы забыли?
Палатку порвали, в том числе вырвали куски ската не дятловцы, а поисковики.

[SashaBad]

Старый пишет:

SashaBad пишет:
В чём покинули палатку, в том и спускались. За исключением тапочек, шапочек, мелких вещей втоптанных в снег в 10-15 метрах ниже палатки.

А нахрена тапочки и шапочки то в снег втоптали? В смысле почему с собой не прихватили?

Ну так ведь конфликт в группе. Разбирались.
Вот пока разбирались вещи терялись и втаптывались в снег.

[SashaBad]

Старый пишет:

SashaBad пишет:
Ну как же!
Паника! Люди борются друг с другом, кто первый выберется из палатки!
Нет борьбы - нет паники.
Всё логично.Да ты чё? Где ты видел чтобы в панике была борьба? Сам придумал?

Никто в панике не борется за право первым выпрыгнуть с десятого этажа, прыгнуть за борт или выскочить из окопа. Обычно даже наоборот, помогают женщинам и детям. Паника это не драка, паника это неадекватные действия. В панике никто не дерётся друг с другом, в панике все бегут туда где видят в данный момент спасение, часто при этом поддерживая и помогая друг другу. 

Ну да, ну да...
Паника (др. греч. Panikos – безотчетный ужас, «внушаемый богом лесов Паном) – состояние аффекта, отрицательно окрашенного, которое может быть вызвано мнимой или действительной опасностью. Массовые паники особенно опасны, например, при пожаре, так как в закрытом помещении многие люди одновременно теряют самоконтроль. Срабатывание рефлекса самосохранения у всех приводит к тому, что слабые гибнут, будучи затоптанными.

Нет борьбы - нет паники.
Всё логично.

Нет, не логично А вымышленная причинно-следственная связь призванная доказать недоказуемое.

Ну и как обычно у тебя "потерялась" часть показаний    
Протокол допроса свидетеля Чернышова
При осмотре палатки создавалось впечатление, что туристы организованно оставляли палатку.
Вот на основании всех представленных показаний я и сделал вывод - Покинули палатку организованно .

У меня не потерялось ни одного показания. "В панике" никак не значит "неорганизованно" а тем более "в борьбе друг с другом".

А вот психологи с тобой не согласны.
полная аффективная паника с отключением сознания, характеризующаяся невменяемостью, наступает при чувстве большой смертельной опасности (явной или мнимой). В этом состоянии человек полностью теряет контроль над своим поведением: может бежать куда попало (иногда прямо в очаг опасности), бессмысленно метаться, совершать самые разнообразные хаотические действия, поступки, абсолютно исключающие критическую их оценку, рациональность и этичность.

[SashaBad]

Старый пишет:

SashaBad пишет:

Далее. Ты вбросил ложную причинно-следственную связь: "паническому бегству должна предшествовать некая борьба когото с кемто" . На основе этой ложной связи ты сделал ложный вывод.

А где? Где я вбросил такую причинно-следственную связь?    

Вот:

SashaBad пишет:
Ну как же!
Паника! Люди борются друг с другом, кто первый выберется из палатки!
Нет борьбы - нет паники.

SashaBad пишет:
Данную связь придумал ТЫ.     

А почему я озвучил её под ником "SashaBad"? Неужели я взломал твой пароль чтобы от твоего имени написать то что ты не говорил?

Не ври.
Озвучена эта формулировка в этом сообщении #2091   18.05.2018 07:21:48 под твоим ником
Ты вбросил ложную причинно-следственную связь: "паническому бегству должна предшествовать некая борьба когото с кемто".

Моё сообщение, которое ты привёл, #2114 18.05.2018 16:40:19 на девять часов позже.
Причём это ответ на твои же вопросы.
О чём ты? Какая борьба? При чём тут борьба? С кем борьба? 
Какая связь между паническим бегством и борьбой? 

[Старый]

Ну хорошо. Вот где ты впервые  вбросил ложную причинно следственную связь "отсутствие признаков борьбы - организованное покидание - отсутствие паники":

SashaBad пишет:
Ага. Как обычно, с анализом информации у тебя проблемы.  
Вот смотри.

Информация -
 Протокол допроса свидетеля Чернышова
При осмотре палатки создавалось впечатление, что туристы организованно оставляли палатку.
 Допрос свидетеля Темпалова В.И
Никаких следов борьбы в палатке мною не установлено. Если бы была какая либо борьба естественно, что-то бы мной было установлено. С этой точки зрения я тщательно искал и осматривал палатку, но признаков борьбы не было, по крайней мере об этом ничего не говорило.
 Беседа Кана с Шаравиным
В палатке был относительный порядок. Никакого "крутежа" там не было.

Мой вывод - Покинули палатку организованно .

 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1771190/#message1771190
Зачем ты привёл цитату с показаниями про борьбу? Не с целью подтвердить отсутствие паники? 

Перед этим:

SashaBad пишет:
Итог.
1. Покинули палатку организованно. Поскольку палатка не была разодрана, основная масса вышла всё же через вход. Через разрез, если и вышли, то 1-2 человека.
2. Какое то время пребывали на площадке, где утеряли и втоптали в снег войлочные тапки, шапочки, мелкие вещи.
3. Выстроились цепью и начали спуск к лесу.
Старый, какие из этих действий ты относишь к паническим?

Если это не причинно следственная связь "отсутствие следов борьбы - отсутствие паники" то что? Причём связь вброшенная исподволь, без прямой формулировки. 

Да чего там крутиться? Значит, говоришь, никакой связи ты не вбрасывал?  Давай тогда так: отсутствие следов борьбы никак не указывает на отсутствие паники. Согласен? Нет? 

[Старый]

И что там со степенью одетости? Как она указывает на внутренний конфликт и отсутствие паники?

[Старый]

Ещё серъёзный моментик от ответа на который ты ушёл. 
 Здесь:

SashaBad пишет:
Итог.
1. Покинули палатку организованно. Поскольку палатка не была разодрана, основная масса вышла всё же через вход. Через разрез, если и вышли, то 1-2 человека.
2. Какое то время пребывали на площадке, где утеряли и втоптали в снег войлочные тапки, шапочки, мелкие вещи.
3. Выстроились цепью и начали спуск к лесу.
Старый, какие из этих действий ты относишь к паническим?

ты свои "итоги" пытался выдать за действия дятловцев. И требовал от меня твои измышления объяснять как реальные факты.
 Это есть вброс измышлений под видом фактов. 

[hlynin]

SashaBad пишет:
Курток не было.

 
    Показания  студента III курса физико-технического факультета УПИ,  Лебедева Владимира Александровича.
  В 10-15 метрах от палатки лежали тапки, носки и меховая куртка Дятлова."
но я не особенно тому верю. Как и воспоминаниям, что курткой была заткнута дыра в палатке. однако насчёт мелких вещей можно верить, в том числе:
В стороне от палатки на удалении примерно 10 м., в снегу были найдены вещи, принадлежавшие, как выяснилось позже, Игорю Дятлову - пара носков и матерчатые тапочки, завёрнутые в рубашку-ковбойку.

SashaBad пишет:
Я уже писал Вам. Вы забыли?
Палатку порвали, в том числе вырвали куски ската не дятловцы, а поисковики.

Неправда. там было двое: Шаравин и Слобцов. У Шаравина явно маразм: он утверждает, что рвал палатку ледорубом, что люди из КГБ украдали у них вещи, убили дятловцев, развозили трупы и прятали, затесались в поисковики и всячески вредили. Ему можно верить?
Почему Вы неизменно цитируете его и вначале даже отказывались признать, что палатка была разрезана?
Другой поисковик, Слобцов, категорически опровергает, что Шуравин чего-то рвал. Он ледорубом лишь разбил наст на палатке "Зачем рвать? Она и так вся была изорвана"

Но я говорю не о разрывах, а о двух метровых кусках брезента. Их не нашли вообще. Хотя просто обязаны были указать в списке и приобщить к палатке.
Вывод один: брезент вырвали дятловцы, пытаясь вытянуть палатку и обмотали брезентом ноги. Потом где-то потеряли

[Старый]

hlynin пишет: 
Вывод один: брезент вырвали дятловцы, пытаясь вытянуть палатку и обмотали брезентом ноги. Потом где-то потеряли

Ага. Потеряли жизненно важную замену обуви. И потеряли так что их потом не нашли. 
Скорее всего куски палатки потерялись в процессе доставки палатки с места происшествия к месту экспертизы. Допустим остались в вертолёте а потом их выкинули. 

[Старый]

hlynin пишет: 
 Показания студента III курса физико-технического факультета УПИ, Лебедева Владимира Александровича .
 В 10-15 метрах от палатки лежали тапки, носки и меховая куртка Дятлова."

Кто такой этот Лебедев? Когда и как он там оказался? Куртка лежала поверх снега? Как он определил что это куртка Дятлова?