Ну и где вы?

[nsn]

m-s Gelezniak пишет:
Да найдено гора и малая тележка.
Вопрос интерпритации. Кому как выгодно так и объясняет.

Например?

[m-s Gelezniak]

nsn пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Да найдено гора и малая тележка.
Вопрос интерпритации. Кому как выгодно так и объясняет.

Например?

Ну вот от этого вроде уже перестали шарахаться:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC

[nsn]

m-s Gelezniak пишет:
Ну вот от этого вроде уже перестали шарахаться:

Как это относится к теме?

[m-s Gelezniak]

nsn пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Ну вот от этого вроде уже перестали шарахаться:

Как это относится к теме?

Древних цивилизаций?
Или к вам обязательно должны прилететь?

[nsn]

m-s Gelezniak пишет:
Древних цивилизаций?
Или к вам обязательно должны прилететь?

Вопросов больше не имею.

[m-s Gelezniak]

nsn пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Древних цивилизаций?
Или к вам обязательно должны прилететь?

Вопросов больше не имею.

А что так?

[ЕвгенийС]

Есть подозрение, что НАСА имеет рекомендацию от инопланетян... Раньше мы пели - "На пыльных тропинках далёких планет останутся наши следы..." и не парились, если микробы с Земли перелетят на другие планеты (астероиды). НАСА жутко этого боится, по 10 раз стерилизует свои роверы и спутники или вообще старается утопить в недрах Сатурна. Чтобы и следов никто не нашёл. А ведь эти попытки "не занести жизнь" очень дороги, требуют расчётов, дополнительных затрат и пр... Кто уважаемой НАСА так до мозга костей внушил, что перенос микробов (не факт даже, что они перенесут перелёт и адаптируются), это плохо? Земным учёным такого не внушить.Значит именно инопланетяне озаботились донести эту идею до НАСА. 

[NIkolay]

ЕвгенийС пишет:
Значит именно инопланетяне озаботились донести эту идею до НАСА.

Нет, здесь другое. Желание найти простейшую инопланетную жизнь, что и будет, с их точки зрения, доказательством возможности абиогенеза. А теория эволюции уже построена, вот только осталось это доказать.
А ведь достаточно только посмотреть в свое подсознание, чтобы избавиться от этой иллюзии, но не хотят...

[nsn]

m-s Gelezniak пишет:
А что так?

Я подумал было, что отстал от времени, в смысле инопланетян и прочего внеземного в традиционном понимании. А это, оказывается, о другом. Нет проблем, просто конкретно мне не интересно.

[m-s Gelezniak]

nsn пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
А что так?

Я подумал было, что отстал от времени, в смысле инопланетян и прочего иноземного в традиционном понимании. А это, оказывается, о другом. Нет проблем, просто конкретно мне не интересно.

Хватает и другого.
Или вам сразу летающую тарелку подавай?

[m-s Gelezniak]

Для начала с тем что дал разберитесь.

[m-s Gelezniak]

15:49, 01 августа 2015 15963



археология
исследования
ученые
физика



Археологи: Найдены доказательства путешествий человека во времени С каждым годом ученые находят все больше подтверждений того, что путешествия во времени возможны.









Отправить
Распечатать
 В закладки






Жуткая находка в австрийских Альпах сначала показалась обычным эпизодом криминальной хроники.
Во время обычной экскурсии на высоте 3 тысячи 200 метров группа немецких туристов находит человеческие останки. Полагая, что это — следы недавнего убийства, туристы вызывают полицию. На следующий день криминалисты извлекают труп из-под снега и отправляют его на судебно-медицинскую экспертизу.
Оказалось, замерзшим останкам 5300 лет. Тщательно изучив мумию, а также одежду и предметы, найденные рядом с ней, учёные пришли к сенсационному выводу: останки нельзя отнести ни к одному из древних племён, которые жили на нашей планете больше пяти тысяч лет назад. Более того, рядом с ним было найдено оружие совершенно из разных эпох: наконечники для стрел (возраст 7 000 лет), кремниевый нож (ему 10 тысяч лет) и медный топор (в Центральной Европе медь появилась только через пятьсот лет после захоронений).

Другие археологические находки не менее потрясли умы ученых. В китайской провинции Гуанси во время раскопок древней гробницы ученые нашли маленькие швейцарские часы.
"Вся странность заключается в том, что саркофаг, который поднимали, он относился к одному из китайских правителей и датировалась эта гробница приблизительно 400 годом нашей эры. Понятно, что в то время не существовало ни фирмы по производству швейцарских часов, да и сам по себе микромеханизм в Древнем Китае, хотя сам по себе Китай известен и алюминием, и сплавами и тому подобное, которые существовали в глубокой древности. Конечно, сама надпись на задней стенке часов показывала, что это производство современное. Весь вопрос: как это могло там оказаться?", - говорит исследователь Александр Петухов
Экспертиза показала невероятное: часы были сделаны в Швейцарии почти век назад.

[NIkolay]

nsn пишет:
Я подумал было, что отстал от времени, в смысле инопланетян и прочего внеземного в традиционном понимании. А это, оказывается, о другом. Нет проблем, просто конкретно мне не интересно.

Это о том, что человек никогда не был примитивен. Разум был не хуже сегодняшнего, вот только усилия он направил не туда. Вера в иллюзии победила. 
Чтобы разобраться с инопланетянами необходимо сегодня разобраться с человеком, т.е. работать с тем что есть, а не погружаться снова в иллюзии.

[nsn]

m-s Gelezniak пишет:
Или вам сразу летающую тарелку подавай?

Да я прекрасно понимаю, что где путешествия во времени, там и летающие тарелки как нечего делать. Но не моё это, пардон.

ЕвгенийС пишет:
Кто уважаемой НАСА так до мозга костей внушил, что перенос микробов (не факт даже, что они перенесут перелёт и адаптируются), это плохо?

Обычная логика. Вероятное обнаружение где-либо внеземной жизни явилось бы важным открытием, если только она гарантированно появилась там без нашей помощи. Поэтому глупо собственной безалаберностью порождать возможность распространения жизни нашими аппаратами.

[Плейшнер]

NIkolay пишет:

Кубик пишет:
Хотя верить в возможность какой-то, пусть не похожей на земную, жизни, стоит.

Правильное восприятие основано на трех способностях, в основе которых лежит - знать. Вера же погружает человека в иллюзии, это сброс ответственности, ну и дальше штопор деградация  :evil:

У вас господа полный терминологический сумбур. Знание и вера - не противоположные понятия, в отличии от НАУЧЫХ знаний и РЕЛИГИЛЗНОЙ веры.
Вера или научный метод это только СПОСОБЫ поучения знания, каждый со своими достоинствами и недостатками.
Пример: я говорю вам "там рыбы нет" . Вы можете идти проверять своим опытом а можете мне поВЕРить, и в обоих случаях вы будете обладать ЗНАНИЕМ что "там рыбы нет". 

[m-s Gelezniak]

nsn пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Или вам сразу летающую тарелку подавай?

Да я прекрасно понимаю, что где путешествия во времени, там и летающие тарелки как нечего делать. Но не моё это, пардон.

Хорошо. Опишите признаки по которым вы определите что перед вами "летающая тарелка".

[NIkolay]

Плейшнер пишет:
У вас господа полный терминологический сумбур. Знание и вера - не противоположные понятия, в отличии от НАУЧЫХ знаний и РЕЛИГИЛЗНОЙ веры.
Вера или научный метод это только СПОСОБЫ поучения знания, каждый со своими достоинствами и недостатками.

Действительно, не простой это вопрос. Давайте разберемся в терминологии:

Правильное восприятие основывается на трех способностях: а). Знать области, которые Вы знаете. (Я знаю, что я это знаю.) Здесь надо ясно понимать, что речь идет о действительном знании на основании опыта и использования, а не знания ОБ этом. б). Знать о том, что есть области, которые Вы не знаете. «Я знаю, что я это не знаю». в). Знать о том, что есть области, о существовании которых Вы не знаете.

Как видите здесь нет слова ВЕРА. В вашей терминологии ВЕРА - это знание ОБ этом. Оно может быть как правильным так и ложным. Если челочек на основании веры принимаем ложное знание за истинное, то возникает фиксированная идея, которую он затем уже не подвергаем сомнению и включаем в свое мировоззрение.

Плейшнер пишет:
Пример: я говорю вам "там рыбы нет" . Вы можете идти проверять своим опытом а можете мне поВЕРить, и в обоих случаях вы будете обладать ЗНАНИЕМ что "там рыбы нет".

Вернемся к вашему примеру. Так будет если исходящая информация правильная. А если вы рыбак и вас просто обманули? в данном примере легко самому проверить и перевести знание ОБ этом в ЗНАНИЕ. Но не всегда так просто проверить и поэтому необходимо четко различать ЗНАНИЕ от знания ОБ этом.

[Плейшнер]

NIkolay пишет: 
Вернемся к вашему примеру. Так будет если исходящая информация правильная. А если вы рыбак и вас просто обманули? 

Уже упоминал что у каждого способа получения знаний есть достоинства и недостатки.
Тут и быстрота и достоверность и затратность. 
Например, достоверность научных знаний также не стопроцентна и имеет вероятность

[UCKZ]

Погодите ка, снова все в философию ушли. А тема вообще о возможности существования разумных внеземных цивилизаций, возможности существования внеземной жизни или просто о шутках по этим вопросам? 
Что касается второго (в этом случае о первом я даже не задумываюсь), то мне довольно давно все ясно хотя бы потому, что если люди, кто занимается этими вопросами и невероятных новостей у них на эту тему пока не появилось и очень интересно было бы узнать существование других знаний о возможности жизни на других планетах, исходящей из логики или фактов! 
Почему я считаю, что жизни нет? Во-первых, доказательств нет, но она могла бы быть где-то так далеко, что мы их еще не скоро получим. Во-вторых, даже если привезти бактерии с Земли на Марс и Луну, что уже наверняка сделано, они там просто не приживутся. Ну исходя из того, что в центральной Антарктиде клетки 
долго не живут, с чего бы им жить и тем более "распространяться" в еще более экстремальных условиях. А вот есть ли где-то планета, подобная Земле, с жидкой водой, богатой различными газами атмосферой - это действительно вопрос, на который пока есть только предположения, что подобные планеты есть и может быть на них есть вода.

[NIkolay]

Плейшнер пишет:
Уже упоминал что у каждого способа получения знаний есть достоинства и недостатки.

Способ получения знания один - это восприятие интересующей области. Другое дело, что возможности человека сильно ограничены в этом и он вынужден пользоваться информацией о множестве областей, которые он не может воспринять лично. И если он четко различает ЗНАНИЕ от знания ОБ этом, то ничего плохого в этом нет. Если эти два понятия не различать, то рано или поздно вы обязательно примете ложную информацию за истину

Плейшнер пишет: 
Например, достоверность научных знаний также не стопроцентна и имеет вероятность

Научные знания всегда опираются на эксперимент и научный прогресс тому наглядный пример, если этого нет то это гипотеза. Другое дело, когда такие гипотезы переходят в ранг научных теорий, то они становятся фиксированными идеями и уже направляют научную мысль. Часто бывает, что и в ложном направлении.