Транспортировка (разное)

[Катя]

~


      

[SGS_67]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Правильно говорит адмирал.

Но дверь между 1 и 2 была закрыта... Каков D вентмагисталей, сколько их, проходят ли они через ЦП или другие палубы?

Ну вот, правильный вопрос.
Можешь ведь, когда захочешь...

[SGS_67]

Штуцер пишет: 
Вот кстати, о перекисных торпедах:

В 1975-ом году на Камчатке прямо в хранилище у торпеды 53-57 произошел разрыв резервуара торпеды с перекисью водорода.

Именно разрыв. От избыточного давления, а не "настоящий" взрыв.
Отличный пример того, что может натворить топливо торпеды, при самом раздолбайском к ней отношении, и чего оно не может.
Разберём цитируемое по косточкам.
 

 Переднее донышко резервуара почти пробило бетонную стену хранилища, а торпеда полетела в противоположную сторону и по дороге «наломала дров».

Это какой-то бред. "Переднее донышко" резервуара не существует само по себе. Его вообще не существует, т.к. оболочка этого резервуара представляет из себя единое целое, по типу газ-баллона высокого давления. 
И, уж тем более, торпеда не может лететь от него в "противоположную сторону", ломая по дороге дрова.
Но это мелочи. Спишем на уровень представлений о технике дебила, писавшего эту статью.

 Крыша хранилища приподнялась и опустилась на место, стекла вылетели, но назад не вернулись.

ВОТ.
Стёкла, которые не выдержат избыточного давления и 0,1 атм, вылетели, и назад их не вернуло.
Крышу сарая тряхнуло слегка, но вернуло.
А крышка ТА, рассчитанная на 400 атм, вылетела, чтобы "ввариться" в переборку.
Причём, кормовая часть торпеды осталась в аппарате; двигатель, вал и движитель целы, только оболочку  отсеков с боков сплющило. Чем - хз, но явно не "взрывом" резервуара с перекисью - ею задняя половина торпеды была бы смята в осевом направлении.

А вот пожара, и взрыва боеприпаса в хранилище - не возникло.
Как же так?

 К счастью - торпедистам иногда и везет -пожара не возникло.

В этом смысле, торпедистам везло абсолютно всегда.
Никогда и никаких пожаров перекисных торпед в ТА не возникало.
Я читал лишь о 2-х случаях аварийного отстрела торпед с протечками, лет за 20+ до гибели Курска.
И всё.

Не успел, болезный, хороший сон увидеть, как уже в ЧАС ночи его поднял с топчана мощный взрыв.

Живой, живой ведь остался, стерьвец. Ладно хоть проснулся, вместо того, чтоб и дальше давить.

Нет бы погибнуть из-за "чудовищной" разрушительной мощи топлива торпеды... подобно морякам Курска...

Из тех наблюдений, которые мы имеем при работе с перекисью водорода, можно заключить, что ведет она себя непредсказуемо. Наблюдались «хлопки» в насосах торпед 53-65. Позже такие же хлопки иногда наблюдались в насосах торпед 65-73, 65-76.

Насосы - они, в основном, дают "хлопки" в дебильных бОшках всяческих комиссий, которым документы, состряпанные в угоду текущему политическому моменту, остаётся только подписать.
Ибо маловодная перекись ведёт себя очень даже предсказуемо.

По факту - торпеды 65-76 и жгли огнём, и взрывали на полигоне под Питером.
Чтоб получить некое подобие взрыва резервуара, торпеду пришлось подорвать 50кг (!) тротиловым зарядом. До этого, не хотела взрываться, от слова совсем.
Даже при этом, только часть перекиси обратилась в пар.
Остальную просто разбросало кусками. Без огня и дыма.
Боевую часть торпеды за 2-3 минуты прожарки "яростным огнём" взорвать так и не удалось.

----------------------------------
Короче.
ТАК, как в официозе, быть н.е м.о.г.л.о. И баста.

А прежде, чем что-либо утверждать, следует сперва подумать, и отнюдь не тем образованием, которое у быдлована вместо головы.

[SGS_67]

m-s Gelezniak пишет:

SGS_67 пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
То есть русского языка не понимаешь?

Русский язык я понимаю очень хорошо.
А если у тебя кешка тонка осадить какого-то не в меру разухарившегося душнОго козла, хотя бы в память о сослуживцах,
тогда отрыщь, и не путайся под ногами.
Иначе сам получишь на орехи, ибо ты тут тоже навалил.

Мда-с.
Только одно скажу.
А просто не отвечать. Так сложно?
С гавном в унитазе ты беселуешь?

Нет. Я его смываю.
Разуй глаза.

Старый пишет:

SGS_67 пишет:
Угомонились только после того, как им были выплачены несуразные по тем временам компенсации.
О таких, кто пошёл до конца, история умалчивает.
Потому и не нужен.

Угомонились они после того как их поставили перед альтернативой кем они хотят быть - родственниками погибших героев или родственниками взорвавших сами себя рас3.14сдяев.

Этода. Именно так и было.
Объявить героями и/или раздолбаями у нас могут.
Вне зависимости от ИСТИНЫ.
Так что, повторяю - главным здесь был денежный вопрос. Либо получить их, либо нет.
Только отец капитана Колесникова пытался что-то предпринять. Но его хватило ненадолго.
Нет у холопов права барам возражать.

--------------------------------------------------------------

ЗЫ. Кому интересно - почитайте второе издание книги Бориса Кузнецова (2013). Сейчас ознакомился только. Раньше читал только первое, и нашёл там почти одну муть.

А тут он явно старался. Объём - в 4 раза больше, и беллетристики там половина лишь.

Хоть он и принимает официальную версию причины взрыва (ну, не технарь, а бывший мент, и ему простительно), но главную причину катастрофы он, как мне кажется, обозначил верно.

Старый пишет:

Хочется верить, что из всего произошедшего ответственными людьми сделаны правильные выводы.

Настоящие причины и обстоятельства были по закрытым каналам доведены до всех исполнителей всех уровней.

Тебе это по закрытым секретным каналам довели, или фельдъегерской почтой?

[SGS_67]

Штуцер пишет:

SGS_67 пишет:

Старый пишет: И тогда флаг-минёр дивизии сам лично подключил им торпеду и отправил с богом на стрельбы.

Что значит "самолично подключил", придурок?
К чему он её вообще подключил?

Как все запущено... Учи матчасть, ночной горшок. Торпедист по википедии.

Ну, вот-те, здрасте...
Я уж подумал. что твой IQ решил, наконец, дать тебе бой,
и вырваться за рубеж хотя бы 70-ти.
Но теперь вижу, что он потерпел полное фиаско.

[SGS_67]

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Но на Морской то что тЭбя понесло чучело?

Положим, с морем у меня связано больше, чем у любого матроса срочной службы. 

Долго там мочил ся, чтоль?
Про трение давай, дятел. 

[m-s Gelezniak]

Катя пишет:
Мы и все на ШПЦ летали этим самым единственным бортом, пилоты очень опытные, но почему летают в начале полярной ночи, при ухудшении погоды... ради чего такой риск

Единственый более менее быстрый вид транспорта.

[Штуцер]

Послушай, моралист неграмотный.

SGS_67 пишет:
Так что, повторяю - главным здесь был денежный вопрос. Либо получить их, либо нет.

Вот тебе пляски, если не на "костях", то на родственниках точно.
И угомонись ты, полоумный, с "костями" и здесь, и на морском. Там у меня твоими молитвами количество постов ограничено.

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:
Послушай, моралист неграмотный.

SGS_67

пишет:
Так что, повторяю - главным здесь был денежный вопрос. Либо получить их, либо нет.

Вот тебе пляски, если не на "костях", то на родственниках точно.
И угомонись ты, полоумный, с "костями" и здесь, и на морском. Там у меня твоими молитвами количество постов ограничено.

Говно прибежало.

[Штуцер]

Надоело, сдам тебя модераторам, отдохнешь месяцок.

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:
Надоело, сдам тебя модераторам, отдохнешь месяцок.

Я неоднократно просил не засорять тему. Для нормального человека давно бы дошло.
И повторю. Гибель экипажа не тема пустопорожнего спора. До вас не дошло.

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
Я неоднократно просил не засорять тему.

Разговор о подводных лодках, носителях ракет - засоряет тему "Транспортировка"?? В уме ли ты, бывший матрос? Вот твои совместные с Катей глюки на тему общеизвестных фот из инета и разговоры о прогулках - точно не в тему.

m-s Gelezniak пишет:
И повторю. Гибель экипажа не тема пустопорожнего спора.

Задумайся, сколько здесь на форуме обсуждали обстоятельства гибели наших и американских космонавтов, катастроф на Байконре и Плесецке.
Чего ты там так бурно не оргазмировал???
Пойми, остолоп: никто никаких плясок, кроме тебя и SGS67 не устраивает. 

[Катя]

~
 
 

   

[Штуцер]

Катя пишет:
Даже больше, чем мои мысли и рассуждения о смысле жизни.

Увы, это не форум о смысле жизни. Это технический форум. Надеюсь, инженерный. 
А матрос, как был недоученным срочником, так и остался. Он до конца жизни будет лезть во все темы и доказывать, что он и там спец.  В отличие от специалистов, которые не боятся сказать "Я это не знаю. Или. Это не мои пуговицы" . Матроса такие высказывания до обморока доводят.

[Штуцер]

Катя пишет:
Штуцер , ваша проблема в том,

нет у меня проблем. 
Пусть Вам этот субъект разъяснит суть его фразы:

m-s Gelezniak пишет: 
Для thunder26 
Выражение "хрюники" не я придумал. Это от людей учавствовавших в первой попытке загругки на корабль "Гранита".

[m-s Gelezniak]

Катя пишет:
Штуцер

, ваша проблема в том, что вы всегда, до конца своей жизни, будете его подлавливать на любом предложении, а он - всегда с вами не соглашаться. И это будет еще долго продолжаться, хотя со стороны это очень смешно... Даже больше, чем мои мысли и рассуждения о смысле жизни.

В общем то я это говно факттически не читаю.
Мне просто не с чем с ним соглашаться или нет.
У этого уродца нет ничего святого. Отсюда и отношение.
И невижу в этом ничего смешного. 

[Катя]

~  
    

[m-s Gelezniak]

Катя пишет:
Да, это абсолютно естественно. Но исходя из обычной логики, Штуцер никогда не скажет "хорошо, простите, я больше не буду говорить грубости и что-то, что вас задевает", а Вы "хорошо, не буду обращать внимания, спорить и говорить на далекие от моих знаний темы". Поэтому этому не будет конца. Может быть, в этом есть какой-то глубокий смысл? Может быть спор может заменять кислород...

Кать, мне пофиг что он скажет. Уже сказал столько, что его посты просто прокручиваешь. Ну иногда ставишь метку "говно приплыло".  
Я не бегаю за ним по форумам. Мне он вообще неинтересен не как человек не как специалист. Обращаешь внимание только когда под ногами путатся начинает.

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
И я не проверяю что вы пишите на других площадках.

m-s Gelezniak пишет:
В общем то я это говно факттически не читаю.

Через час после моего сообщения на одном из форумов Абазы:

m-s Gelezniak
Предупреждал же ранее, снесите юродиевого в ЧД.
Получайте теперь.

http://forums.airbase.ru/2017/10/t89097_10--voprosy-po-bch-apl-i-voobsche-po-lodkam.html#p5540321

Выводы делайте сами.

[Штуцер]

По "пляскам на костях" (орфография матроса):

Штуцер пишет:
Задумайся, сколько здесь на форуме обсуждали обстоятельства гибели наших и американских космонавтов, катастроф на Байконре и Плесецке.
Чего ты там так бурно не оргазмировал???

Обратите внимание, его ....., а он только носом хлюпает. Ни на один пост нет ответа по существу.