Из темы про МЛМ

[Штуцер]

Старый пишет:
Страны имеющие свою пилотируемую программу (свои модули на МКС, свои отряды космонавтов, свои грузовые корабли, свою станцию и пр.) относятся к кругу ведущих мировых стран. Понятно, нет? Есть возражения?

Возражения есть. Круг ведущих стран определяется совсем не этим критерием.

Старый пишет:
Постоянно держа на орбите космонавтов Россия будет демонстрировать

Еще раз. Держат свиней, кур, собак. Людей не держат, мы не в древнем Риме.

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
И тем не менее станции есть.

Ста́нция «Восто́к» — российская антарктическая научная станция. Это единственная используемая Россией в настоящее время внутриконтинентальная антарктическая научная станция

А когдато были другие наши внутриконтинентальные станции? И у многих ли стран есть внутриконтинентальные станции? Мы часом не на втором месте а третье вакантно?

И, кстати, как с постоянным присутствием на Северном полюсе?

Никак. А что? Ктото другой присутствует? 
В Антарктиде другие присутствуют и мы присутствуем. Чтоб быть не хуже других. 

[Старый]

Штуцер пишет: 
Еще раз. Держат свиней, кур, собак. Людей не держат, мы не в древнем Риме.

Держат, держат. Например военные базы.

[Штуцер]

Старый пишет:

Штуцер пишет:
Еще раз. Держат свиней, кур, собак. Людей не держат, мы не в древнем Риме.

Держат, держат. Например военные базы.

Это тебе фуражка отдавила.

[Штуцер]

Старый пишет:
Никак. А что? Ктото другой присутствует?

При чем другие. Не будет ОС Штатов и нам не нать?

Старый пишет:
В Антарктиде другие присутствуют и мы присутствуем. Чтоб быть не хуже других.

Мы там РАБОТАЕМ, а не присутствуем. А не припомнишь, сколько у нас было станций? Что такое Харьковчанка знаешь?

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Страны имеющие свою пилотируемую программу (свои модули на МКС, свои отряды космонавтов, свои грузовые корабли, свою станцию и пр.) относятся к кругу ведущих мировых стран. Понятно, нет? Есть возражения?

Возражения есть. Круг ведущих стран определяется совсем не этим критерием.

Это не критерий, это внешний признак. И тем не менее этот признак является одним из основных. 
 Другие признаки - способность производить ядерное оружие, сверхзвуковую авиацию и т.д. тоже присутствует. И все страны те же. 

Реальным критерием высокоразвитой страны является научно-технический уровень выражающийся в способности производить высокотехнологичные товары гражданского назначения (автомобили, бытовую электронику и т.п.), но этот критерий не является наглядным для обывателей. А вот перечисленное в предыдущем абзаце... А я какраз и говорю о политическом назначении пилотируемой космонавтики, а не экономическом. 
 

[Alex_II]

Старый пишет:
А когдато были другие наши внутриконтинентальные станции? И у многих ли стран есть внутриконтинентальные станции? Мы часом не на втором месте а третье вакантно?

Когда-то - были, еще до Востока. Потом их забросили за ненадобностью. Внутриконтинентальные кроме нас есть у КНР https://ru.wikipedia.org/wiki/Куньлунь_(антарктическая_станция) и ЕС https://ru.wikipedia.org/wiki/Конкордия_(антарктическая_станция). Ну можно еще Амундсен-Скотт с натяжкой считать внутриконтинентальной, но то труба пониже и дым пожиже... Ну и пара сезонных внутриконтинентальных есть.

[Штуцер]

Это не критерий, это внешний признак. И тем не менее этот признак является одним из основных.

О! Внешний признак. Для лохов и для озабоченных космонавтикой. Таковых очень немного. Для остальных нормальный сыр в магазине за вменяемые деньги куда более важный признак и это правильно. Я тебе про кофе писал - есть возражения?

Старый пишет:
Другие признаки - способность производить ядерное оружие, сверхзвуковую авиацию и т.д. тоже присутствует. И все страны те же.

Не - а. Тоже не признаки. Да и вообще, чего ты с критериев на какие- то призаки соскочил?

Старый пишет:
Реальным критерием высокоразвитой страны является научно-технический уровень выражающийся в способности производить высокотехнологичные товары гражданского назначения (автомобили, бытовую электронику и т.п.), но этот критерий не является наглядным для обывателей.

Ну вот, умница.
Обывателей зря за дураков держишь. Они давно все поняли и ж... за Калину не рвут. Сам то на чем ездишь?

Старый пишет:
А я какраз и говорю о политическом назначении пилотируемой космонавтики, а не экономическом.

В чем политическое? Доказать эффективность существующей системы? КОМУ?

[Дем]

Штуцер пишет:
О! Внешний признак. Для лохов и для озабоченных космонавтикой. Таковых очень немного. Для остальных нормальный сыр в магазине за вменяемые деньги куда более важный признак и это правильно. Я тебе про кофе писал - есть возражения?

Только вот у тех стран у которых нет космонавтики - как правило и с наличием сыра напряг. Не смотря на даже превосходящее количество населения.
Ибо если ты не удержал одну позицию - с чего ты удержишь следующую?
Для охраны трубопроводов достаточно 15 млн, а как нефть кончится - и в них надобность пропадёт. Все с голоду вымрут.

[Штуцер]

Дем пишет:
Только вот у тех стран у которых нет космонавтики - как правило и с наличием сыра напряг.

Дем, Ваша наивность потрясает. У нас с сыром порядок.

[Alex_II]

Дем пишет:
Только вот у тех стран у которых нет космонавтики - как правило и с наличием сыра напряг.

Мягко говоря - ерунда... А вообще - можно пример? Африка не канает.

Дем пишет:
Для охраны трубопроводов достаточно 15 млн, а как нефть кончится - и в них надобность пропадёт.

О, очередные сказки... Для охраны и ремонта трубы, добычи нефти (мы, её кстати еще и для себя добываем, а не только на экспорт) достаточно миллион-два. И чё? Нам кто-то промышленность запрещает иметь как Германии между 1и 2 мировой? Или мы сами её удачно прогадили?

[Ну-и-ну]

Зря про корреляцию сыра с пилотируемой космонавтикой. Отличный сыр массово делают всего в нескольких странах (ни штаты, ни Россия, ни Китай в список не входят), средне-неплохой - в десятках стран (в России и штатах он именно таков, про Китай сейчас не скажу, а раньше была беда совсем). В СССР сыр был  посредственный. Нету корреляции.

Alex_II пишет:
Или мы сами её удачно прогадили?

Спасибо талантливым руководителям в 90-е.

PS: А по теме оффтопика - Старый прав насчёт минимума допустимого уровня ПК. План Г, раз уж А пока не вытанцовывается. И насчёт статусности ПК прав. В Мексике или Корее вот всё прекрасно, но ПК нет. И они не державы. А Россия держава.

[Павел73]

Штуцер пишет:
Ага. Именно так. С таким же "комфортом" и так же наслаждаясь жизнью.

Если бы не наслаждались (чем-то) то не летали бы. В этом плане для меня авторитет - только сами космонавты. И наслаждаются они вовсе не славой и деньгами: есть масса способов получить то и другое более просто, быстро и надёжно.

[Павел73]

Штуцер пишет:

Павел73 пишет:
Весь вопрос лишь в том, будем ли мы, русские, иметь к этому хоть какое-то отношение

Ваша проблема. Я, русский, имел к этому отношение вполне достаточно и вполне своим отношением удовлетворен.  

А я - нет. Я хочу бОльшего.

[Paleopulo]

Старый пишет:
Страны имеющие свою пилотируемую программу (свои модули на МКС, свои отряды космонавтов, свои грузовые корабли, свою станцию и пр.) относятся к кругу ведущих мировых стран. Понятно, нет? Есть возражения?
 Постоянно держа на орбите космонавтов Россия будет демонстрировать что относится к кругу этих стран. И занимает в нём не последнее место. Понятно, нет? Есть возражения?

Я отвечал на твой тезис о необходимости постоянного присутствия для РФ, который ты в двух предложения выше опять повторяешь.

Получается, что Германии, Франции, Японии, Канаде, Китаю и т.д. для того, чтобы относиться к кругу ведущих держав, достаточно иметь свои отряды, свои модули, или свои корабли. Это не аксиома, но с этим можно согласиться.

И только России, чтобы попасть (остаться) в этом клубе, нужно не просто иметь все перечисленное, но и обеспечить постоянное присутствие на орбите своих космонавтов.

Отчего такие разные критерии?

[Paleopulo]

Старый пишет:
И тем не менее станции есть. Иногда даже по ящику показывают кадры как Путину привозят флакон с водой из озера Восток.

Точно так же можно будет привозить ему результаты экспериментов с орбиты. Даже круче будет, если это будут разовые полеты, а не рутинное "сидение" на НОО.

[Павел73]

Paleopulo пишет:
Отличный пример. Рыбы не стали пытаться строить передвижные водоемы и ползать в них по суше. Они превратились в новый вид. Если вам так уж важно расширить "ареал обитания"....

Мне не важно расширять ареал. Он расширяется независимо от того, важно это мне или нет. Важно то, что именно это и есть та самая причина, по которой существует космонавтика и вся космическая наука. Если бы существование космонавтики объяснялось только прикладными задачами, оно бы очень быстро прекратилось.

(это при том, что бочки на орбите или на поверзности - это не расширение ареала по большому счету),

Расширение.

то либо меняйте среду (терраформируейте Марс), либо меняейте геном человека, чтобы получить вид, который сможет жить на Марсе, хотя бы как мы в Арктике. А лучше - как в Сочи.

Поживём - увидим. Скорее всего процессы приспособления человека к новой среде и преобразование самой среды человеком будут идти встречно-параллельно.

[Paleopulo]

Дем пишет:
Только вот у тех стран у которых нет космонавтики - как правило и с наличием сыра напряг.

Простите, это вы кого имеете в виду?

[m-s Gelezniak]

Кал в пробирке тоже результат... .
Кстати возили. Лет двадцать пять назад.

[Павел73]

Astro Cat пишет:
 Вы человека через миллион лет тоже не узнаете.

Его даже сейчас узнать невозможно. Ходят, держатся за ухо и разговаривают сами с собой. А всего-то лет 30 прошло.