Из темы про МЛМ

[Старый]

И будет наша национальная станция в форме буквы "Зю" в смысле "Z".

[Штуцер]

Старый пишет:

Штуцер пишет:
Мир-2 ?

Дублёр ББ Мира.
 А МЛМ - дублёр ФГБ Заря.

Спасибо, интересно. А что в данном случае означает дублер? И значит ли это, что НОС (национальная орбитальная станция) дублера не имеет?

[Старый]

Штуцер пишет: 
Спасибо, интересно. А что в данном случае означает дублер? 

Означает, что в случае неудачного запуска (авария РН или отказ на орбите) основного, быстро доводят до лётной кондиции и запускают дублирующий. 

И значит ли это, что НОС (национальная орбитальная станция) дублера не имеет?

Да. В случае неудачного запуска любого из модулей нужно будет заново изготавливать другой. Если новый Шарик или НЭМ сделать можно то где взять новый МЛМ непонятно.

[Павел73]

Дмитрий В. пишет:

Павел73 пишет:
Национальная ОС с постоянным экипажем 2 человека и экспедициями посещения, включая туристические. Транспортный КК - на базе Союза, без БО, с увеличенным многоразовым СА на 3-4 человека , со стыковочным узлом, массой не более 7...8 тонн (чтоб можно было запускать на РН Союз с Байконура и/или Восточного). И ускоренными темпами создавать коммерческий Сункар для Байконура/МС и ТриСункар для Восточного (всё с КВТК!).

И только когда всё это будет работать и хотя бы частично отбивать затраченные деньги, можно и о Луне подумать.

Равносильно созданию нового корабля, по затратам - та же "Федерация".

Ну во-первых, я совсем не уверен, что корабль массой 7...8 тонн на базе "Союза" с уже существующим и многократно летавшим ПАО по затратам будет равнозначен 15-тонной "Федерации" с ещё ничем не существующим и не летавшим. Но главное - это во-вторых: если мы не хотим разориться на ПК, то новый корабль нужно делать под серийную ракету, которая уже много лет эксплуатируется, сравнительно дешева, давно отработана и максимально надёжна.

Поэтому несмотря на то, что новый транспортный КК с многоразовым СА на базе Союза будет при создании может и ненамного дешевле "Федерации" (хотя я уверен, что дешевле!), но его запуски на дешёвой РН Союз-2, а не на архидорогой Ангаре, отобьют все расходы. И в конечном счёте, благодаря многоразовости СА, он станет дешевле Союза, не говоря уже о Федерации. В том числе и в возможных лунных проектах (при совместном использовании с Фрегатом). Серийная, надёжная и дешёвая РН Союз - вот на что надо ориентироваться при создании нового КК! Ориентация на Ангару будет большой и непоправимой ошибкой.

А ПТК Федерация, которая строится непонятно зачем, но по принципу "лишь бы как у американцев", оставит нас и без штанов и без ПК. Наш ответ и в этом должен быть эффективным и асимметричным (с).

[George]

Павел73 пишет:
Ориентация на Ангару будет большой и непоправимой ошибкой.

Хоть это не по теме, но уже много раз говорилось, что ПТК НП это лунный корабль. И запускается он на "А5п". 

Если уже говорить по теме, то со временем вероятно, снабжение и запуск новым модулей новой ОС будет осуществляться с Восточного. "Союз МС" на "С-2", новые модули ОС на "А5". 

[Плейшнер]

Старый пишет:

us2-star пишет:
При этом формулировка "Обеспечить непрерывное пребывание россиян в космосе" (по-простому "Что-бы было"    , совершенно ничего не запрещает.
Ни "монтажа телескопов", ни оранжерей, ни центрифуг, ни туризма, ни полетов в более дальний космос.
Да ничего, на что ума и денег хватит не отменяет.
А вот отказ от столь прямолинейной, даже примитивной, но реальной (пока ещё) цели, ИМХО, убьет на корню любые потуги на всякие "драйвы".

Именно! Ты единственный уловил суть.
 Программа "обеспечить постоянное пребывание" ограничивает пилотируемую деятельность не справа а слева. Задаёт тот минимальный порог дальше которого отступать нельзя. "Хоть убейтесь но постоянное пребывание обеспечьте!" Вправо же ограничения нет. Можно обеспечивать постоянное пребывание хоть 10 человек хоть 100, хоть на Луне хоть на Плутоне хоть на обратной стороне Солнца. Хоть 1000 учёных на орбите загруженных своими исследованиями. Формулировка "обеспечить постоянное пребывание" это позволяет. Вправо предела нет.

Как будто непостоянное пребывание что-то из перечисленного ограничивает..

Старый пишет:
Если вместо постоянного пребывания назначить чтото другое, например периодическое обслуживание посещаемой станции, то мгновенно окажется что станции нет и не будет так какона нахрен не нужна ибо любую задачуавтономные автоматические спутники решат дешевле, быстрее и эффективнее. И на этом пилотируемой космонавтике кранты.
 Поэтому программа "обеспечить непрерывное пребывание" это программа-минимум гарантирующаясохранение ПК хотя бы на минимальном уровне и не ограничиввающая максимальный уровень.
 Но самозваные "стратеги"не в состоянии этого понять.

Если уж хочется прям гарантий, то программа "запуск не менее одного пилотируемого корабля в год" тоже гарантирует минимальный уровень и не ограничивает максимальный, и даже не запрещает станцию

[Старый]

Плейшнер пишет: 
Если уж хочется прям гарантий, то программа "запуск не менее одного пилотируемого корабля в год" тоже гарантирует минимальный уровень и не ограничивает максимальный, и даже не запрещает станцию

Программы с такой формулировкой не может быть вообще. Это не программа а план полётов. 
 Один запуск в год означает что не будет ни станции ни Прогрессов то есть рушится вообще вся серийность и инфраструктура. Для реализации такой программы будет за два года выпущено 12 кораблей, отправлено на склад, потом их будут пускать по 1 штуке в год а производство закроют. И через 10 лет уже не восстановят. 

Чтоб ты себе представил, программа "Аполлон" формулировалась так: "До конца десятилетия высадить американца на Луну и целым и невредимым вернуть его на Землю". 
 Ни о количестве запусков в год, ни о количестве высадок, ни о ракетах и кораблях которые для этого нужно создать в программе не было и речи. Всё это дело техники а не программы. 

[Старый]

Плейшнер пишет: 
Как будто непостоянное пребывание что-то из перечисленного ограничивает..

Непостоянное пребывание не даёт ограничения слева. "Вообще не летать" тоже входит в "непостоянное пребывание".

[Leonar]

Плейшнер пишет:
Как будто непостоянное пребывание что-то из перечисленного ограничивает..

ограничивает...
Не будет ПК...
Т.к. Все меньше целей будет для непостоянного пребывания...
Старый об этом и говорит
А с формулеровкой постоянное пребывание не поспоришь :-)
Опя

Плейшнер пишет:
Если уж хочется прям гарантий, то программа "запуск не менее одного пилотируемого корабля в год" тоже гарантирует минимальный уровень и не ограничивает максимальный, и даже не запрещает станцию

Опять же... Будут постоянные отложим запуск...ведь смысла нет и т.п.
И придем к нету ПК

Пс
Поэтому я и ратую за постоянную базу на Луне с постоянным сменным экипажем, а не посещаемую лос с редкими высадками во всевозможных Лунных прожектах

[Плейшнер]

Есть ясная сверхцель - сохранить ПК в каком-либо виде.
Так давайте и скажем прямо что после МКС и при отсутствии МКС-2, ясных целей для ПК не существует.
Ее можно поддерживать искусственно на минимальном уровне пару десятилетий до появления целей или окончательного закрытия.
Причем и на этом уровне возможно движение вперед а не стагнация - тот же ПТК НП, который способен облететь Луну, до 30 суток находиться в автономке, и вообще имеет большой запас ХС. Отработать захват манипулятором неподвижных объектов, как специально предназначенных для этого, так и "случайных", с возможностью их технического обслуживания. Попробовать небольшую станцию посещения без сложных систем жизнеобеспечения, а только за счет запасов корабля. Да много чего. 

[Плейшнер]

Leonar пишет:
Опять же... Будут постоянные отложим запуск...ведь смысла нет и т.п.
И придем к нету ПК

"Постоянное пребывание" в этом случае тоже ничего не гарантирует, просто добавляет еще один шаг - "временно законсервируем" станцию

[Старый]

Leonar пишет: 
ограничивает...
Не будет ПК...
Т.к. Все меньше целей будет для непостоянного пребывания...

Для непостоянного пребывания целей вообще нет. 
А постоянное пребывание как я не раз подчёркивал является самоцелью. Но им это трудно понять. 

[Атяпа]

Старый пишет:

Чебурашка пишет:
Как можно испортить станцию типа "Салют" ? Что-то не могу представить.

Делают же не Салют. Делают МЛМ + Шарик + НЭМ. Возможно плюс к этому оставят ещё и СМ Звезда. И будет этот сапог.

Помнится мне, что и Мир некоторое время сапогом был...

[Плейшнер]

Leonar пишет:

Плейшнер пишет:
Как будто непостоянное пребывание что-то из перечисленного ограничивает..

ограничивает...
Не будет ПК...

Не ограничивает.
И из непостоянного пребывания никак не следует закрытия ПК

[Старый]

Старый пишет: 
Чтоб ты себе представил, программа "Аполлон" формулировалась так: "До конца десятилетия высадить американца на Луну и целым и невредимым вернуть его на Землю".

Подчёркиваю: не "выполнение научных исследований Луны" и не "демонстрация превосходства США над СССР" а "доставить и вернуть". 
 "Обеспечить постоянное пребывание" является прямым аналогом именно такой формулировки. 

[Плейшнер]

Старый пишет:
Для непостоянного пребывания целей вообще нет.
А постоянное пребывание как я не раз подчёркивал является самоцелью. Но им это трудно понять.

Да та же самая цель (точнее даже сверхцель) - сохранение ПК.
При этом возможно как постоянное пребывание, так и не постоянное присутствие.

[Плейшнер]

Старый пишет:

Старый пишет:
Чтоб ты себе представил, программа "Аполлон" формулировалась так: "До конца десятилетия высадить американца на Луну и целым и невредимым вернуть его на Землю".

Подчёркиваю: не "выполнение научных исследований Луны" и не "демонстрация превосходства США над СССР" а "доставить и вернуть".
 "Обеспечить постоянное пребывание" является прямым аналогом именно такой формулировки.

Для кого сегодня постоянное присутствие  демонстрирует превосходство? Даже потенциально есть такие государства, организации или граждане кто мог бы этим восхититься?

[Старый]

Плейшнер пишет:

Старый пишет:  НЕ "демонстрация превосходства США над СССР" 

Для кого сегодня постоянное присутствие демонстрирует превосходство? 

Ты утратил способность понимать прочитанный текст?

[Старый]

Плейшнер пишет: 
Да та же самая цель (точнее даже сверхцель) - сохранение ПК.

Такая цель не может быть обозначена в космической программе. В космической программе должно быть обозначено что должна сделать сама космонавтика.

[Старый]

Плейшнер пишет: 
Не ограничивает.
И из непостоянного пребывания никак не следует закрытия ПК

Не ограничивает влево. Один полёт раз в три года продолжительностью в неделю это тоже "непостоянное пребывание". После этого необходимость закрытия ПК станет очевидной.