Самолёты ДРЛО

[Leonar]

Юрий Темников пишет:

Юрий Темников пишет:
Главный вопрос - сколько будет стоить это чудо техники. Я правда опасаюсь, что намного дороже атомных авианосцев.

Еще мысль:Опять неадекватный ответ.Спутники Глонасс непрерывно излучают.В порядке модернизации заменить их на радары(излучатели большей мощности).Ну и спутники приемники замаскированные под ДЭЗ.

неужели прорвало?

[pkl]

Юрий Темников пишет:
Я собственно не о том,нужно будет сделают!Просто сейчас уже не 80-е.Тогда было,или делали,а сейчас НЕТ.И еще долго не будет .А у них опыт работы.В общем нет слов.Спасибо Меченому и иже с ними!

Все всё понял. Стоит ли так разоряться? Прошлого не изменишь.

[Юрий Темников]

pkl пишет:
Все всё понял. Стоит ли так разоряться? Прошлого не изменишь.

Просто комментирую факт.Просто до смерти обидно ,как нас всех кинули.

[Leonar]

Юрий Темников пишет:
Просто до смерти обидно ,как нас всех кинули

Вот в этом я таки вас понимаю...
Но давайте всеже дальше думать, а?

[pkl]

Leonar пишет:

pkl пишет:

когда "Орланы" окончательно отслужат своё? А у меня идея в том, чтобы не строить два типа атомных кораблей-монстров, а только один

Вот только один...напрягает сильно
Боевая устойчивость хроманет нехило
Не надо складываьь все яйца в одну корзину

По размерам и водоизмещению Кузя и Петя не сильно отличаются друг от друга. Водоизмещение  46 540 - 61 390 т против 23 750 - 25 860 т; длина - 270 - 306,45 м против 230 - 251,1 м; ширина 33,41 - 71,96 м и 28,5 м; высота 25,7 - 71,96 м против 59 м. Т.е. объём работ вполне соизмерим и строить что авианосец, что ТАРК будут на одних и тех же верфях. Так что и стоимость собственно "посудины" должна не сильно отличаться. Но! Если систему ПРО интегрировать на авианосец, то ТАРК уже не нужен и вместо него можно построить ещё один авианосец. У которого определённо область применения шире. И которые будут страховать друг друга, если уж что...

pkl пишет:

Допустим, такая схема: радар - на авианосце, питается от его реактора, а основная часть противоракет - на фрегатах, которые могут быть проще и дешевле, т.к. функцию обнаружения целей, их селекцию и наведения ракет на конечном участке берёт на себя мощная РЛС авианосца.

Что мешает разместить все системы комплекса на кучке кораблей?
Це более устойчиво с точки зрения если выведут один из кораблей...
Мы потеряем только чутка эфектифности... По про
Но не по другим возможностям ауг.,

У меня несколько другая задумка: на авианосце размещаем самолёты ДРЛО, истребители, штурмовики. И радары ПРО, которые могут быть явно совершеннее AN/SPY-1. А корветы и фрегаты, освобождая от мощной ПВО /оставим только ближнего радиуса действия, для самозащиты/ загружаем под завязку ЗУР, КР, ПЛУР и противоракетами. При этом оные корветы и фрегаты получаются проще и дешевле, за те же деньги их можно сделать больше. Получаем высокоэффективную систему!

[pkl]

Leonar пишет:
Да я не против ил 112
Я же предложил его переделать...
Просто это повторение пройденого, причем не нами...
Двигаться дальше надобно

Дальше - это, видимо, беспилотики. Но это сильно потом. А палубник для Кузи на базе Ил-112 можно сделать сейчас.

[Leonar]

pkl пишет:
По размерам и водоизмещению Кузя и Петя не сильно отличаются друг от друга. Водоизмещение46 540 - 61 390 т против 23 750 - 25 860 т; длина - 270 - 306,45 м против 230 - 251,1 м; ширина 33,41 - 71,96 м и 28,5 м; высота 25,7 - 71,96 м против 59 м. Т.е. объём работ вполне соизмерим и строить что авианосец, что ТАРК будут на одних и тех же верфях. Так что и стоимость собственно "посудины" должна не сильно отличаться. Но! Если систему ПРО интегрировать на авианосец, то ТАРК уже не нужен и вместо него можно построить ещё один авианосец. У которого определённо область применения шире. И которые будут страховать друг друга, если уж что...

Во первых ну нифигасебе в ювое отличаются по водоизмещению...
Во вторых про возможно разместить на кораблях более меньшего водоизмещения...
ну а насчет тарка типа пертра, да... Монстроват он
Возможен и меньше и больше корабей в ауг...
Но с с размером кузьмы согласен :-) не меньше строить нпдобно...

[pkl]

Юрий Темников пишет:

pkl пишет:
Все всё понял. Стоит ли так разоряться? Прошлого не изменишь.

Просто комментирую факт.Просто до смерти обидно ,как нас всех кинули.

Эмоции делу не помогут, надо двигаться дальше. Вот хорошая подробная статья про Як-44Э:
 http://alternathistory.com/yak-44e-sovetskii-palubnyi-samolet-drlo-sssr-1984g

А если хочется про спутниковую систему, то вот я ветку уже заводил:
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum12/topic15674/

[Leonar]

pkl пишет:

У меня несколько другая задумка: на авианосце размещаем самолёты ДРЛО, истребители, штурмовики. И радары ПРО, которые могут быть явно совершеннее AN/SPY-1. А корветы и фрегаты, освобождая от мощной ПВО /оставим только ближнего радиуса действия, для самозащиты/ загружаем под завязку ЗУР, КР, ПЛУР и противоракетами. При этом оные корветы и фрегаты получаются проще и дешевле, за те же деньги их можно сделать больше. Получаем высокоэффективную систему!

Вот радарч про чем лучше на аве?
Что мешает их разместить на фрегате?вмевте с про раетами вместо калибров?

на аву мощное пво типа с 300...500 не вкорячишь
Места они много занимают
Проще и дешевле корветы- нафиг они нужны?
Нам нужно куг рассматривать в целом!!!
Прчему все забывают об этом?
Если куг у нас ударная по берегу, то в авеидолжно быть и бомбоврракетный запас на всеиэто ибо быстрее на основное вооружение в виде самолетов повесить...
Нафиг на аве про?
Про ракеты размером с гранит
На фрегаты и корветы охранения их самое оно..
Ибо нафига нам корвет вообще?

[Юрий Темников]

pkl пишет:
Эмоции делу не помогут, надо двигаться дальше. Вот хорошая подробная статья про Як-44Э:
 http://alternathistory.com/yak-44e-sovetskii-palubnyi-samolet-drlo-sssr-1984g

А если хочется про спутниковую систему, то вот я ветку уже заводил:
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum12/topic15674/

Все это интересно, за исключением того что этого нет. 30 лет прошло!Прочитал,интересно.Но мое предложение несколько другое,искать не по "засветке,а по ТЕНИ на радиолокационной карте.Размер которой никакой ЭПР изменить не может.Особенно при изменении вектора облучения.Ничем не замаскируешь.Вопрос в том ,хватит ли "мозгов.И где они должны быть?На спутнике-целеуказание быстрее,на Земле -точнее.

[Кубик]

Юрий Темников пишет: по ТЕНИ на радиолокационной карте.Размер которой никакой ЭПР изменить не может

Не зарекайтесь - именно это разрабатывают создатели разных вариантов "шапок-невидимок"..Не может быть сверхсовершенной маскировки, но что умеют, то умеют..А как вы эту радиотень собрались обнаруживать? Не только облучать. но и наблюдать надо с разных векторов, к тому же радар давно - мишень для помех и наведения БГ..Умнее бы пользоваться чужим ЭМ-полем..

[Юрий Темников]

Кубик пишет:
Не зарекайтесь - именно это разрабатывают создатели разных вариантов "шапок-невидимок"..Не может быть сверхсовершенной маскировки, но что умеют, то умеют..А как вы эту радиотень собрались обнаруживать? Не только облучать. но и наблюдать надо с разных векторов, к тому же радар давно - мишень для помех и наведения БГ..Умнее бы пользоваться чужим ЭМ-полем..
               
                  

Ну вот опять! пришел Кубик и все спортил!!  :cry:  Но ведь я и говорил о системе.Излучает один спутник, а принимают несколько других с разных точек.Сравниваем картинки,по их несоответствию-Вот ОНО,и высота и сорость.Ну а десяток излучателей можно просто затихарить до поры до времени.Включать по мере надобности.Или куча зеркал с гравитационной стабилизацией.Или  ракета(снаряд) с ЭМИ , но достаточно длительный,чтобы успеть картинку нарисовать,ну и кадр за кадром ,как в кино.Только не цепляйся,идейка сырая,так для разминки.  

[pkl]

Leonar пишет:

pkl пишет:

У меня несколько другая задумка: на авианосце размещаем самолёты ДРЛО, истребители, штурмовики. И радары ПРО, которые могут быть явно совершеннее AN/SPY-1. А корветы и фрегаты, освобождая от мощной ПВО /оставим только ближнего радиуса действия, для самозащиты/ загружаем под завязку ЗУР, КР, ПЛУР и противоракетами. При этом оные корветы и фрегаты получаются проще и дешевле, за те же деньги их можно сделать больше. Получаем высокоэффективную систему!

Вот радарч про чем лучше на аве?

Блин, ну я же писал выше: радары ПРО жрут энергию как не в себя, а на авианосце могут питаться от реактора. Соответственно, их можно сделать мощнее, чем на фрегате. На авианосце, в силу его размеров, можно сделать больше надстройку и разместить достаточно большие антенные поля. Получится, ну, не Дон-2Н, но всё равно серьёзнее.

Что мешает их разместить на фрегате?вмевте с про раетами вместо калибров?

Читал, что если на американских эсминцах включить радар ПРО, расчётная дальность плавания падает в два раза! Из-за энергопотребления.

на аву мощное пво типа с 300...500 не вкорячишь
Места они много занимают

Так авианосец и так немаленький. Что, неужели не найти?

Проще и дешевле корветы- нафиг они нужны?

Не знаю. Но их же строят зачем-то. Думаю, это сторожевики.

[pkl]

Юрий Темников пишет:

pkl пишет:
Эмоции делу не помогут, надо двигаться дальше. Вот хорошая подробная статья про Як-44Э:
 http://alternathistory.com/yak-44e-sovetskii-palubnyi-samolet-drlo-sssr-1984g

А если хочется про спутниковую систему, то вот я ветку уже заводил:
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum12/topic15674/

Все это интересно, за исключением того что этого нет. 30 лет прошло!Прочитал,интересно.Но мое предложение несколько другое,искать не по "засветке,а по ТЕНИ на радиолокационной карте.Размер которой никакой ЭПР изменить не может.Особенно при изменении вектора облучения.Ничем не замаскируешь.Вопрос в том ,хватит ли "мозгов.И где они должны быть?На спутнике-целеуказание быстрее,на Земле -точнее.

Ну так вперёд! Излагайте свой прожект, поднимайте тему - будем обсуждать.  

[Leonar]

pkl пишет:
. А палубник для Кузи на базе Ил-112 можно сделать сейчас.

Самое интересное, что дрло на базе ил 112, что новый бпла делать одинаково
Но с учетом массовых работ и внедрению в сухопутные войска и во флот бпла девайсев разных
Бпла дрло выглядит очевиднее
К тому же нам бы еще очень пригодился подобной размерности бпла и для штурмовика(ударного бпла)

[Leonar]

pkl пишет:
Читал, что если на американских эсминцах включить радар ПРО, расчётная дальность плавания падает в два раза! Из-за энергопотребления.

Вывод- эсминцы нужно делать атомными...
Не

pkl пишет:
Так авианосец и так немаленький. Что, неужели не найти?

Не, не найти там место под про ракеты, там для с 300места то не нашлось...

[Leonar]

вот эсминец должен быть примерно с про

[pkl]

Да я вот думаю, а нельзя ли как-то обойтись без этого монстра.

Ладно. Мне буквально вот только что пришла в голову идея ДРЛО-квадрокоптера! Ну или вертолёта, но тоже на электричестве.

[pkl]

Leonar пишет:

pkl пишет:
. А палубник для Кузи на базе Ил-112 можно сделать сейчас.

Самое интересное, что дрло на базе ил 112, что новый бпла делать одинаково
Но с учетом массовых работ и внедрению в сухопутные войска и во флот бпла девайсев разных
Бпла дрло выглядит очевиднее
К тому же нам бы еще очень пригодился подобной размерности бпла и для штурмовика(ударного бпла)

Ил-112 интересен тем, что почти есть - летом должен взлететь. А беспилотник? У нас есть подходящая платформа?

[Leonar]

pkl пишет:
Ил-112 интересен тем, что почти есть - летом должен взлететь. А беспилотник? У нас есть подходящая платформа?

Дрло на основе - сиречь другой самолет...
А бпла подобного размера нам нужен вчера