Twitter, Tesla Motors, Solar City и другие проекты Маска

[vlad7308]

Одно из любимых заблуждений Старого

[Старый]

vlad7308 написал:
Одно из любимых заблуждений Старого

Увы. Аксиома рыночной экономики. 
Ни ТеслаМоторс ни СпейИкс никогда не были мелким бизнесом. 

[Старый]

И возникнуть могли только в рамках конкуренции с ДженералМоторсом/Фордом и Локхидом/Боингом. 
 Сможет ли Маск объяснить это участника форума "Дело за малым"? 

[Чебурашка]

Tesla выпускает сча столько машин сколько АВТОВАЗ.
АВТОВАЗ - малый бизнес?  

[Apollo13]

Чебурашка написал:
Tesla выпускает сча столько машин сколько АВТОВАЗ.
АВТОВАЗ - малый бизнес?  

ВАЗ вроде же входит в Рено-Ниссан?

[Старый]

Apollo13 написал:
 

Чебурашка написал:
Tesla выпускает сча столько машин сколько АВТОВАЗ.
АВТОВАЗ - малый бизнес?  

ВАЗ вроде же входит в Рено-Ниссан?

Входит в ещё более мелкий бизнес.  

[vlad7308]

Старый написал:
 

vlad7308 написал:
Одно из любимых заблуждений Старого

Увы. Аксиома рыночной экономики.

В учебниках ее нет, значит эту аксиому изобрел ты сам.
Так что это не аксиома, а гипотеза, в лучшем случае - теорема (если есть доказательство).

Старый написал:
чтобы быть успешным бизнес должен быть крупным.  

А в этом утверждении вообще надо с терминов и ограничений начинать.
Что такое "успешный". Какой именно бизнес (не любой точно). Что такое "крупный". Есть ли предел "крупности", или чем больше, тем лучше.
Если на эти вопросы дать неточные ответы, я тебе легко приведу пару примеров, опровергающих твою "аксиому".

[Старый]

vlad7308 написал:
 

Старый написал:
 

vlad7308  написал:
Одно из любимых заблуждений Старого

Увы. Аксиома рыночной экономики.

В учебниках ее нет,

Есть. 

 значит эту аксиому изобрел ты сам.

Тогда я - великий экономист. 

[Старый]

vlad7308 написал:
 А в этом утверждении вообще надо с терминов и ограничений начинать.

Это не ограничения,это словоблудие (демагогия) с целью заболтать общеизвестные основы рыночной экономики. 

Что такое "успешный".

Во-во. Пообсуждай. 

 Какой именно бизнес (не любой точно).

Любой.

 Что такое "крупный".

Пообсуждай.

 Есть ли предел "крупности", или чем больше, тем лучше.

Чем больше тем лучше. 

Если на эти вопросы дать неточные ответы, я тебе легко приведу пару примеров, опровергающих твою "аксиому".

Экономика - не физика. В ней возможны исключения которые лишь подтверждают правило. А вот не знать правил а видеть лишь исключения - это и есть удел самопальных доморощеных "экономистов".
Ну ладно, попробуй. Приведи. 

[Дмитрий В.]

vlad7308 написал:
Одно из любимых заблуждений Старого

В данном случае, нет. Если бизнес не стремится расти, он стагнирует, хиреет и умирает.

[sychbird]

Старый написал:
Тогда я - великий экономист.  

Крупность - это опять ни о чем. Вроди Володи. Как собственно и успешность   

По каким критериям? По уровню прибыли это одно. По массе прибыли - это совсем другое. По рыночной стоимости активов - это третье.  Самые прибыльные бизнесы в области производства это товары в мелкой расфасовке. Кока-кола, жвачка, семечки, табак. Для них твой критерий годиться.
Но они в структуре экономики вторичны. 

Может быть критерий по числу занятых  занятых в бизнесе. . Самые крупные - МММ и прочие пирамиды. Критерий годиться на коротком периоде. Далее облом. Еще есть структуры многоуровнего маркетинга. Герболайф. и  другие подобные. Не отличаются стабильностью.

По стоимости активов.  Крупнейший кризис на ипотечном рынке США  2007 года с падение гигантов в этой сфере твой тезис опровергает. Тоже и в банковской сфере. Падение Лемон- Бразерс. 
Падение империй Онасиса и десятков других не в твою пользу.

Самые успешные бизнесы нашего времени Сороса и Баффита были весьма средненькие к моменту взлета. Как впрочем и Майкрософт и Эппл. Ну и на закуску тебе ПэйПал и СпайсХ  

Оценивая твои познания в области экономики в цифири, я пришел к выводу, что они лежат в области комплексных чисел.  
К действительной части относиться термин экономика, как-то тобой усвоенный. 
Все прочее относиться к мнимой части.  :idea: 

Самый яркий пример мнимой части - это твое представления о "рыночных товарах", как товарах исключительно потребительских. и исключительной роли производительности труда в успехе в  конкурентной экономическом  деятельности
Ну и тезис о крупности из той же мнимой части..   

[Старый]

sychbird написал:
 

Старый написал:
Тогда я - великий экономист.  

Крупность - это опять ни о чем. Вроди Володи. Как собственно и успешность  

Если ни о чём то зачем влезаешь? 
Напиши организаторам Каснодарского форума что малость это ни о чём. Как и успешнось. 

[Старый]

sychbird написал:
Самые прибыльные бизнесы в области производства это товары в мелкой расфасовке.

Просто гениально когда дежурный клоун не различает размер бизнеса и размер расфасовки. И вываливает это напоказ. Это маразм. 

[vlad7308]

Дмитрий В. написал:
 

vlad7308 написал:
Одно из любимых заблуждений Старого

В данном случае, нет. Если бизнес не стремится расти, он стагнирует, хиреет и умирает.

стремление расти - да, верно. Теория эволюции и естественный отбор в чистом виде.
 но это совсем не равно тезису Старого,  который он называет аксиомой

[cross-track]

Старый написал:
 

Тогда я - великий экономист.

– Папа, а кто такой Карл Маркс?

– Это экономист.
– Как тетя Сара?
– Нет, тетя Сара старший экономист.

[vlad7308]

Старый написал:
Экономика - не физика

это верно. Но все же какая-никакая, а наука. А в науке нужна точность определений.

Старый написал:
Ну ладно, попробуй. Приведи.  

Окей. Возьмем за критерий успешности бизнеса скорость роста акционерного капитала. (А почему нет? Во-первых, это действительно неплохой показатель, а во-вторых ты сам отказался давать другое определение).
Бизнес - возьмем софтвер. (А почему нет - ты сам сказал "любой")
Если бы я купил акций Майкрософт в 86 году на пару тысяч баксов, к 95г я бы  стал миллионером, к 2000 мультимиллионером.
Если бы я купил акции МС в 2000 году, к 2010г я бы заработал меньше 100% на дивидендах и.. 0 или минус по активам
В 86г в МС работало.. Несколько десятков человек. Это мелкий бизнес (ты отказался уточнять) В 2000х годах - несколько десятков тысяч. Это довольно крупный бизнес.

Итого - был мелкий, был успешный. Стал крупный - стал менее успешный. Есть исключение - нет закона природы/аксиомы Старого.
Исключений таких - куда ни плюнь. Барахло аксиома,  короче.

Старый написал:
Это не ограничения,это словоблудие (демагогия)

неее, демагогия - это твои чрезмерные обобщения, которые ты выдаешь за  истину как настоящий советский интеллигент, замороченный марксизмом вплоть до неверия в сам марксизм, но бессильный отказаться от его методов

[vlad7308]

cross-track написал:
 

Старый написал:
 

Тогда я - великий экономист.

– Папа, а кто такой Карл Маркс? – Это экономист.
– Как тетя Сара?
– Нет, тетя Сара старший экономист.    

во-во,  я тоже этот анекдот сразу вспомнил. Хотел рассказать, но пришлось по делу писать

[vlad7308]

sychbird, черт, Владимир, пока я писал на мобилке свой опус, Вы меня везде опередили!  Чесслово я не читал Вас, когда начал писать

[vlad7308]

sychbird написал:
Оценивая твои познания в области экономики в цифири, я пришел к выводу, что они лежат в области комплексных чисел.  К действительной части относиться термин экономика, как-то тобой усвоенный. Все прочее относиться к мнимой части

нууу тут нет. Старый часто правильно пишет, в т. ч. и про экономику. Но тут он явно налажал, при чем дважды - первый раз в первый раз, а второй раз - когда вместо того, чтобы уточнить, полез в бутылку

[cross-track]

vlad7308 написал:
 

во-во,  я тоже этот анекдот сразу вспомнил. Хотел рассказать, но пришлось по делу писать

по делу пиши не пиши, а переспорить такого матерого марксиста как С. абсолютно невозможно. Марксисты никогда не сдаются!)