Twitter, Tesla Motors, Solar City и другие проекты Маска

[Not]

opinion пишет:

Not пишет:

opinion пишет:

Not пишет: Как же она оказалась на бетонном разделителе? Или с точки зрения филологов поток обтекает бетон?    

Ну так получилось. Разметка вела в бетонный барьер, а дорожные службы были так заняты вывозом обломков машин, что не нашли времени её исправить. Правительственные органы сейчас расследуют их деятельность.

Эк вы филеем то вертите, вам бы в цирке выступать. Машина пересекла разметку, пересекла заштрихованную зону и врезалась в бетон, даже не пытаясь тормозить. Но у филологов "разметка вела в барьер"    

Посмотрите видео: машина не пересекала разметку и зона не была заштрихована. А в бетон она врезалась потому, что аттенюатор не успевали заменять.

Как же она не пересекала разметку, если оказалась на разделителе полос? Посредством выхода в гиперпространство?  

[opinion]

Not пишет:
Как же она не пересекала разметку, если оказалась на разделителе полос? Посредством выхода в гиперпространство?

Посмотрите видео и увидите ответ.

[opinion]

h4lf пишет:
судя по намёку на источник повышенной опасности -- имеется ввиду знаменитая статья 1079 ГК РФ, (о безвинной ответственности).

А при чём удостоверение? И почему он всё время спрашивает, кто будет отвечать? Обязанность владельца источника повышенной опасности возмещать ущерб не зависит от того, управляет ли он этим источником сам, нанял кого-нибудь для этого (например, водителя) или использует автоматику. В этой части законодательства никаких белых пятен нет. А также есть страхование.

[Not]

opinion пишет:

Not пишет:
Как же она не пересекала разметку, если оказалась на разделителе полос? Посредством выхода в гиперпространство?

Посмотрите видео и увидите ответ.

Я же говорю - переименуйтесь в балбеса. На фотографии в ОФИЦИАЛЬНОМ отчете NTSB отчетливо видно, что машина в момент аварии находилась ВНЕ линий разметки. И все ваши левые видео можете засунуть себе сами знаете куда

[Дмитрий Виницкий]

opinion пишет:

h4lf пишет:
судя по намёку на источник повышенной опасности -- имеется ввиду знаменитая статья 1079 ГК РФ, (о безвинной ответственности).

А при чём удостоверение? И почему он всё время спрашивает, кто будет отвечать? Обязанность владельца источника повышенной опасности возмещать ущерб не зависит от того, управляет ли он этим источником сам, нанял кого-нибудь для этого (например, водителя) или использует автоматику. В этой части законодательства никаких белых пятен нет. А также есть страхование.

Это диагноз. Тема закрыта.

[opinion]

Not пишет:

opinion пишет:

Not пишет:
Как же она не пересекала разметку, если оказалась на разделителе полос? Посредством выхода в гиперпространство?

Посмотрите видео и увидите ответ.

Я же говорю - переименуйтесь в балбеса. На фотографии в ОФИЦИАЛЬНОМ отчете NTSB отчетливо видно, что машина в момент аварии находилась ВНЕ линий разметки. И все ваши левые видео можете засунуть себе сами знаете куда  

Вы же спрашивали, не где находилась машина в момент аварии, а как она туда попала. На фотографиях в предварительном отчете этого не видно, а на видео видно: приехала по разметке. Вы настойчиво призываете думать. Разве этот процесс в вашем исполнении не подразумевает сравнение информации из разных источников?

[Not]

opinion пишет:

Not пишет:

opinion пишет:

Not пишет:
Как же она не пересекала разметку, если оказалась на разделителе полос? Посредством выхода в гиперпространство?

Посмотрите видео и увидите ответ.

Я же говорю - переименуйтесь в балбеса. На фотографии в ОФИЦИАЛЬНОМ отчете NTSB отчетливо видно, что машина в момент аварии находилась ВНЕ линий разметки. И все ваши левые видео можете засунуть себе сами знаете куда    

Вы же спрашивали, не где находилась машина в момент аварии, а как она туда попала. На фотографиях в предварительном отчете этого не видно, а на видео видно: приехала по разметке. Вы настойчиво призываете думать. Разве этот процесс в вашем исполнении не подразумевает сравнение информации из разных источников?

Ваше видео - полная чушь. Начнем с того, что оно очень низкого качества и штриховка там практически не видна из-за сжатия. Второе, непонятно когда оно сделано. И третье, я по этому выезду езжу проезжаю два раза в неделю и не надо мне втирать про то , что разметка ведет в разделитель. Разметка как ей и положено отделяет выезд, после чего в ней начинается заштрихованный островок, прекрасно видимый невооруженным глазом. ЧТо там не видит этот ваш автопилот мне совершенно по барабану. Не видит - значит пусть отправляется на доработку, пока не будет ориентироваться не хуже среднего водителя.

[opinion]

Not пишет:

opinion пишет:

Not пишет:

opinion пишет:

Not пишет:
Как же она не пересекала разметку, если оказалась на разделителе полос? Посредством выхода в гиперпространство?

Посмотрите видео и увидите ответ.

Я же говорю - переименуйтесь в балбеса. На фотографии в ОФИЦИАЛЬНОМ отчете NTSB отчетливо видно, что машина в момент аварии находилась ВНЕ линий разметки. И все ваши левые видео можете засунуть себе сами знаете куда    

Вы же спрашивали, не где находилась машина в момент аварии, а как она туда попала. На фотографиях в предварительном отчете этого не видно, а на видео видно: приехала по разметке. Вы настойчиво призываете думать. Разве этот процесс в вашем исполнении не подразумевает сравнение информации из разных источников?

Ваше видео - полная чушь. Начнем с того, что оно очень низкого качества и штриховка там практически не видна из-за сжатия. Второе, непонятно когда оно сделано. И третье, я по этому выезду езжу проезжаю два раза в неделю и не надо мне втирать про то , что разметка ведет в разделитель. Разметка как ей и положено отделяет выезд, после чего в ней начинается заштрихованный островок, прекрасно видимый невооруженным глазом. ЧТо там не видит этот ваш автопилот мне совершенно по барабану. Не видит - значит пусть отправляется на доработку, пока не будет ориентироваться не хуже среднего водителя.

Там можно выбрать качество, вплоть до HD. Штриховка не видна не из-за сжатия, а из-за того, что её там нет. Видео опубликовано 2 апреля, значит сделано между 23 марта и 2 апреля. В описании видео есть ссылка на реддит, а там в комментариях написано, что кроме теслы и тойоты там и другие машины разбивались, включая городской автобус: Several human drivers, including a city bus driver, have wrecked in that exact spot.

[dmdimon]

opinion пишет:
Вот тут другая тесла проезжает по тому же участку дороги:

забавно то, что другая тесла (из видео) тоже попыталась поехать в бетон, что прекрасно видно на видео и отдельно подчеркнуто автором видео. С логикой автопилота таки косяк, не должен автопилот в препятствие рулить, какой бы ни была разметка.

[h4lf]

opinion пишет:
А при чём удостоверение? И почему он всё время спрашивает, кто будет отвечать?

Понятия не имею, я только предположил, что намёк на эту статью...
Судя по переходу в политику и безадресным оскорблениям -- этот участник форума немного не в себе.

[Not]

dmdimon пишет:

opinion пишет:
Вот тут другая тесла проезжает по тому же участку дороги:

забавно то, что другая тесла (из видео) тоже попыталась поехать в бетон, что прекрасно видно на видео и отдельно подчеркнуто автором видео. С логикой автопилота таки косяк, не должен автопилот в препятствие рулить, какой бы ни была разметка.

Там слева от машины две расходящиеся линии разметки и тупая программа неожиданно хватает (выбирает) левую и тащит по ней машину, невзирая на то что ей нужно будет пересечь реальную линию и что впереди препятствие. Непонятно только, какого лешего этот примитивный алгоритм назвали автопилотом.

Но opinion будет до усрачки твердить, что ехала она ПО разметке, что из потока НЕ ВЫВОРАЧИВАЛА, и что это такая плохая разметка, которая ведет в препятствие на дороге.

[dmdimon]

ну в принципе там по видео все понятно - впереди едущая машина закрывает разграничитель в начале маневра и автопилот рулит по контрастной линии разметки (очевидно считая, что передняя машина совершает перестроение вправо или типа того)

Однако это делает ситуацию только хуже - уже через секунду открывается и начало разграничителя, и разграничитель по длине, и дальний барьер как-бы намекает в полный рост.
Получается что либо а) автопилот не видит препятствие размером в торец разграничителя плюс разграничитель под острым углом; либо б) в определенных ситуациях автопилот спокойно едет в препятствие.
И то, и другое - катастрофа.

ps. То, что там ошибаются люди - вообще не аргумент. Автоматика как раз не должна допускать тех ошибок, которые может допустить уставший от монотонности процесса оператор. И скорость реакции у нее со временем падать не должна в отличии от.

[opinion]

Not пишет:

dmdimon пишет:

opinion пишет:
Вот тут другая тесла проезжает по тому же участку дороги:

забавно то, что другая тесла (из видео) тоже попыталась поехать в бетон, что прекрасно видно на видео и отдельно подчеркнуто автором видео. С логикой автопилота таки косяк, не должен автопилот в препятствие рулить, какой бы ни была разметка.

Там слева от машины две расходящиеся линии разметки и тупая программа неожиданно хватает (выбирает) левую и тащит по ней машину, невзирая на то что ей нужно будет пересечь реальную линию и что впереди препятствие. Непонятно только, какого лешего этот примитивный алгоритм назвали автопилотом.

Но opinion будет до усрачки твердить, что ехала она ПО разметке, что из потока НЕ ВЫВОРАЧИВАЛА, и что это такая плохая разметка, которая ведет в препятствие на дороге.

То есть вы видите и линию, уходящую вправо и штриховку. И считаете что тесла должна была следовать за потоком и пересечь без разрешения либо сплошную линию слева, либо пунктирную (а потом сплошную) линию справа.

[opinion]

dmdimon пишет:

Получается что либо а) автопилот не видит препятствие размером в торец разграничителя плюс разграничитель под острым углом; либо б) в определенных ситуациях автопилот спокойно едет в препятствие.

Именно в этом и заключается проблема. Not приводил ссылку на статью, в которой объясняется, что в определенных ситуациях автопилот игнорирует стационарные препятствия.

[opinion]

dmdimon пишет:

ps. То, что там ошибаются люди - вообще не аргумент. Автоматика как раз не должна допускать тех ошибок, которые может допустить уставший от монотонности процесса оператор. И скорость реакции у нее со временем падать не должна в отличии от.

Ну, это как в анекдоте про импортную технику и лом.

Люди вместо того, чтобы обновить разметку раз за разом ремонтировали отбойник. Только после аварии теслы, судя по словам Not, нарисовали маленький заштрихованный островок.

[dmdimon]

Вы не поняли? Автопилот либо не увидел препятствия, либо есть легко воспроизводимая ситуация, в которой он направляет машину в препятствие на полной скорости. Остальное- мусор

[Apollo13]

Fred Lambert‏Verified account @FredericLambert 16h16 hours ago

Shorts seem to be freaking out about the assembly line being in a "tent". Can you elaborate on the situation with the line?

Elon Musk‏Verified account @elonmusk 15h15 hours ago

They have about three weeks before their short position explodes

"...запомните этот твит"

[opinion]

dmdimon пишет:
Вы не поняли? Автопилот либо не увидел препятствия, либо есть легко воспроизводимая ситуация, в которой он направляет машину в препятствие на полной скорости. Остальное- мусор

Если отмотаете назад страницы на три, то увидите, что это уже обсуждалось.

[dmdimon]

opinion пишет:

dmdimon пишет:
Вы не поняли? Автопилот либо не увидел препятствия, либо есть легко воспроизводимая ситуация, в которой он направляет машину в препятствие на полной скорости. Остальное- мусор

Если отмотаете назад страницы на три, то увидите, что это уже обсуждалось.

В текущей реинкарнации автопилот опасен. Некорректность (как и полное отсутствие) дорожной разметки никоим образом не должно приводить автопилот на полной скорости в неподвижное препятствие. Конкретный труп - на автопилоте. Не понимаю, что еще тут обсуждается в таком случае. Поясните?

Отматывал, кстати, довольно далеко в поисках этого самого видео, на которое все ссылались. Впрочем, неважно.

[Ну-и-ну]

dmdimon пишет:
Конкретный труп - на автопилоте.

Дотянулся проклятый Дарвин...