Twitter, Tesla Motors, Solar City и другие проекты Маска

[h4lf]

Not пишет:
То есть въезд в бетонный барьер, выскочив на секундочку из потока на большой скорости - это не проблема? Или это не проблема для филологов?

Лучше объясните, зачем Вы намекали на эффект Доплера?
Вот тут:

Not пишет:
Сонар тут не в кассу совершенно. Думайте дальше. Намек я вам дал - эффект Допплера.

а до этого тут:

Not пишет:
Это как раз не вопрос - радар не видит неподвижные объекты, поскольку замечает только движущиеся, у которых есть допплеровское смещение.

А то мне это до сих пор не совсем понятно. Хотя в последней цитате вроде бы Вы утверждаете: "радар теслы не заметил торец, так как у него не было доплеровского смещения". Правильно ли я Вас понял?

[h4lf]

Дмитрий Виницкий пишет:
За убитого пешехода отвечает водитель.

Как именно отвечает? И всегда ли одинаково или в зависимости от обстоятельств?

[Дмитрий Виницкий]

h4lf пишет:

Дмитрий Виницкий пишет:
За убитого пешехода отвечает водитель.

Как именно отвечает? И всегда ли одинаково или в зависимости от обстоятельств?

Всегда, вы не знали? Уже потом суд выясняет степень виновности. Но какая разница - кто ответит за автопилот? В итоге вообще, как им Не чье имя оформлять ДТП? Столкнулись два автопилота, Кто кому денег должен? 

[opinion]

Not пишет:

opinion пишет:

Not пишет:

opinion пишет:
Если бы использовалась селекция по доплеровскому смещению, то не таранила бы? В тойоте приус системы не было, а она тоже протаранила. Может дело не в роботизированной машине, а в том, чтобы сделать человеческую разметку?

Селекция по допплеровскому смещению используется исключительно потому, что она позволяет получить хорошее отношение сигнал/шум, исключительно в целях позиционирования машины в потоке. Гении из Теслы решили что это им не указ и получили трупы.

Вы запутались в своих собственных мыслях. У Теслы не было проблем с позиционированием в потоке, а по вашей ссылке сказано, что все подобные системы игнорируют стационарные объекты на большой скорости.

То есть въезд в бетонный барьер, выскочив на секундочку из потока на большой скорости - это не проблема? Или это не проблема для филологов?

Тесла не выскакивала из потока. Я же всё вам объяснил и даже видео показал. Тесла как ехала в своей полосе так и ехала, а машины впереди перестроились в другие ряды. Но лаборантам не понять.

[Not]

opinion пишет
Тесла не выскакивала из потока. Я же всё вам объяснил и даже видео показал. Тесла как ехала в своей полосе так и ехала, а машины впереди перестроились в другие ряды. Но лаборантам не понять.

Как же она оказалась на бетонном разделителе? Или с точки зрения филологов поток обтекает бетон?  

[h4lf]

Дмитрий Виницкий пишет:
Всегда, вы не знали? Уже потом суд выясняет степень виновности.

Это как это? По Вашему -- водителей, сбивших пешехода насмерть, всегда, независимо от обстоятельств, садят в тюрьму, там они отсиживают одинаковый срок. Уже потом суд выясняет степень ответственности... и что дальше по Вашему? Или Вы просто отвечаете на вопросы не читая сами вопросы?
Разверните пожалуйста подробнее Ваш тезис:

Дмитрий Виницкий пишет:
За убитого пешехода отвечает водитель.

[Дмитрий Виницкий]

Не всегда, где вы у меня это прочитали? Но всегда в подобных случаях возникает уголовное дело и судебное заседание. Вы там выше какую-то муть написали и потом спрашиваете сами у себя? 

А кто отвечает за убитого пешехода? Интересно ваше мнение. 


А вообще, показательна аудитория верующих в автопилот. Очень характерная выборка. Наверное, 100% совпадение с аудиторией Навального. Главное красиво сказать, а есть ли в этом факты и смысл - уже неважно.  

[opinion]

Not пишет:

opinion пишет
Тесла не выскакивала из потока. Я же всё вам объяснил и даже видео показал. Тесла как ехала в своей полосе так и ехала, а машины впереди перестроились в другие ряды. Но лаборантам не понять.

Как же она оказалась на бетонном разделителе? Или с точки зрения филологов поток обтекает бетон?  

Ну так получилось. Разметка вела в бетонный барьер, а дорожные службы были так заняты вывозом обломков машин, что не нашли времени её исправить. Правительственные органы сейчас расследуют их деятельность.

[h4lf]

Дмитрий Виницкий пишет:
А кто отвечает за убитого пешехода? Интересно ваше мнение.

Мне было интересно узнать от Вас подробности - как именно мясной водитель отвечает за убитого пешехода (не только в России). Но Вы на вопрос "Как именно отвечает?" ответили "Всегда, вы не знали?" (а потом опять переключились на автопилот). По моему это неадекватный ответ, так что вопрос открыт, как и вопрос -- что Вы в этом своём тезисе (напомню его: "За убитого пешехода отвечает водитель." )понимаете под словом "отвечает".

Дмитрий Виницкий пишет:
Наверное, 100% совпадение с аудиторией Навального.

Опс... извиняюсь, к Вам вопросов больше нет и не будет (но комментарии -- возможно).

[Дмитрий Виницкий]

Всегда отвечает, дебилушко. А уже потом выясняется степень вины или невиновность. Именно отвечает. Автомобиль - источник повышенной опасности и управляющий им несет ответственность за свои действия. Только у пустоголовых это никак в не укладывается в сознании.

[Дмитрий Виницкий]

О!, про Навального чётко триггер сработал!

[Not]

opinion пишет:

Not пишет: Как же она оказалась на бетонном разделителе? Или с точки зрения филологов поток обтекает бетон?    

Ну так получилось. Разметка вела в бетонный барьер, а дорожные службы были так заняты вывозом обломков машин, что не нашли времени её исправить. Правительственные органы сейчас расследуют их деятельность.

Эк вы филеем то вертите, вам бы в цирке выступать. Машина пересекла разметку, пересекла заштрихованную зону и врезалась в бетон, даже не пытаясь тормозить. Но у филологов "разметка вела в барьер"

[opinion]

Not пишет:

opinion пишет:

Not пишет: Как же она оказалась на бетонном разделителе? Или с точки зрения филологов поток обтекает бетон?    

Ну так получилось. Разметка вела в бетонный барьер, а дорожные службы были так заняты вывозом обломков машин, что не нашли времени её исправить. Правительственные органы сейчас расследуют их деятельность.

Эк вы филеем то вертите, вам бы в цирке выступать. Машина пересекла разметку, пересекла заштрихованную зону и врезалась в бетон, даже не пытаясь тормозить. Но у филологов "разметка вела в барьер"  

Посмотрите видео: машина не пересекала разметку и зона не была заштрихована. А в бетон она врезалась потому, что аттенюатор не успевали заменять.

[opinion]

Дмитрий Виницкий пишет:
Всегда отвечает, дебилушко. А уже потом выясняется степень вины или невиновность. Именно отвечает. Автомобиль - источник повышенной опасности и управляющий им несет ответственность за свои действия. Только у пустоголовых это никак в не укладывается в сознании.

Сначала отвечает, а потом выясняют, виноват или нет. В сознании не укладывается!

[Дмитрий Виницкий]

opinion пишет:

Дмитрий Виницкий пишет:
Всегда отвечает, дебилушко. А уже потом выясняется степень вины или невиновность. Именно отвечает. Автомобиль - источник повышенной опасности и управляющий им несет ответственность за свои действия. Только у пустоголовых это никак в не укладывается в сознании.

Сначала отвечает, а потом выясняют, виноват или нет. В сознании не укладывается!

Если Ваше сознание не вмещает в себя реальность, то хуже вам, а не реальности. Вы ничего не слышал про водительское удостоверение?

[opinion]

Дмитрий Виницкий пишет:
Вы ничего не слышал про водительское удостоверение?

Это вы к чему спрашиваете? Намекаете, что автопилот не имеет права управлять автомобилем, потому что у него удостоверения нет? Так ему еще и меньше восемнадцати.

[Дмитрий Виницкий]

Я намекаю на то, что для управления источником повышенной опасности: автомобилем, асфальтоукладчиком или атомным реактором, необходимо иметь должную квалификацию, подтверждаемую экзаменом. Получение допуска для таких операций означает ответственность за свои действия, повлекшие угрозу жизни или здоровью, а также материальный ущерб.

[opinion]

Дмитрий Виницкий пишет:
Я намекаю на то, что для управления источником повышенной опасности: автомобилем, асфальтоукладчиком или атомным реактором, необходимо иметь должную квалификацию, подтверждаемую экзаменом. Получение допуска для таких операций означает ответственность за свои действия, повлекшие угрозу жизни или здоровью, а также материальный ущерб.

Это справедливо только для случаев, когда случайный свидетель оказывает медицинскую помощь пострадавшему, да и то, наверно, только в США. Если у него нет диплома врача, он защищён законом, если диплом есть, то есть и риск гражданского иска. Во всех остальных случаях (включая дорожные аварии) отсутствие удостоверения почти гарантирует наказание, а вот при его наличии сначала проводится расследование, а потом определяется, кто несёт ответственность.

[Дмитрий Виницкий]

Эээ, при чем тут врач и скорая помощь??? Скажите, вы сами водите автомобиль? А то впору опасаться по одному городу ходить с вами 

[h4lf]

Дмитрий Виницкий пишет:
Я намекаю на то

Один недавно намекал на эффект Доплера, но почему (или зачем) намекал -- пояснить не хочет...

opinion, судя по намёку на источник повышенной опасности -- имеется ввиду знаменитая статья 1079 ГК РФ, (о безвинной ответственности). Вот только по этой статье отвечает вовсе не водитель, а владелец источника повышенной опасности. Водитель может быть владельцем, а может и не быть. Цитата из статьи:

Спойлер

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

[свернуть]

Можно ещё вспомнить такой источник повышенной опасности (в РФ), как локомотив. Как и чем отвечает его водитель за труп (если им были соблюдены распоряжения: подать сигнал, и если номинант на премию Дарвина не реагирует -- применить экстренное торможение). Сколько в год давят человеков поезда в одной только России? И сколько ещё надо задавить... чтобы что? Не давать возможности водителям локомотива взять пару выходных? Но такой возможностью и так редко кто пользуется...

Это было во первых, а во вторых -- Россия это не весь мир. Является ли автомобиль, например, в США -- источником повышенной опасности с соответствующей безвинной ответственностью?