Почему у Роскосмоса такие цели?

[vlad7308]

sychbird пишет:
Честно говоря у меня лично есть сомнения, имеется уже или нет необходимая технологическая база.

хм. думаете, имеется?
лично я ее пока не вижу.
даже в виде лабораторных устройств

так что, думаю, некоторый застой в области космического транспорта вызван вполне объективным "упиранием" головой в научно-технологический барьер

sychbird пишет:
Не вызван ли застой замшелым технологически-производственным опытом и ментальным и идеологическим пофигизмом основной массы работников отрасли, выражающемся в принципе: "я пришел на рабочее место - отдай мои бабки. А че там у Вас - меня не колышет"

это, разумеется, тоже имеет место быть
но это фактор иного порядка значимости.
о-малое, так сказать

[Kap]

sychbird пишет:
Да почему-жнет-то.    Выкладывайте расчетик на десятиступенчатый девайс хотя бы в спредшите, я отрецензирую.

А с чего вдруг я должен ваши глупости обсчитывать? Про ракету из пенопласта написали именно вы.

sychbird пишет:
То ли делоЗмея Горыныча на орбиту загнать, примотав к хвосту изолентой Айфон.

И это то-же ваша дурь.

sychbird пишет:
А Маск то, не зная, париться

Парятся в бане. А Маск делает ракеты и совсем не так как вы описывали:

sychbird пишет:
Дешевле взять специальную электронику. То есть на этом пути не сэкономишь.

Не покупает. И утверждает что экономит.

sychbird пишет:
Все ракеты делаются из алюминиевых сплавов.

А Лининдастриал и Фаирфлай почему не знают? Ну и до кучи твердотопливные - стальные либо композитные.

sychbird пишет:
Но материал должен соответствовать требованиям тех же акустических и вибрационных нагрузок.и климатических условий То есть опять дешевле будет взять уже апробированные сплавы.

Для начала стоимость металла - от силы процент в стоимости даже Фалькона. Т.е. экономить на нем смысла нет. Ну и ракеты делались из очень разных сплавов, что не мешает летать в космос Союзам и PSLV.

Кубик пишет:
впрочем, в детстве из взрывчатки снарядной неплохие ракеты выходили..- валялось по дворам что-то смесевое..

Пфе. Я сам топливо делал.

vlad7308 пишет:
Поэтому можно предположить, что научно-технические основы будущего космического транспорта, обеспечивающего освоение и вовлечение в хозяйственный оборот ресурсов Солнечной системы, также заквасятся на других дрожжах Сильно отличающихся от нынешних химических РН и прочих ЯРД. И весьма далеких от нынешней космической инфраструктуры.

А можно не предполагать а посчитать сколько стоит топливо и даже конструкция той химической РН в процентах к стоимости запуска, что собственно Маск уже давно проделал.

[Kap]

vlad7308 пишет:
так что, думаю, некоторый застой в области космического транспорта вызван вполне объективным "упиранием" головой в научно-технологический барьер

Маск улыбается и машет Фальконом.

vlad7308 пишет:
это, разумеется, тоже имеет место быть
но это фактор иного порядка значимости.
о-малое, так сказать

Фалькон и Дельта-4. Научно-технический барьер у производителей одинаковый, а вот ценник на первый почему-то ниже в разы даже без многоразовости.

[Кубик]

Kap пишет: Фалькон и Дельта-4. Научно-технический барьер у производителей одинаковый, а вот
ценник на первый почему-то ниже в разы даже без многоразовости.

Ну, принципиального переворота Маск не совершил - всё та же химия, на которой по СС не полетаешь аки мысль..

[Kap]

Кубик пишет:
Ну, принципиального переворота Маск не совершил

Вполне себе совершил - доказал что ракеты можно разрабатывать и делать быстро и дешево, а не как у "грандов". Причем сделал это когда наметилась тенденция роста спроса и гранды дружно принялись было задирать цены (Протон не так давно за $ 25 миллионов взлетал)

Кубик пишет:
всё та же химия, на которой по СС не полетаешь аки мысль..

И что? Летать по СС она позволяет - медицинский факт. Кому надо обязательно "Земля-Марс за 8 часов" пусть сидит на ж... ровно и растит смену мечтающую о телепорте. Кроме того, главное на НОО дешево выйти - дальше можно и на ЭРД, который вполне себе существует.

[Кубик]

Kap пишет: Кому надо обязательно "Земля-Марс за 8 часов" пусть сидит на ж... ровно и
растит смену мечтающую о телепорте.

Ну так про "принципиально новое" - это к ним, а насчёт "ближнего прицела" - это вопрос экономики.

[Kap]

Кубик пишет:
Ну так про "принципиально новое" - это к ним

Да нет, не к ним. Сидя ровно на ягодицах принципиально-новое не делается.

Кубик пишет:
а насчёт "ближнего прицела" - это вопрос экономики.

Это вопрос технологичности в производстве услуги "вывод полезной нагрузки на орбиту"

[Кубик]

Kap пишет:
Кубик пишет: Ну так про "принципиально новое" - это к ним
Да нет, не к ним. Сидя ровно на ягодицах принципиально-новое не делается.

Почему же, телепортов и катапульт, лифтов, колец наизобретали, не вставая с дивана, и если там и есть что-то имеющее смысл в принципе, дело за воплощением в реальность - это уже  (для умных, конечно) вопрос экономики - потребность и стоимость..

[Kap]

Кубик пишет:
Почему же, телепортов и катапульт, лифтов, колец наизобретали, не вставая с дивана

А чтобы произвести - надо вставать и идти в лабораторию, на завод и полигон.

Кубик пишет:
и если там и есть что-то имеющее смысл в принципе, дело за воплощением в реальность - это уже(для умных, конечно) вопрос экономики - потребность и стоимость..

Маск делает дешевую многоразовую ракету вот прямо сейчас.

[Кубик]

Kap пишет:

Кубик пишет: Почему же, телепортов и катапульт, лифтов, колец наизобретали, не вставая с дивана

А чтобы произвести - надо вставать и идти в лабораторию, на завод и полигон.

Кубик пишет: и если там и есть что-то имеющее смысл в принципе, дело за воплощением в реальность - это уже(для умных, конечно) вопрос экономики - потребность и стоимость..

Маск делает дешевую многоразовую ракету вот прямо сейчас.

Если говорить не о мошеннических проектах - в лабораторию идут добросовестные, нарабатывающие данные о возможности реализации идеи, а  на завод и полигон должны уходить только истинно перспективные проекты.
 Опять же про Маска - пока ещё мало что доказано.

[Kap]

Кубик пишет:
Если говорить не о мошеннических проектах - в лабораторию идут добросовестные, нарабатывающие данные о возможности реализации идеи

Нет. Просто потому что без лаборатории вы о возможности реализации идеи в науке не узнаете.

Кубик пишет:
ана завод и полигон должны уходить только истинно перспективные проекты.

Аналогично.

Кубик пишет:
Опять же про Маска - пока ещё мало что доказано.

Рогозину? У Маска уже полигон заканчиватеся вообще-то.

[pkl]

ЕвгенийС пишет:

pkl пишет: ИДЕЯ ТАКАЯ: ГЛОБАЛЬНЫЕ ТРАНСКОНТИНЕНТАЛЬНЫЕ ПАССАЖИРОПЕРЕВОЗКИ! Допустим, из Европы - в Австралию. Из Азии - в Ю. Америку. Из Китая - в США или Европу. Суборбитальные прыжки через космос! Чтобы лететь 40 минут, а не 5 - 6 - 8 - 12 часов, как на широкофюзеляжном авиалайнеры. Опционально - посмотреть, что Земля круглая и на звёзды днём!    

А как же озоновый слой? И так еле дышит. Совсем уничтожить хотите? Каждый полёт ракеты - смерть озоновому слою.

Ничего подобного! Для озона опасно только твёрдое топливо, где в качестве окислителя используют перхлораты. Большинство ракет на озоновый слой никак не влияет. Можно использовать топливо водород-кислород, продуктом сгорания которого является водяной пар.

[pkl]

TAU пишет:

коммерческий сектор ничем, кроме связи, в области космоса не интересуется

Вроде туризмом еще...

Что-то не видно.

[pkl]

Kap пишет:

Кубик пишет:
Ну, принципиального переворота Маск не совершил

Вполне себе совершил - доказал что ракеты можно разрабатывать и делать быстро и дешево, а не как у "грандов"...

Это не переворот "Союзы" тоже делают дёшево и быстро. А СпейсХ надо ещё лет 5 - 10 продержаться - очень может быть, что фирма стала заложником своего успеха.

[vlad7308]

Kap пишет:

vlad7308 пишет:
так что, думаю, некоторый застой в области космического транспорта вызван вполне объективным "упиранием" головой в научно-технологический барьер

Маск улыбается и машет Фальконом.

vlad7308 пишет:
это, разумеется, тоже имеет место быть
но это фактор иного порядка значимости.
о-малое, так сказать

Фалькон и Дельта-4. Научно-технический барьер у производителей одинаковый, а вот ценник на первый почему-то ниже в разы даже без многоразовости.

ничем вам не могу помочь, если вы не умеете читать и понимать прочитанное

[Кубик]

Kap пишет:
Кубик пишет: Опять же про Маска - пока ещё мало что доказано.

Рогозину? У Маска уже полигон заканчивается вообще-то.

Вот когда Маск будет иметь смелость говорить типа "Берите любую РН, если это - Фалькон", тогда - доказано..
Не он первый создал успешно разработавшую и выпустившую сложное изделие частную фирму, но до масштабов Форда в сравнении с рынком, конечно, ещё далеко, да и надёжность, и реальная экономичность многоразовости тоже пока не имеют подтверждения, достаточного для безоговорочного уверования.

[Kap]

pkl пишет:
Это не переворот "Союзы" тоже делают дёшево и быстро.

И вывозят 5 тонн на ГПО?

vlad7308 пишет:
ничем вам не могу помочь, если вы не умеете читать и понимать прочитанное

В отличие от вас умею.

Кубик пишет:
Вот когда Маск будет иметь смелость говорить типа "Берите любую РН, если это - Фалькон", тогда - доказано..

Руссо поцреото разве что. И то не факт.

Кубик пишет:
Не он первый создал успешно разработавшую и выпустившую сложное изделие частную фирму, но до масштабов Форда в сравнении с рынком

У Форда был конкурент с госдотациями?

Кубик пишет:
да и надёжность

Кудаж ему до ILS!    

Кубик пишет:
и реальная экономичность многоразовости тоже пока не имеют подтверждения, достаточного для безоговорочного уверования.

Для демагогов "забывающих" про предполетное тестирование у одноразовых ракет. Ну и еще слышавших о страшном звере "усталость металла", да не  понявших что же это такое.

Тут Проффессор(ТМ) и Влад рассуждают о необходимости всякого безнейтронного термояда для дешевого доступа в космос и технологическом потолке. Однако если посмотреть долю даже не топлива, а материалов в стоимости запуска РН - получим максимум проценты. Т.е. дело не в принципиальных ограничениях, а в производительности труда ниже плинтуса.

[sychbird]

Kap пишет:
А с чего вдруг я должен ваши глупости обсчитывать? Про ракету из пенопласта написали именно вы.

Да вот с этого      

Kap пишет: 
А сделать ракету из пенопласта не просто, а очень просто - высверлить в куске пенопласта канал нужного профиля (современный 3Dстанок и сопло Лаваля выточит), для надежности обмотать изолентой и набить дымарем. УИ и конструкционное число конечно будет ниже плинтуса, потому так ни кто и не делает. Но ради принципа можно даже 10ступенями на орбиту выползти.

Мое предложение было чисто ироническим, а Вы тут же и купились, обозначив уровень компетентности.    

Я не сталь сразу возить фейсом по столу, решил подождать реакции   
Смесевые заряды  в стеклопластиковых корпусах горят (есть и такие небольшие ракеты) с внутренней поверхности заряда, зазора между зарядом и корпусом нет из-за разницы в КТР. А вот дымарь мгновенно подожжет пенопласт.   

[Kap]

sychbird пишет:
обозначив уровень компетентности.

Сказал человек предполагавший что Маск датирует Фальконы-9 из-за ниобиевого сопла.

sychbird пишет:
Я не сталь сразу возить фейсом по столу

"Сравнительно дорогой ниобий"(с) и НАСА как разработчик средств выведения стучат в наши сердца.

sychbird пишет:
Смесевые зарядыв стеклопластиковых корпусах горят (есть и такие небольшие ракеты) с внутренней поверхности заряда, зазора между зарядом и корпусом нет из-за разницы в КТИ. А вот дымарь мгновенно подожжет пенопласт.

Не надо мне сказки рассказывать - ракета из бумаги проклееной ПВА вполне себе летает, а не "мгновенно поджигается".

[sychbird]

Kap пишет:
Не надо мне сказки рассказывать - ракета из бумаги проклееной ПВА вполне себе летает, а не "мгновенно поджигается".

http://www.parkflyer.ru/ru/blogs/view_entry/9922/