Перевал Дятлова

[Старый]

Штуцер пишет: 
Ответьте просто: да или нет. По пунктам.

1. Охотились зимой?
2. В категорийный поход ходили?
3. Медведя на свободе видели?
4. След хотя бы?
5. Говно медвежье от своего отличите?
6. Задиры от когтей на дереве изучали?
7. Как ревет медведь весной, когда на его "территорию" заходишь, слышали?
8. Приваду медвежью нюхали?    

Не будете отвечать. Убежите в пустословие.

Я ж и говорю: ни ухом ни рылом. 
Позавчера вы не знали что медведь может выбраться из берлоги, пошарахаться и снова залечь. Вы рвали на груди тельняшку что ни разу не видели такого случая. (ссылку найти?) 
 А сегодня вы уже знаете как он при этом царапает деревья, срёт и ревёт. 
 Все рассказы о ваших похождениях вы сочиняете на ходу. 

Обидно, да что какойто интернет-хомячёк знает о медведях больше вас. Завидно? А мама вас в детстве учила что завидовать нехорошо?

Но у вас есть шанс опять уйти в глухой тупизм. Сказать что слова "выбрался в оттепель из берлоги, походил и снова залёг" вы прочитали "Вышел из зимней спячки и начал наводить порядок на территории". 

[Штуцер]

Старый пишет:
Позавчера вы не знали что медведь может выбраться из берлоги, пошарахаться и снова залечь.

Подтвердите цитатой из меня.

Старый пишет:
Вы рвали на груди тельняшку что ни разу не видели такого случая. (ссылку найти?)

Это - да, не видел.

Старый пишет:
Все рассказы о ваших похождениях вы сочиняете на ходу.

Старый, это уже неприлично. Элементарные вещи я знал до Вашей медвежьей болезни. И фото Вам в личку присылал. Но Вам же надо перед народом повыпендриваться.

Старый пишет:
Обидно, да что какойто интернет-хомячёк знает о медведях больше вас

Обидно, да что какойто интернет-хомячёк какает на реальный опыт реальных людей.
Оттого и спецов на форуме все меньше, а какашек больше.
Я на Ваши выпады ответил, а Вы впали в пустословие. Ответьте на 1-8, не бойтесь. Ничего страшного в шестикратном "нет" нету.

У Вас и Хлынин на фото не похож.

[Старый]

Цитата? Пожалуйста:

Штуцер пишет: 

hlynin пишет: 
И никто не встречал медведя зимой, даже издали, даже следа. Бояться людей звери смертельно.

Да что там Северный Урал. Смоленская область: сам зимой никогда даже следа не видел, это ладно, но и опытный охотовед района, и егеря про такое не знают. Всех, подчеркиаю - ВСЕХ медведей добывали на овсах, осенью ранней.

 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic15244/message1468520/#message1468520

второе февраля. 

[Старый]

Так что ещё позавчера вы не знали что медведь может шарахаться зимой а сегодня вы уже знаете как он при этом срёт и ревёт.

[Штуцер]

Старый пишет:
Так что ещё позавчера вы не знали что медведь может шарахаться зимой а сегодня вы уже знаете как он при этом срёт и ревёт.

Доказать то можете чем-то, или так, досадить неймется?  

[Штуцер]

Старый пишет:
Цитата? Пожалуйста:

Штуцер пишет:

hlynin пишет:
И никто не встречал медведя зимой, даже издали, даже следа. Бояться людей звери смертельно.

Да что там Северный Урал. Смоленская область: сам зимой никогда даже следа не видел, это ладно, но и опытный охотовед района, и егеря про такое не знают. Всех, подчеркиаю - ВСЕХ медведей добывали на овсах, осенью ранней.

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic15244/message1468520/#message1468520

Эта цитата говорит о том, что я что то не знал? Или говорит о моем опыте и опыте егерей?
Передергиваете Старый. Неспортивно.

[Старый]

Штуцер пишет: 
Старый, это уже неприлично. Элементарные вещи я знал до Вашей медвежьей болезни. И фото Вам в личку присылал. Но Вам же надо перед народом повыпендриваться.

Элементарные может и знаете, а то что медведь может зимой вылезти, пошарахаться и снова залечь - не знаете. А имеет отношение к делу именно это.
 И узнав об этом от меня вы вместо "спасибо, не знал!" начали тупить и паясничать. Это некрасиво. 

А все ваши охотничьи похождения и фотографии к делу отношения не имеют. Ибо какраз "чего надо того и нет". 

Точно так же и с Ангарой. Об обстоятельствах её создания вы ничего не знали, а узнав от меня вместо "Спасибо, не знал!" начали тупить и паясничать и как водится рвать рубаху "Да я работал в отрасли а ты кто такой!". 

[Штуцер]

Старый пишет:

Штуцер пишет:
Ответьте просто: да или нет. По пунктам.

1. Охотились зимой?
2. В категорийный поход ходили?
3. Медведя на свободе видели?
4. След хотя бы?
5. Говно медвежье от своего отличите?
6. Задиры от когтей на дереве изучали?
7. Как ревет медведь весной, когда на его "территорию" заходишь, слышали?
8. Приваду медвежью нюхали?    

Не будете отвечать. Убежите в пустословие.

Я ж и говорю: ни ухом ни рылом.

Нету ответа. Одно мычание.

[Старый]

А ещё не раскрыта история про неисчерпаемое озеро жидкого снега на склоне. Чувствую местные знатоки ещё порадуют нас массой интересных знаний на эту тему.

[SashaBad]

hlynin пишет:

SashaBad пишет:
И я не знаю.
Но думаю Вы не сомневаетесь что его знали дятловцы? А они поставили палатку на северо-восточном склоне горы Холатчахль, входом на юг, на перевал который сейчас называют перевалом Дятлова. А в такой конфигурации ветер должен быть с севера.

Поставили они правильно. Но Ваши теоретические доводы несерьёзны - мы попросту не сможем смоделировать наибольшее место для снега, тем более его там нанесло за предыдущие дни. Но я уверен - они целеноправленно шли на холодную ночёвку и выбрали место с наибольшим количеством снега. И у меня есть доводы , а у Вас нет

Давайте уточним.
Если я правильно помню, Вы предположили, что свежий сыпучий снег накопившийся в загребневой ловушке расположенной выше места стоянки, сполз по склону, и "залил" палатку в яме выкопанной дятловцами. Именно текучесть снега, по Вашему, помешал группе докопаться до засыпанных вещей.
Снег выпавший в предыдущие дни уже слежался и "течь" никак не мог. 
При северном ветре снег со склона должен в основном сдуваться и накапливаться на противоположных от палатки склонах. В таком случае, и так небольшая вероятность сползания снега на палатку, становиться совершенно призрачной.

SashaBad пишет: 
Кто-то рассёк скат и в палатку потёк снег. Вы согнули ногу чтоб подняться и её место сразу же залил снег.

Да, с ведро. И в палатке был снег. Но сверху давила тонна. Не плита, а такого же снега, стремящегося заполнить пустоту. Палатка лежала как тряпка, всякие попытки "создать пространство" были бесполезны. Для этого нужны были скоординированные действия. А времени до смерти было минуты две. Верхний снег просто выдавил туристов вместо с пустым пространством, как пасту из тюбика. 
Но зачем Вам это? В палатке было много снега. Его по любому бы надуло через разрезы, но упавшая палатка не может уже раздуться, как пузырь от внешнего снега.

Не соглашусь с Вами.
Думаю человек лежащий на спине, попав под массу такого снега, даже сесть не сможет. Это не вода выталкивающая тело. Здесь должно быть значительное сопротивление любому перемещению. Придётся переворачиваться на бок и подниматься используя локоть. А ещё лучше перевернуться на живот , подтянуть ноги, и выталкивать себя используя силу ног. 
Опять же движения не будут плавными и равномерными. Придётся раскачиваться, использовать рывки, одним словом барахтаться, что по моему неизбежно приведёт к заполнению палатки снегом. Хотя  бы частичному
И не забываем про устоявший вход. В предложенной вами схеме он просто неизбежно был бы забит снегом.

[Клон Антипода]

Да чё вы спорите, группу Дятлова напугал, а потом и закусал лично Хлынин. Он давно уже себя выдал негуманоидной логикой и описанием несовместимых с реальностью фактов.

Кроме того, он систематически приводит подробности, которые может знать только убийца.

А недавно, видимо поддавшись тщеславию, опубликовал фотку, где он уже распускает вампирские крылышки. А на жало надел тёплый чехол, чтобы не отморозить. На заднем плане - жертвы.

hlynin пишет: 
Река Усьва. Мороз минус 30 с метром в морду. Это я, но узнать нельзя - я в маске, иначе обморожения (у дятловцевтаких вроде бы не было)

[Штуцер]

Старый пишет:
А все ваши охотничьи похождения и фотографии к делу отношения не имеют. Ибо какраз "чего надо того и нет".

Да, увы, летающего медведя не видел. Зато чем Ваше дерьмо от медвежьего отличается вижу наглядно. От медвежьего меньше воняет.

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
А все ваши охотничьи похождения и фотографии к делу отношения не имеют. Ибо какраз "чего надо того и нет".

Да, увы, летающего медведя не видел. 

Я ж и говорю: остаётся тупить и паясничать. 

Зато чем Ваше дерьмо от медвежьего отличается вижу наглядно. От медвежьего меньше воняет.

О том что медведь может вылезти и снова залечь не знали, а узнав от меня вместо "Спасибо!" ударились в тупизм и хамство. Что и следовало показать. 
Если правда на вашей стороне то почему хамить, тупить и паясничать приходится вам а не мне? 

[Старый]

Могу воспроизвести с цитатами все диалоги и показать кому первому пришлось пуститься в тупизм и хамство.

[SashaBad]

hlynin пишет:

SashaBad пишет:
С учётом ямы лыжи могли выступать над коньком палатки ещё выше.

Нет. Именно поэтому я говорю о двухметровом слое снега. А, собственно, причём тут эта же палатка? Крепление на перевале Дятлова было совершенно, совершенно иным. Это ж видно на фото. И лыжу дятловцы уже заранее загнали "до земли". После обвала у них ничего не выступало. Да и не помогла бы лыжа. Воду лыжей не почерпаешь

На перевале Дятлова применялась именно такая схема крепления как на последнем снимке. 
По воспоминаниям людей ранее использовавших эту палатку в походах, в лесу растяжки крепились к деревьям. При установке палатки на безлесой местности использовались лыжные палки и пара лыж для оттяжки центральной части крыши. С этой целью лыжи устанавливались так чтоб между их верхушками и коньком крыши было максимальное расстояние по высоте. 
Отгребать снег лыжами удобней чем руками, а понять их неэффективность можно только попробовав. Так что думаю дёрнули бы они их в любом случае.

[hlynin]

SashaBad пишет:
На перевале Дятлова применялась именно такая схема крепления как на последнем снимке.

Да посмотрите сами. Я своим глазам верю лучше. В лесу лыжу ставят почти рядом с палаткой и две верёвки - к переднему коньку и к центру. Только при таком можно пользоваться печкой. Палатка высокая. На перевале палатка стоит по штормовому - под переднем коньком палка, лыжа унесена далеко. Палатка стоит очень низко. Вы ещё спросите, почему под заднем коньком нет палки

[SashaBad]

Старый пишет:

Штуцер пишет:
Ответьте просто: да или нет. По пунктам.

Я ж и говорю: ни ухом ни рылом.
Позавчера вы не знали что медведь может выбраться из берлоги, пошарахаться и снова залечь. Вы рвали на груди тельняшку что ни разу не видели такого случая. (ссылку найти?)
 А сегодня вы уже знаете как он при этом царапает деревья, срёт и ревёт.
 Все рассказы о ваших похождениях вы сочиняете на ходу.

Обидно, да что какойто интернет-хомячёк знает о медведях больше вас. Завидно? А мама вас в детстве учила что завидовать нехорошо?    

Но у вас есть шанс опять уйти в глухой тупизм. Сказать что слова "выбрался в оттепель из берлоги, походил и снова залёг" вы прочитали "Вышел из зимней спячки и начал наводить порядок на территории".

У Вас есть шанс значительно увеличить достоверность своей версии.
Подтвердите свои слова  "выбрался в оттепель из берлоги, походил и снова залёг" ХОТЬ КАКИМ НИБУДЬ ФАКТОМ.
А именно:  
-  Наличие оттепели в интересующем районе в январе 1959 года
-  Следами медведя в это время, в этом районе, Либо подтверждённые факты что медведь поднявшийся среди зимы, полезет против ветра из леса в горы в пургу, при минимум -20°С .
- Любыми другими фактами по Вашему усмотрению.

[Штуцер]

Старый пишет:
О том что медведь может вылезти и снова залечь не знали, а узнав от меня вместо "Спасибо!" ударились в тупизм и хамство. Что и следовало показать.

Старый, Вы всерьез верите, что Вы самый умный в вопросах ракетостроения и медведеведения?

[Старый]

SashaBad пишет: 
Подтвердите свои слова "выбрался в оттепель из берлоги, походил и снова залёг" ХОТЬ КАКИМ НИБУДЬ ФАКТОМ.
А именно:
- Наличие оттепели в интересующем районе в январе 1959 года
- Следами медведя в это время, в этом районе, Либо подтверждённые факты что медведь поднявшийся среди зимы, полезет против ветра из леса в горы в пургу, при минимум -20°С .
- Любыми другими фактами по Вашему усмотрению.

Если бы были факты то был бы совсем другой разговор. 
Речь не идёт о фактах, речь идёт о версиях. О более вероятных и менее вероятных, более противоречивых и менее противоречивых версиях. 
В пользу лавины тоже нет никаких фактов, и ничего. 

Так что речь лишь о том что медвежья версия наиболее непротиворечиво объясняет все известные факты. 

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет: 
Что такое? Решили докопаться до цепочки следов на небольшом участке?

Это не след?

Так и есть, решили докопаться. А что делать если больше не до чего...
Я же вам специально оговорил (зная что вы начнёте докапываться до слов) - никаких других КРОМЕ цепочек СЛЕДОВ НА ОГРАНИЧЕННОМ УЧАСТКЕ. 
Вы опять демонстративно не заметили этих слов? Ссылку дать?