Перевал Дятлова

[Старый]

Счас окажется что жидкого снега на том склоне была не лужа а целое озеро. Не вычерпать.

[Старый]

Vlasov пишет: 

Старый пишет:

Vlasov пишет: Я думаю, что каждому очевидны проблемы лавинной теории, также как и очевидны проблемы теории диких животных.

И какие же проблемы у теории диких животных?

Там долгое время находились поисковики и было много народа. Не нашли ни следов животных, 

Следы дятловцев тоже не нашли. Почему должны были найти следы животных? В чём проблема? В чём противоречие?  

ни самих животных, что важнее. 

Животные естественно свалили ещё месяц назад. В чём проблема? Вот объяснить с какой дури животные будут дожидаться поисковиков было бы проблемой. 

Что в прочем относится и к лавинной теории. Лавин - не нашли, следов лавин - не нашли, лавин там - никто никогда не наблюдал.

Ну животных то там ктото когдато наблюдал. В отличие от лавин. 
 А следов дятловцев не нашли, несмотря на то что они там были. 

[Штуцер]

Старый пишет:
Может быть вы родом с Отортена?

Ну севернее Вашего километров на тыщу.

[hlynin]

Старый пишет:
Палыч, а найди в интернете фото или видео жидкого снега. Надо посмотреть - его кроме тебя кто-нибудь видел?

Ну, если просишь...

[Штуцер]

Старый пишет:
Вы пойдёте босиком ночью в тайгу. Вот из таких и рекрутируются сторонники лавинной версии.

Авторство этой дури полностью принадлежит Вам. Я не претендую.

[N.A.]

Старый пишет:
Ни один известный факт НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ этой гипотезе.
Эта гипотеза наилучшим образом ОБЪЯСНЯЕТ все известные факты.

Угу. А еще лучше "объясняет" все "гипотеза" чупакабры. Поскольку она вообще не оставляет никаких следов и вдобавок ее вообще никто никогда не видел.
 

Масленников пишет:
Кроме прощупывания аварийного района методом свободного поиска была осмотрена окружающая местность, в частности, отрог вершины «1079», седловина между высотами "880" и "1079", долина 4-го притока р. Лозьвы, в истоках которого произошла авария\. Район Чума к северу от места аварии, а также долина р. Лозьвы на 4-5 км ввех и вниз по ее течению от места впадения в нее 4-го ручья.
Эти поиски не дали результата. Ни следов человека, ни следов хищного зверя обнаружено не было.

Анямов пишет:
А только видел следы туристов – на дороге были следы узких лыж. Сколько человек шло нельзя определить. Следы я видел по р. Лозьва выше речки Ауспии 1,5 – 2 км. Следы шли на р. Ауспию, а далее на Урал-горы. Когда я видел следы точно числа не помню, но около или в конце января или в начале февраля 1959 г. Следы были заметены на чистом месте, а где лес слегка припорошены снегом.

И, кстати:

Лебедев пишет:
С печальным известием вернулись Слобцов и Шаравин. Пройдя по следу дятловцев несколько километров, они дальше пошли ихним азимутом вышли на перевал, разделяющий долины Ауспии и Лозьвы, где оставив уставшего проводника, пошли по склону высоты 1079 верх к привлекшей их внимание черной точке, которая оказалась порванной, полузасыпаной палаткой Дятлова. С их слов, была незасыпанной только передняя часть палатки. Около палатки лежал (вернее стоял) ледоруб, которым они попытались откопать заваленную часть палатки в надежде кого нибудь найти там. Ими же был обнаружен порез одного ската палатки.

Брусницын пишет:
Всё завалено уже слежавшимся снегом, кроме южного конька, укрепленного на лыжной палке и привязанным за пару лыж. Под северным коньком никакой палки не было.
Снег выбирали при помощи лыж и лыжных палок. Работало человек десять без всякой системы. В большинстве ("вещи" зачеркнуто - прим. сост.) все вытаскивалось прямо из под снега, поэтому установить где и как лежала каждая вещь очень трудно.

Медведь Чупакабра однозначно.

[Штуцер]

Старый пишет:
А следов дятловцев не нашли, несмотря на то что они там были.

Вот уж действительно...божья роса.

[hlynin]

Ладно, спать пора. В 6 на работу
Верховья Лобвы. Я справа
 

[Старый]

Не узнаЮ.

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
А следов дятловцев не нашли, несмотря на то что они там были.

Вот уж действительно...божья роса.

Что такое? Решили докопаться до цепочки следов на небольшом участке?

[Старый]

N.A. пишет:

Старый пишет:
Ни один известный факт НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ этой гипотезе.
Эта гипотеза наилучшим образом ОБЪЯСНЯЕТ все известные факты.

Угу. А еще лучше "объясняет" все "гипотеза" чупакабры. Поскольку она вообще не оставляет никаких следов и вдобавок ее вообще никто никогда не видел.
 Медведь Чупакабра однозначно.

Типичный тупизм. Вы приводите цитаты но не излагаете где вы в них увидели противоречие с тем что я сказал. 
Если противоречий найти не удалось то остаётся паясничать про чупакабру. Вот из таких клоунов и рекрутируются сподвижники Штуцера. 

[Старый]

N.A. пишет: 
 Медведь Чупакабра однозначно.

Клоун, если тебе нечего сказать то молчи и сойдёшь за умного. 

[SashaBad]

hlynin пишет:

SashaBad пишет:
Когда ветер перевалив гребень образовывает завихрение где и задерживается снег.
В данном случае палатка располагалась перед перевалом, на северо-восточном склоне горы Холатчахль.
То есть ветер сначала обдувал её а потом переваливал за гребни.

Знаете точное направление ветра? И за предыдущие дни? Я не знаю. 

И я не знаю.
Но думаю Вы не сомневаетесь что его знали дятловцы? А они поставили палатку на северо-восточном склоне горы Холатчахль, входом на юг, на перевал который сейчас называют перевалом Дятлова. А в такой конфигурации ветер должен быть с севера.

SashaBad пишет:
Поднимаясь и барахтаясь 9 человек забили бы снегом весь объём палатки. Поскольку он как вода он сам заполнил бы все пустоты. В том числе и у входа.

Где Вы обнаружили пустоты? Упавший снег сплюснул её до толщины человеческих тел. На крыше тонна снега. Человек вылезает из палатки и его место тяжестью удавливается до пола. где обнаружили пустоты?. 

Кто-то рассёк скат и в палатку потёк снег. Вы согнули ногу чтоб подняться и её место сразу же залил снег.
Вы шарите рукой в поисках шапки или ножа и всё больше снега втекает в палатку. Кто нибудь из мужчин встал на колени и упёрся спиной в целый скат и ещё сотня литров снега попала в палатку.
А если бы при попытке достать вещи они цепляли и тянули на себя края разрезов то снегом была бы забита практически вся палатка.
В любом случае раз передняя стойка выстояла вся передняя часть должна была быть забита снегом.
Реально же когда Слобцов и Шаравин, первыми обнаружившие палатку, сбросили верхний слой снега
Допрос свидетеля Слобцова 
Снег на палатке был толщиной 15-20 см, было видно, что снег на палатку надут, был твердый. 
они через разрывы в палатке свободно добрались до фляги со спиртом, куртки Слободина висевшей у входа. Видели вёдра, продукты, одежду. Смогли понять что погибших в палатке нет.

SashaBad пишет:
Ещё вопрос.
У палатки обнаружены вертикально стоящие две лыжи. Видимо использовались дятловцами при установке палатки, для растяжек.
Если возникла необходимость откапывать вещи, то уж лыжи выдернуть и работать ими точно должны были.

Возможно. На сколько они выступали из снега?. Растяжные лыжи заглубляют до предела - до земли - это главное, на чем держится палатка. Естественно, у дятловцев их не было видно вообще, они были под снегом. Возможно, даже и ДО обвала

Вот так должны были выглядеть лыжи. Эта же палатка за год до событий.

С учётом ямы лыжи могли выступать над коньком палатки ещё выше.

[hlynin]

SashaBad пишет:
И я не знаю.
Но думаю Вы не сомневаетесь что его знали дятловцы? А они поставили палатку на северо-восточном склоне горы Холатчахль, входом на юг, на перевал который сейчас называют перевалом Дятлова. А в такой конфигурации ветер должен быть с севера.

Поставили они правильно. Но Ваши теоретические доводы несерьёзны - мы попросту не сможем смоделировать наибольшее место для снега, тем более его там нанесло за предыдущие дни. Но я уверен - они целеноправленно шли на холодную ночёвку и выбрали место с наибольшим количеством снега. И у меня есть доводы , а у Вас нет

SashaBad пишет:
Кто-то рассёк скат и в палатку потёк снег. Вы согнули ногу чтоб подняться и её место сразу же залил снег.

Да, с ведро. И в палатке был снег. Но сверху давила тонна. Не плита, а такого же снега, стремящегося заполнить пустоту. Палатка лежала как тряпка, всякие попытки "создать пространство" были бесполезны. Для этого нужны были скоординированные действия. А времени до смерти было минуты две. Верхний снег просто выдавил туристов вместо с пустым пространством, как пасту из тюбика.
Но зачем Вам это? В палатке было много снега. Его по любому бы надуло через разрезы, но упавшая палатка не может уже раздуться, как пузырь от внешнего снега.

[hlynin]

SashaBad пишет:
С учётом ямы лыжи могли выступать над коньком палатки ещё выше.

Нет. Именно поэтому я говорю о двухметровом слое снега. А, собственно, причём тут эта же палатка? Крепление на перевале Дятлова было совершенно, совершенно иным. Это ж видно на фото. И лыжу дятловцы уже заранее загнали "до земли". После обвала у них ничего не выступало. Да и не помогла бы лыжа. Воду лыжей не почерпаешь

[hlynin]

SashaBad пишет:
они через разрывы в палатке свободно добрались до фляги со спиртом, куртки Слободина висевшей у входа. Видели вёдра, продукты, одежду. Смогли понять что погибших в палатке нет.

Нет уж, Вы уж до конца цитируйте.

Брусницын пишет:
Всё завалено уже слежавшимся снегом, кроме южного конька, укрепленного на лыжной палке и привязанным за пару лыж. Под северным коньком никакой палки не было.
Снег выбирали при помощи лыж и лыжных палок. Работало человек десять без всякой системы. В большинстве ("вещи" зачеркнуто - прим. сост.) все вытаскивалось прямо из под снега, поэтому установить где и как лежала каждая вещь очень трудно.

[Штуцер]

Старый пишет:
Не узнаЮ.

Может свою фотку из похода выложите? Хотя бы летнего? Только не по огородам в выходные дни.  

[hlynin]

Штуцер пишет:
Может свою фотку из похода выложите? Хотя бы летнего? Только не по огородам в выходные дни.

А я кажется, выкладывал большую и себя из того похода в "Радиактивном следе". Но не нашёл. То ли искать не умею, то ли слиняла. И не найду ничего, много слайдов, а фоток мешок и все бездарные какие-то. И вообще побежал на работу
Две фотки под рукой: Турбаза Кытлым. Отсюда начинали. Я фотографировал, Люды, командира женской части на снимке нет
 

Река Усьва. Мороз минус 30 с метром в морду. Это я, но узнать нельзя - я в маске, иначе обморожения (у дятловцевтаких вроде бы не было)
 

[Штуцер]

Старый пишет:

Штуцер пишет:

Старый пишет:
А следов дятловцев не нашли, несмотря на то что они там были.

Вот уж действительно...божья роса.

Что такое? Решили докопаться до цепочки следов на небольшом участке?

Это не след?
А это?

Пройдя по следу дятловцев несколько километров, они дальше пошли ихним азимутом вышли на перевал, разделяющий долины Ауспии и Лозьвы, где оставив уставшего проводника, пошли по склону высоты 1079 верх к привлекшей их внимание черной точке, которая оказалась порванной, полузасыпаной палаткой Дятлова.

Будете отрицать, что палатку  нашли благодаря следам?

Может нашли хоть один отпечаток такого следа:
 

[Штуцер]

hlynin пишет:
А я кажется, выкладывал большую и себя из того похода в "Радиактивном следе".

К Вам вопросов нет. Вопрос к интуристу Старому.