Перевал Дятлова

[Зомби. Просто Зомби]

Старый пишет:
Нет. Получаются именно сразу. Сразу в момент их совершения.

В палатке, после того, как она завалилась - тесно, выход закрыт "баррикадой" из рюкзаков и в темноте не развязывается, к тому же - "там тоже снег".

Может быть, можно было "потерпеть до утра", но - "что мы тут будем как дураки мучится?"
Щас как выйдем, как наведем порядок и будем спокойно досыпать!

Откапывать попробовали - не откапывается.
Но уже холодно.
"Нет, ребята, как хотите, надо идти в лес и разводить костер!"
"Нет, надо откапывать!"
Хорошо, пошлем "двух Юр", пусть пока подготовят место, а мы вещи пока будем доставать!"

Что-то достали, но уже трудно, и тут - "ой, а костер-то погас!"
   Надо идти выручать!
Не все достали - ладно, до утра уже недалеко! А парни там, может, замерзают или случилось что?

На кедр залезали - обрубить ветки, чтобы видно было костер от палатки.


Вернулись - последняя "отчаянная" попытка выжить.

[Штуцер]

Старый пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
 Решение выбраться из палатки взрезав скат тоже выглядело вполне адекватным и уж во всяком случае вполне объяснимо рационально.

В снежной версии? Абсолютно неадекватным.
Адекватным оно выглядит только в одном случае - если через вход проникала некая смертельная опасность от которой надо было немедленно спасаться.

Читай инструкцию по ТБ туристов. Там с точностью до наоборот.
1. Ни в коем случае не убегать от медведя.
2. Оказавшись в лавине принять меры для движения в сторону поверхности (а не входа).

[Старый]

Зомби. Просто Зомби пишет: 
В палатке, после того, как она завалилась - тесно, выход закрыт "баррикадой" из рюкзаков и в темноте не развязывается, к тому же - "там тоже снег".

Ничего не завалилось, не было никакой баррикады. Рюкзаки у них лежали в качестве пола, спали они на них. 

Может быть, можно было "потерпеть до утра", но - "что мы тут будем как дураки мучится?"
Щас как выйдем, как наведем порядок и будем спокойно досыпать!

Можно было открыть вход, выбраться и осмотреться в чём дело. На худой конец прорезать одну дырку и выбраться через неё. 

Откапывать попробовали - не откапывается.

Не логично. Почему не откапывается? 

Но уже холодно.

Не слишком иетенсивно копали? Копать значит холодно а идти к лесу - не холодно? Не логично. 

"Нет, ребята, как хотите, надо идти в лес и разводить костер!"
"Нет, надо откапывать!"
Хорошо, пошлем "двух Юр", пусть пока подготовят место, а мы вещи пока будем доставать!"

И пока Юры шли и разводили костёр ни одну вещь так и не достали. И замёрзли сами Юры а не те кто копался у палатки. Нелогично. 

Что-то достали, но уже трудно, и тут - "ой, а костер-то погас!"

Это сколько ж времени прошло? И за это время не откопать ничего? 
Это не считая того что отдельныой посылки двух Юр не было, следы указывают что шли все вместе. 

Надо идти выручать!

Дровишек чтоль подкинуть? Костёр погас и бросив палатку все кинулись навыручку? Логично, блин!

На кедр залезали - обрубить ветки, чтобы видно было костер от палатки.

Чтоб было видно костёр или чтоб было видно ветви? А откуда они узнали о таком способе сигнализации, ведь Хлынина они не читали. Нелогично. 

Вернулись - последняя "отчаянная" попытка выжить.

То есть за несколько часов откопать ничего не смогли но тут решили опять вернуться и копать?

[hlynin]

N.A. пишет:
Постойте, а кто же все-таки убил Нолестро разрезал (сломал?) палку?

Лебедев, как я погляжу, неадекват полный. Не только как турист, но и как человек. Если он такое написал (а проверять неохота) то он полный идиот. Сидеть сутки в палатки и от скуки надрезать хорошую лыжную палку.... Ну, предположим, есть такой маньяк. ну режет он палку от скуки, ну минут 5 скуки убил, потом чем занялся?  У Буянова палка вообще за палаткой, поломаная ударом страшной лавины. Причём по сегментным кольцам, которые поисковики приняли (они же палки впервые видят) за надрезы. Похоже, что Буянов вообще не ходил на лыжах. Иначе бы знал, что сегментные кольца наиболее прочные части бамбука, а перелом вертикальной палки на три части при ЛЮБОЙ нагрузке исключает наука статика.
Вот палки никто не пересчитал, поэтому сказать, если бы не надрезы было бы сложно. Но надрезы означают - это была центральная стойка. Её ставят в центре палатки, она приподнимает крышу. К ней, возможно, крепят печку (есть много способов крепления). Надрезы - для фиксации верёвочек, которые используются для сушки вещей. В этот раз их не было. Палка сломалась под тяжестью снега, потом по ней толпой прошлись спасающиеся туристы, сломалась как положено - по надрезам, так что ничего странного. А верх палки был обрезан давно, при регулировке штатной высоты палатки

[N.A.]

Старый пишет:
Вот как она выглядела когда её нашли:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=60936
Кому не нравится - нарисуйте свой вариант.

Вот имхо неплохо:

[N.A.]

hlynin пишет:

N.A. пишет:
Постойте, а кто же все-таки убил Нолестро разрезал (сломал?) палку?

Лебедев, как я погляжу, неадекват полный. Не только как турист, но и как человек. Если он такое написал (а проверять неохота) то он полный идиот.

Да ладно - чуть что, сразу идиот. Товарищ излагает факт, а затем предположение. Предположение, безусловно, странноватое - но под протокол грозного следователя мог и не то сморозить. Да и хрен с ним.
А вот палку упоминают сразу двое - вряд ли выдумка.

Но надрезы означают - это была центральная стойка.

А может быть так, что пытались соорудить изнутри замену сорванной северной оттяжке?

[hlynin]

SashaBad пишет:
То есть снег окружавший палатку в момент установки был сдут. Палатка подверглась ветровым нагрузкам.

Нет. На фото уже совершенно отрытая палатка. Никто не сфотал найденную, полностью засыпанную палатку, где из снега торчал конёк. На момент установки она была полностью врыта в снег, а от ветра с перевала защищена снежным уступом. Потом её завалило и в таком состоянии она и пребывала. Ветрам был доступен лишь конёк палатки, где от ветра Могли (и то вряд ли) расстегнуться несколько клевантов. И то после того, как снег был сдут.
А снегопадов и вообще не было ни разу. Вообще вся палатка была под очень твёрдым настом
Ветровые повреждения брезента сильно отличаются от разрывов, разрезов


ps Читал показания Шаравина. По моему, он первый понял, зачем обломанные ветви у кедров. Он называет это экраном. Совершенно отвергает, что ветки ломались для костра. А про костёр вообще говорит - не понимаю, как его вообще зажгли, там он и гореть не мог, это вообще не костёр.
ЖалЬ, что его неизменно обрабатывают конспирологи, которые жучат версию кровавой гебни. И он рассказывает про некоего пожарника, который "явно не турист", но может спать вне палатки, про некое окно прорубленное в кроне кедра, поддакивает, что залезать на кедр с обмороженными руками несподручно

[hlynin]

N.A. пишет:
А может быть так, что пытались соорудить изнутри замену сорванной северной оттяжке?

Пардон, не понял. Как это можно сделать изнутри?

И вообще - у дятловцев 18 палок. Где они? при всём размышлении я нахожу применение 9-ти

[hlynin]

Старый пишет:
Ничего не завалилось, не было никакой баррикады. Рюкзаки у них лежали в качестве пола, спали они на них.

Была. В рюкзаках много всякой всячины - печка, труба, верёвка, стенгазета, вёдра, пила, топор, лички, спирт, фотоаппараты. И много всего ещё.

[N.A.]

hlynin пишет:

N.A. пишет:
А может быть так, что пытались соорудить изнутри замену сорванной северной оттяжке?

Пардон, не понял. Как это можно сделать изнутри?

Предположим, палатку поставили без задней стойки, только на оттяжке. Оттяжку срывает, а вылезать неохота опасно. Сооружаем на скорую руку стойку (естественно, ниже, чем переднюю) без оттяжки, распирая вещами, задницей и т.п.

[hlynin]

N.A. пишет:
Предположим, палатку поставили без задней стойки, только на оттяжке. Оттяжку срывает, а вылезать неохота опасно. Сооружаем на скорую руку стойку (естественно, ниже, чем переднюю) без оттяжки, распирая вещами, задницей и т.п.

Это называется три бомбы в одну воронку. Вначале срывает растяжку. Почему? Очень редко, но бывает. Вот случай. У нас например при страшенном морозе среди ночи без всякого ветра и снегопада палатка рухнула. А на скатах в палец льда и инея. Я надеялся, что никто не проснётся, ибо вылезать казалось самоубийством, но девчата меня вытолкнули на мороз (я был крайним). Полная луна, мёртвый воздух, вздохнуть нельзя и сплошная перестрелка в лесу - деревья лопаются. Явно ниже минус 40. Выяснилось худшее - брезент СЛОМАЛСЯ. Кусок, где  была петля, просто вырвало, там зияла дыра с кулак. Не за что было привязать. Тогда я кинул в палатку лыжную палку, сквозь дыру мне высунули, а кольцо в дыре застряло. И я привязал верёвку к палке. Так дальше и делали.
Это раз - редкий случай
потом начинают что-то тулить изнутри.Когда на них палатка (пусть и без снега лежит). А откуда внутри лыжная палка? Только вот эта, центральная стойка, которая уже стоит. И переделывать что-то совершенно невозможно
И три - их засыпает снегом. Многовато для одного дня

[SashaBad]

hlynin пишет:

SashaBad пишет:
То есть снег окружавший палатку в момент установки был сдут. Палатка подверглась ветровым нагрузкам.

Нет. На фото уже совершенно отрытая палатка. Никто не сфотал найденную, полностью засыпанную палатку, где из снега торчал конёк. На момент установки она была полностью врыта в снег, а от ветра с перевала защищена снежным уступом. Потом её завалило и в таком состоянии она и пребывала. Ветрам был доступен лишь конёк палатки, где от ветра Могли (и то вряд ли) расстегнуться несколько клевантов. И то после того, как снег был сдут.
А снегопадов и вообще не было ни разу. Вообще вся палатка была под очень твёрдым настом
Ветровые повреждения брезента сильно отличаются от разрывов, разрезов

Вы уж определитесь пожалуйста. Или её завалило так что до неё невозможно было добраться , что и привело к трагедии, или после сползания на палатку снега "Ветрам был доступен лишь конёк палатки". Тогда, по моему, как бы сложно ночью, при сильном ветре и морозе, это ни было, добраться до вещей оттягивая ткань палатки вверх вполне возможно.
На фото палатки в снегу она не в яме. Задняя часть практически вровень с настом, сантиметров на 5 ниже. Центральная часть ниже задней на 20-30 см. Собственно толщина снега лежавшего на палатке видна по блокам наста отброшенным ниже по слону.
Такое впечатление что, в центральной части, от крыши до пола расстояние сантиметров 20 не больше. Это с учётом всех вещей и одежды находившихся в ней. 

[Старый]

hlynin пишет:

Старый пишет:
Ничего не завалилось, не было никакой баррикады. Рюкзаки у них лежали в качестве пола, спали они на них.

Была. В рюкзаках много всякой всячины - печка, труба, верёвка, стенгазета, вёдра, пила, топор, лички, спирт, фотоаппараты. И много всего ещё.

Вход завалило сненгазетой, верёвкой, спиртом, фотоаппаратами...Завесило штрмовками повешеными у входа...
Всё это включая печку и ведро незначительные препятствия для того чтобы пороть палатку а не выходить через вход. 

[Шамс]

Опять всё заболтали.
Ладно, и так понятно.
Череда неправильных, поспешных решений.
Версия для меня осталась одна - человеческий фактор.

[hlynin]

SashaBad пишет:
Вы уж определитесь пожалуйста. Или её завалило так что до неё невозможно было добраться , что и привело к трагедии, или после сползания на палатку снега "Ветрам был доступен лишь конёк палатки". Тогда, по моему, как бы сложно ночью, при сильном ветре и морозе, это ни было, добраться до вещей оттягивая ткань палатки вверх вполне возможно.

на каком фото? Кто палатку фотографировал при установке? Ещё раз: палатка заглублялась  в снег максимально. Чем глубже, тем теплее. Когда её завалило, все покинули за 1-2 минуты, не более. И дальше добраться до неё не представлялось возможным. Невозможным. Невозможным. Лично я не смог бы. Даже если бы от этого зависела жизнь. выбраться - легко, попасть назад - невозможно ближайшие несколько часов даже при наличии лопат.
Немало туристов ходят вообще без палатки. Делают иглу или роют пещеры. Представьте, что они просто сделали пещеру и вход завалило

[Зомби. Просто Зомби]

hlynin пишет:
Это называется три бомбы в одну воронку

   Поэтому я и думаю, что "бомба" была таки одна.

Свежевыпавший снег лежал на склоне над палаткой в неустойчивом состоянии, "слегка придерживаясь за конек палатки".

А когда палатка упала, ему стало не за что держаться, и он съехал весь ей на крышу.

По другому:
даже для нормальной лавины нужен какой-то, хоть самый слабый толчок, чтобы она сорвалась.

Лопнувшая или соскочившая растяжка сама сыграла роль такого толчка.


Снега ведь "полюбому" было много, если это какая-то версия "лавинной гипотезы"?
Ну, значит он полностью заполнил "карман" между палаткой и склоном и лежал, таким образом, хоть в малой степени, но опираясь на палатку.

А когда эта опора перестала работать, "хрупкое равновесие" и нарушилось.

[Штуцер]

Имхо, много он не раскопали, потому что снежная масса еще продолжала наползать. И тогда приняли решение "Вниз!".

[Зомби. Просто Зомби]

Шамс пишет:
Череда неправильных, поспешных решений.

   Не совсем так.
Даже совсем не так.

КАЖДОЕ ОТДЕЛЬНОЕ решение только "сомнительное", но не однозначно "неправильное".

Ну, каждое вообще "наше действие" потенциально содержит как "положительный", так и "отрицательный" результат.
И последующие действия могут как увеличить, так и уменьшить любой из них.

Точно также, "негатив" каждого конкретного решения дятловцев мог быть полностью парирован на следующих шагах.

Например, одно из фатальных решений - это когда группа разделилась.

Но если бы "два Юры" стали бы делать тО, что одно только оправдывает это решение, то есть, готовить место для группы в лесу, а не разводить для нее сигнальный костер, то это решение вовсе и не стало бы фатальным.

[Старый]

Штуцер пишет:
Имхо, много он не раскопали, потому что снежная масса еще продолжала наползать. И тогда приняли решение "Вниз!".

Снег не мог наползать.

[Штуцер]

Старый пишет:

Снег не мог наползать.

Тебе откуда знать?