Флуд о Прогрессе М-27М.

[Штуцер]

Diy пишет:
Штуцер явно не понял идею, поскольку ничего о недостаточном и малом количестве наземных испытаний не сказано.
               
                  

Молодой человек. Штуцер все понимает .
Вот Вы о достаточности или недостаточности объемов испытаний изделий однократного применения понятия не имеете. А еще задумайтесь о МБР на боевом дежурстве. А если напостигаете, задумайтесь о спичках или о патронах в магазине пистолета. Одноразовых.

[benderr]

Kotov пишет:
Журналиста (по образованию) юрист (по образованию) назначил курировать космическую отрасль...
Что хотеть от:
- отрасли?
- журналиста?

до понедельника у меня гостит журналистка....
теле-журналистка из Маврикия(думал это остров,но это также и государство!)

так вот,она вылетает в Москву в понедельник,чтобы посетить С-ПБ фестиваль «Белые ночи» и свято убеждена (ЖУРНАЛИСТКА!) что белые ночи-только в Питере!!!  
(к сожалению вики на запрос «белые ночи» заваливает кучей фигни вместо физ.модели.)

а потом выспрашивала про Челябинск....
знаете зачем?    
чтобы поехать туда и «сфотать падающий метеор»! просто ппц! 2 часа ей обьяснял,что тысячи фоток на гуугле сделаны давно,в течение нескольких минут и сейчас там в небе НЕТ красивого метеорита!!

так что«что хотеть от журналиста?» полагаю понятно.

[Diy]

Штуцер пишет:

Diy пишет:
Штуцер явно не понял идею, поскольку ничего о недостаточном и малом количестве наземных испытаний не сказано.
               
                  

Молодой человек. Штуцер все понимает .
Вот Вы о достаточности или недостаточности объемов испытаний изделий однократного применения понятия не имеете. А еще задумайтесь о МБР на боевом дежурстве. А если напостигаете, задумайтесь о спичках или о патронах в магазине пистолета. Однораховых.

Ясно, будут только личные наезды.

[Штуцер]

Diy пишет:
Ясно, будут только личные наезды.

Вы по технике дела на мой вопрос ответили?

[triage]

Дмитрий Виницкий пишет:
Ага, на 150 раз, наконец, сломался...

вообще то это второй раз РН+ПН

[Дмитрий Виницкий]

Первый раз взорвалась 2-я ступень. Емнип.

[triage]

Союз 2.1а и Прогресс...
 И почему это все 150 единиц одинаковы? Они различны и по нескольким факторам

[ZOOR]

Voevoda пишет:

ВВК пишет:

ZOOR пишет:

ВВК пишет:
А за те 1,5...3с может ступень пройти 40км, а то может процесс отделения начался в том месте где ступень оказалась?

Срочно на чердак и читать, читать, читать, как завещал нам великий Левантовский    

Спасибо за ответ

Н-да  

Форум в США: вы задаете вопрос, вам отвечают.
Форум в Израиле: вы задаете вопрос, вам задают вопрос.
Форум в России: вы задаете вопрос, вам долго объясняют какой вы урод и кретин.
Форум "НК": вы задаете вопрос, вас игнорируют либо предлагают пойти в библиотеку, либо см. "Форум в России".

40 км  / 1,5 ... 3 сек = 26,6 .... 13,3 км/сек

К Альфа-Центавре полетели :?:

На ФНК просто дают подумать, почему твой вопрос нелеп. Если на американском разжевывают - это их проблемы.

[Дмитрий Виницкий]

Угу, у них отсеки местами поменяны...

[Denis Voronin]

Ну вообще график отказов похож на чашку в разрезе, если ещё точнее, то на тазик.

Например, когда выстёбываются про продукцию цитадели мирового автопрома, что мол эти вёдра и ста километров от завода проехать не могут, это не совсем стёб, точнее даже совсем не стёб, потому что как раз новые вещи подвержены отказам очень сильно. Потом частота поломок спадает и оно всё спокойненько на малом уровне, до момента, когда вся конструкция начинает сыпаться, тогда график снова и довольно резко загибается вверх.

Это чистая математика, которая многократно проверена на практике, причём во всех возможных отраслях.


Тут правда можно попенять на шаттлы, но к ним эта модель не особо применима, потому что их после каждого запуска чуть ли не до винтика разбирали и много чего меняли.


Так что да, одноразовые системы теоретически менее надёжны многоразовых на некотором количестве итераций.

offtopic: а если вы купили новый винчестер и обнаружили там пару террабайт порно, а смарт при этом показал что его гоняли месяц - не несите его с матами на обмен, лучше выпейте пива за тех комрадов, которые вместо вас оттестировали железку.

[Дмитрий Виницкий]

Эка вас перекосячило.

[triage]

Denis Voronin пишет:
... потому что как раз новые вещи подвержены отказам очень сильно....
Так что да, одноразовые системы теоретически менее надёжны многоразовых на некотором количестве итераций.

ну и я про то же к фразе

Diy пишет:
Вообще конечно современная космическая техника обладает фундаментально пониженной надежностью из-за одноразовости.

и у нас для журналистов в СМИ в своих материалах что выпущенное 20 и 10 лет назад что сейчас однотипно с выпущенным сейчас.... хотя там разные люди собирали..... и получается 150 близнецов Протонов (с РН) и если со 149 все было хорошо, то и с 150 тоже все хорошо, а причина во внешнем воздействии..

[ZOOR]

Denis Voronin пишет:
Например, когда выстёбываются про продукцию цитадели мирового автопрома, что мол эти вёдра и ста километров от завода проехать не могут, это не совсем стёб, точнее даже совсем не стёб, потому что как раз новые вещи подвержены отказам очень сильно. Потом частота поломок спадает и оно всё спокойненько на малом уровне, до момента, когда вся конструкция начинает сыпаться, тогда график снова и довольно резко загибается вверх.

Это чистая математика, которая многократно проверена на практике, причём во всех возможных отраслях.

Все верно про продукцию массового (конвейерного) производства.
РКТ к таковой не относится.
Тут степень отработки обязывает летать с первого раза.

[Дмитрий Виницкий]

Denis Voronin пишет: 
Жан Люк известен более не как капитан Энтерпрайза и персонаж Стар Трека, а как автор самого меметичного фейспалма: http://picardfacepalm.com/ 
Вообщем этот самый фейспалм характеризует половину топика и весь роскосмос.

В узких кругах?

[Denis Voronin]

ZOOR пишет: 
Все верно про продукцию массового (конвейерного) производства.
РКТ к таковой не относится.
Тут степень отработки обязывает летать с первого раза.

Ну оно и "летает" как мы видим;) Штучное оно или не штучное, для теории надёжности абсолютно фияблетава.

[Amilo]

LeMay на соседнем форуме пишет:  Корабль совсем не новый, а старый и проверенный. Ракету-носитель "Союз-2.1А" с 2004 года пускали уже 18 раз (1 раз подвела), это 19-й. Скорее всего, третья ступень ракеты подвела и на этот раз.



http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,130538.160.html

[Amilo]

На соседнем форуме на вопрос kv_85c: "Взрыв на корабле из-за смешения утекших компонентов без включения двигателя не мог быть? " ответил alex_moskalenko :" Нет. Однозначно. Из-за особенностей компонентов. Да и по полученной телеметрии всё топливо было на месте."

http://ru-cosmos.livejournal.com/1241767.html#comments

[Amilo]

Признался...

Руководитель Роскосмоса Игорь Комаров.:  Главным был вопрос: от чего все проблемы в космической отрасли? Примерно 76 процентов руководителей ответили: в системе управления.

http://www.rg.ru/2015/04/29/razgermetizaciya-site.html

[ZOOR]

Kotov пишет:

Denis Voronin пишет:
Пардон, ламерский вопрос, а что на всей МКС нет какого-нибудь небольшого телескопа, через который можно сфоткать? 170км это пустяк в безвоздушном пространстве где никаких искажений от атмосферы.

Или даже так: а что, там не ведётся никаких исследований поверхности Земли, при которых делают фотографии?

Не оправдано дорогое это удовольствие, заставлять космонавтов заниматься разглядыванием поверхности Земли или наблюдением звёзд в небольшой телескоп.

Пусть это будет откровением для некоторых ...

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum9/topic14810/message1364714/#message1364714

[opinion]

hlynin пишет:
Вы даже иронию понять не в силах. Был бы шаттл с манипулятором (продолжаю свою фразу), всем форумом обсуждали бы теоретические возможности спасения знамени до самого его эпилога.

Не беспокойтесь, знамя и так спасут. Оно в несгораемой капсуле!

— О нет, прокуратор, — даже откинувшись от удивления в кресле, ответил Афраний, — простите меня, но это совершенно невероятно!
— Ах, в этом городе все вероятно! Я готов спорить, что через самое короткое время слухи об этом поползут по всему городу.
Тут Афраний метнул в прокуратора свой взгляд, подумал и ответил:
— Это может быть, прокуратор.