Эпическая беседа Котова со Старым

[Настрел]

Старый пишет:
Естественно самолёты берутся на мушку. И даже сопровождаются перехватчиками. И что из этого?

Если это происходит до достижение рубежа атаки, то из этого следует незачет по боевой работе. А если уже после, то атака считается успешной.
Тоже самое и с лодками.

Старый пишет:
Из этого будем считать что в военное время их тоже подпустят к АУГ?

Естественно, примерно в такой же пропорции. А учитывая групповые атаки и применение ВСЕХ средств преодоления даже больше. Т.к. в мирное время, естественно, используются далеко не все активные средства преодоления, дабы не раскрываться. Атакуемый же обязан применять ВСЕ средства для защиты, т.к. атака для него всегда считается боевой.

[Старый]

Sellin пишет: 
К томуже вы как-то однобоко трактуете "неприемлемый ущерб". Термин означает размер ущерба при котором теряется выгода от развязывания войны. А не тотальную анигиляцию всего и вся. После получения неприемлемого ущерба, воевать еще будут очень долго т.к. противник получит тот же ущерб. И победит в конце концов тот, у кого останется больше сил. Поэтому разрядкой шахт ничего не закончится, и от АУГов, прийдется отбиваться в любом случае.

Нет. Стратегия строится на том что США в любом случае победят. Сдерживающий фактор состоит только в том что американский народ не захочет платить за такую победу. 
Поэтому вся стратегия строится на том что народ США должен ответить за победоносную политику своего правительства. Причём профессиональные военные как то экипажи АУГ могут даже не входить в понятие "народ". 

[Настрел]

Старый пишет:
Торпеде то похрен во что попадать. Ей не надо с помощью радиолокации выделять главную цель.

Ну у ядреных торпед врядли стоят контактные взрыватели. Граниту достаточно инерционки, чтобы попасть в город.

[Кубик]

Виктор Левашов пишет:
 у меня такое чувство, что вся Америка держится на долларе. Рухнет доллар - и все АУГ встанут на якорь, и все войны прекратятся.
И все террористы разбегутся, ибо платить некому, и нечем.

Ваши слова бы богу в уши... Рвани "Йеллостоунский котёл" - США парализованы, но не считая того, что и остальным мало не будет, вот фанатикам станет раздолье,  пока не передохнут, много чего натворят под идеей Страшного Суда, бо доллары уже не будут им нужны, а сопротивление везде будет проблемным...

[Старый]

Sellin пишет: 
Нет, сравнение не в кассу. Вашему кубокилометру не будут нужны десятки университетов, хорошая школьная программа, НОВЫЕ технологии, и ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНАЯ промышленность. 

Как же не нужны???   Таджики-гастарбайтеры такое не построят. Тут нужно невиданное развитие науки и техники, покруче чем для освоения космоса. И на существующих технологиях такое не построишь, прийдётся разрабатывать новые. 
 Если вы считаете что километр это слишком просто то хорошо, отлейте кубик со стороной 10 км. 

То что в СССР новые технологии и продукты передовой промышленности не были доступны народу, это не следствие наличия УСов, а следствие дебильного руководства. 

Военные технологии давно уже разошлись с гражданскими и не служат локомотивом экономики, науки и техники. Современные смартфоны и даже автомобили куда более высокотехнологичная техника чем военная. Поэтому производство вооружения не даёт странам ничего кроме экономического ущерба и снижения уровня жизни. 

Если бы УСов и гранитов не было, население, всё равно не имело бы нормальных автомобилей и бытовой техники. Но при этом не было бы даже теоретической возможности их создать, в случае просветления у руководства.

Надеюсь завод по производству Фиатов (ныне ТАЗ) был закуплен без участия УСов?  
Понимание необходимости подъёма уровня жизни или хотя бы заполнения полок магазинов у руководства было всегда. Но эта идея затмевалась и перекрывалась другой суперидеей - "не допустить войны важнее". И они в меру своего разумения не допускали войну. 

[Настрел]

Старый пишет:
Нет. Стратегия строится на том что США в любом случае победят.

Вот после обмена ЯУ шансы уже могут стать не такими очевидными.

Старый пишет:
Сдерживающий фактор состоит только в том что американский народ не захочет платить за такую победу.

А я что написал? Только не путайте сдерживающий фактор, и боевые действия после того как он не сработал. А они будут. И мы обязаны иметь на это силы и средства. Иначе никакого смысла вдалбливать Америку в каменный век, если после этого они всё равно захватят наши ресурсы.

Старый пишет:
Поэтому вся стратегия строится на том что народ США должен ответить за победоносную политику своего правительства.

Ответит, еще как ответит, только через сто-двести лет всё равно будет жить еще лучше на удвоенной территории, и чтить героев в т.ч. Капитанов авианосцев, принесших окончательную победу.

[Старый]

Sellin пишет:

Старый пишет:
Естественно самолёты берутся на мушку. И даже сопровождаются перехватчиками. И что из этого?

Если это происходит до достижение рубежа атаки, то из этого следует незачет по боевой работе. А если уже после, то атака считается успешной.
Тоже самое и с лодками.

Старый пишет:
Из этого будем считать что в военное время их тоже подпустят к АУГ?

Естественно, примерно в такой же пропорции. А учитывая групповые атаки и применение ВСЕХ средств преодоления даже больше. Т.к. в мирное время, естественно, используются далеко не все активные средства преодоления, дабы не раскрываться. Атакуемый же обязан применять ВСЕ средства для защиты, т.к. атака для него всегда считается боевой.

В мирное время оборона АУГ может вообще не работать. Хокаи и перехватчики могут не висеть всё время в воздухе, Иджисы и гидролокаторы не работать на излучение. Торпедные АПЛ не патрулировать вокруг АУГ.  И т.д. 
 В военное время такое не прокатит. 
Поэтому ссылаться  на то что в мирное время ПЛ и самолёты могут приблизиться к АУГ вообще не в кассу. 

[Настрел]

Старый пишет:
Таджики-гастарбайтеры такое не построят.

Построят. Если не построят, то милионы выпускников церковно-приходских школ им помогут.

Старый пишет:
Военные технологии давно уже разошлись с гражданскими и не служат локомотивом экономики, науки и техники. Современные смартфоны и даже автомобили куда более высокотехнологичная техника чем военная.

Очень спорное утверждение. Тем более для человека, так любящего Иджис, Стандарты, и прочие западные КА.

Старый пишет:
Поэтому производство вооружения не даёт странам ничего кроме экономического ущерба и снижения уровня жизни.

Естественно, не дает. Но не поэтому.

Старый пишет:
Надеюсь завод по производству Фиатов (ныне ТАЗ) был закуплен без участия УСов?    

Вы будете смяться но, таки, да. Т.к. Завод был куплен за нефть. А нефть принадлежала нам, а не другим, в том числе и из-за наличия у нас УСов. И не надо про 100500 шахт. Из-за них тоже.  И из-за них тоже(и даже в большей мере) мы не могли купить еще 2 завода.

[Настрел]

Старый пишет:
В мирное время оборона АУГ может вообще не работать. Хокаи и перехватчики могут не висеть всё время в воздухе, Иджисы и гидролокаторы не работать на излучение. Торпедные АПЛ не патрулировать вокруг АУГ.И т.д.

Не могут. Т.к. переход от мирного к военному может произойти в считанные минуты, а лодка может быть уже в ордере, или как минимум на рубеже пуска ПКР. Поэтому обязаны работать всегда и на полную.

[Старый]

Sellin пишет: 
Очень спорное утверждение. Тем более для человека, так любящего Иджис, Стандарты, и прочие западные КА.

Технологии Иджиса, Стандартов и пр. не используются в гражданской продукции. Ибо уступают ей. 

Вы будете смяться но, таки, да. Т.к. Завод был куплен за нефть. А нефть принадлежала нам, а не другим, в том числе и из-за наличия у нас УСов. И не надо про 100500 шахт. Из-за них тоже. И из-за них тоже(и даже в большей мере) мы не могли купить еще 2 завода.

Итого - единственная польза от производства военной техники - решение политических задач. 
Вещать о её экономической пользе, применении в гражданских отраслях и т.д. можно прекратить. 
Ну а на примере СССР можно посмотреть как политически сказывается гонка вооружений при неумеренном употреблении. 

[Старый]

Sellin пишет: 
Вы будете смяться но, таки, да. Т.к. Завод был куплен за нефть.

Да, и о совсем уж невменяемости руководства и забивании на уровень жизни тоже нельзя так уж безапеляционно говорить.

[Настрел]

Старый пишет:
Технологии Иджиса, Стандартов и пр. не используются в гражданской продукции. Ибо уступают ей.

Рука-лицо. По вашему, иджис стал бы эффективнее, если бы его перевели на ноутбуки из супермаркета, радары из автомобильных автопилотов "Вольво",  межкорабельную коммуникацию сделали через Wi-Fi? А Станадрт стал бы эффективнее если бы в качестве СУ у него использовался Айфон?

После этого вообще считаю спор бессмысленным. Тем более вы перешли на полную демагогию. Я нигде не говорил про экономическую пользу. А наоборот неоднократно с вами соглашался, что расходы на вооружение пагубно влияют на экономику.

[supermen]

Старый пишет:

Sellin пишет:
Очень спорное утверждение. Тем более для человека, так любящего Иджис, Стандарты, и прочие западные КА.

Технологии Иджиса, Стандартов и пр. не используются в гражданской продукции. Ибо уступают ей.

Вы будете смяться но, таки, да. Т.к. Завод был куплен за нефть. А нефть принадлежала нам, а не другим, в том числе и из-за наличия у нас УСов. И не надо про 100500 шахт. Из-за них тоже. И из-за них тоже(и даже в большей мере) мы не могли купить еще 2 завода.

Итого - единственная польза от производства военной техники - решение политических задач.
Вещать о её экономической пользе, применении в гражданских отраслях и т.д. можно прекратить.
Ну а на примере СССР можно посмотреть как политически сказывается гонка вооружений при неумеренном употреблении.

Если говорить о гражданской пользе от УС-ов, то я бы вспомнил эксперимент Плазма (Топаз). Если бы продолжили, то могли бы получить полезные вещи

[Старый]

supermen пишет: 
Если говорить о гражданской пользе от УС-ов, то я бы вспомнил эксперимент Плазма (Топаз). Если бы продолжили, то могли бы получить полезные вещи

Во первых это не использование в гражданской технике
Во вторых в гамма-астрономии мы тоже просрали американцам навсегда. 

[Старый]

Sellin пишет:

Старый пишет:
Технологии Иджиса, Стандартов и пр. не используются в гражданской продукции. Ибо уступают ей.

Рука-лицо. По вашему, иджис стал бы эффективнее, если бы его перевели на ноутбуки из супермаркета, радары из автомобильных автопилотов "Вольво", межкорабельную коммуникацию сделали через Wi-Fi? А Станадрт стал бы эффективнее если бы в качестве СУ у него использовался Айфон?

По моему современные военные технологии ничего не дают гражданским технологиям. Только и всего. 
Было бы смешно если бы ноутбуки делали по технологиям Иджиса. Тогда бы для их перевозки требовался эсминец. Ну как минимум корвет. 

После этого вообще считаю спор бессмысленным. Тем более вы перешли на полную демагогию.

Не надо было начинать. Пытаясь доказать что чёрное это белое вам пришлось переврать всё с точностью до наоборот. Я вам говорю что технологии Иджиса не могут быть использованы в гражданской технике, вы рожаете бред в котором гражданская техника используется в Иджисах.

Sellin пишет:  ...иджис стал бы эффективнее, если бы его перевели на ноутбуки из супермаркета...

 - долго думал, дебилушка? С такой демагогией не надо было начинать. 

 Я нигде не говорил про экономическую пользу. А наоборот неоднократно с вами соглашался, что расходы на вооружение пагубно влияют на экономику.

Ну и отлично. А в чём проблема?

[Старый]

Славные традиции бредовых суперидей продолжаются. 
Возобновляется производство Ту-160 (надеюсь до дела не дойдёт) 
Один внезапный ядерный удар по аэродрому и нет триады. А до этого будетт считаться что есть и успокаивать...  

Самолёт уровня Ту-160 - трудно придумать что-либо более дорогое. Интересно, сколько тяжёлых жидкостных МБР можно сделать на эти деньги? 

[TAU]

Stalky пишет:

TAU пишет:
Ну что же, SESAT (я, честно говоря, другого "СиСата" не знаю) - предмет законной гордости НПО ПМ

Ленинцы, вы все что-ли такие...креативные?  

Хмм... Stalky, попутали чего? Если интересно мое отношение, я считаю Ульянова-Ленина кровавым преступником, без преувеличения - исчадием ада.

[TAU]

1. Хорошо. В мирное время против слабого противника всё работало. В военное время что мешало американцам подавить систему помехами?

2. Хвастаться "успехами" когда было заранее (из газет!) известно какие корабли где разворачиваются

3. Олднако ты успел... ты переводишь стрелки 

4. Никто не охаивал Легенду

5. Вот какраз что там было с Сушкой науке неведомо. Может и правда Иджис забили а может и пропаганда. 

6. Если можно забить помехами Иджис то тем более можно забить помехами головки самонаведения Гранитов

7. Вся система МКРЦ была создана именно из-за того что не было возможности применить авиационную разведку. Специально поэтому была создана. Не знал? 

8. если даже по твоему то "система работает только при поддержке авиации" - неслабое "достоинство"

9. поставим окончательно Легенду на место: Легенда была создана специально для целеуказания носителям ПКР Гранит. А не для того чтоб созерцать где там английские корабли шляются у Фолклендов. 

10. Говорил что авиационные постановщики помех подавят Иджис. Нет? А зачем тогда приплёл этот Су-24?

11. Одиночный корабль с Иджисом может и не отбиться от 24 ракет. Но в ордере АУГ как минимум три-четыре корабля с Иджисами. А ещё самолёты ДРЛО и пара десятков перехватчиков. Так что отобьются

1. Что бы там было "в военное время" - неизвестно.
2. Ничего подобного, "из газет заранее". Уровень аргументации просто потрясает. А на самом деле было следующее. Наш Генштаб оперативно получал достоверную информацию благодаря созданной умом и руками талантливых и самоотверженных советских ученых, инженеров и рабочих системе "Легенда".
3. Попрошу впредь мне не "тыкать". На брудершафт не пил и не собираюсь с кем попало. Статусы не совпадают.
4. Ах, вот как... Ну, тогда прошу четко сформулировать: "в мыслях не было охаивать Легенду, достойная разработка, заслуживающая уважения"
5. Про историю с паникой на американском корабле писал целый ряд западных источников. Несомненно, это - рупор красной пропаганды.
6. Не думаю, что секретные характеристики помехоустойчивости системы наведения Гранитов вам известны настолько, чтобы безапелляционно писать подобные вещи.
7. Почему не знал? Это же - общеизвестная история разработки системы Легенда.
8. Повторяю еще раз для хммм.... демагоговневнимательных. У меня и в мыслях не было писать чушь, что Легенде нужна обязательная поддержка авиации. Впрочем, доведение позиции оппонента до абсурда, а потом героическая борьба с подобными собственными фантазиями - классика демагогии.
9. А что, дополнительные по отношению к основной целевой функции возможности - излишество? Или все же - нечто приятное и полезное?
10. "Приплел", чтобы подчеркнуть, что Иджис - вовсе не вундервафля. А создание человека, кое может быть низвергнуто созданиями других человеков.
11. Отобьются на самом деле, или же не отобьются - известно стало бы лишь в условиях полномасштабных военных действий. Иначе все подобные фантазии - пустые домыслы.

[TAU]

Новый пишет:

pkl пишет:

Старый пишет:

TAU пишет:
1. Ну что же, SESAT (я, честно говоря, другого "СиСата" не знаю) -

Это печально но не удивительно. SeaSat : http://space.skyrocket.de/doc_sdat/seasat.htm
Тут характеристики радара: http://terraview.ru/articles/1/seasat

Это не печально, это ржачно.

Нет, это не ржачно. Это офигенно ржачно! ))) Реакцию Старого - в "ЛУЧШЕ НЕ СКАЖЕШЬ"

Послушайте, вы... Смех без причины - признак известно чего.
Ну и что, что я не собирал "вырезки" в подобных Старому масштабах? Изучать старые американские КА - не моя специализация, вообще-то. 
Хотите, я вас запросто ткну носом в то, что вам неизвестно в области космической деятельности, а мне - известно?

[Старый]

TAU пишет: 
1. Что бы там было "в военное время" - неизвестно.

Неизвестно. Но можно предположить. Во всяком случае говорить о какойто "невиданной не имеющей аналогов в мире эффективности" оснований нет. 

2. Ничего подобного, "из газет заранее". Наш Генштаб оперативно получал достоверную информацию благодаря созданной умом и руками талантливых и самоотверженных советских ученых, инженеров и рабочих системе "Легенда".

1. Информацию цена которой невелика. 
2. Спутниками УС-П. С "гениальными не имеющими аналогов спутниками УС-А с реакторами и РЛС" всё? 

3. Попрошу впредь мне не "тыкать". На брудершафт не пил и не собираюсь с кем попало. Статусы не совпадают.

Твой статус - чюдо ниухонирыльное. По крайней мере постоянно демонстрируешь отсутствие какого-либо представления о вопросах о которых пытаешься судить. 
 "Профеесиональный патриот" это не статус, это диагноз. 

4. Ах, вот как... Ну, тогда прошу четко сформулировать: "в мыслях не было охаивать Легенду, достойная разработка, заслуживающая уважения"

Ещё раз: 
1. УС-А - ядернореакторный спутник с РЛС это бред сивой кобылы, деньги псу под хвост. 
2. Система "противоавиаоносных" кораблей и ПЛ - тоже. 
3. Спутники УС-П по нашим меркам неплохи но радикально успупали аналогичной американской системе NOSS и будучи предназначены для  п2. оказались бессмысленны.

Дорогая бессмысленная вещь вредна. Даже если она и является "техническим достижением" См. бетонный кубокилометр. 

Понимаешь, ты ничего не знаешь об аналогичных системах противника. Как например не знал о СиСате. Если б ты знал о NOSSе то восторгов от нашей системы бы не испытывал.