Эпическая беседа Котова со Старым

Автор Stalky, 22.04.2015 16:48:05

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Старый

ЦитироватьSellin пишет:
Старый, не слишком ли у вас всё сладко получается? ПЛО американская идеальна, ПВО идеальна, РЭБ идеальна. Так не бывает.
Не идеальны но весьма хороши. 

ЦитироватьЕстественно, их ПЛО работает, рботает хорошо, поэтому надо соблюдать меры и применять средства. И что, всегда так было. Со времен царя гороха. 
И с тех же пор принятых мер и средств оказывается недостаточно.

ЦитироватьСоревнование меча и щита. Что, нет примеров подхода наших пла на дальность торпедирования к авианосному ордеру? Есть. То, что это сделать сложно - естественно. Но не возможно - нет. А на войне вообще всё возможно.
В мирное время не все средства и не всегда работают в боевом режиме. И тем более в нейтральных водах не имеют права стрелять на поражение. 

ЦитироватьТоже самое с ПВО. Подходят наши су-24 на рубеж атаки к американским кораблям? 
 Подходят.
Но только в мирное время. 

Цитировать Экзосеты попадают в корабли с иджисом? Попадают.
Не слышал. Фолкленды? Английский флот не оснащён Иджисом. 

Цитировать Ибо нет идеального ПВО и Иджис не идеален.

Граниты тоже не идеальны. :) 
Если бы даже Иджис пропускал ракеты то в военном отношении топить АУГ вдали от наших берегов не имеет никакого смысла. 


ЦитироватьА у вас прям полная идилия. В воздухе всё время Хокаи невидимые нашими радарами.


Вся затея принципиально создана для работы вне зоны действия наших радаров. 
Если АУГ оказывается у наших берегов то разведка ведётся с самолётов находящихся над нашей территорией а пуски ракет производятся с береговых комплексов. 


ЦитироватьЗвенья томкэтов по всему периметру АУГ, буями всё море закидано. 
Зачем по периметру? Они барражируют над авианосцем а при обнаружении пуска КР направляются им навстречу на перехват. Одновременно поднимают ещё одно дежурное звено. 

ЦитироватьИ тут мы начинаем атаку... Почему, вы не учитываете предварительный подрыв одной, двух, трёх толстых торпед в районе ордера?
Потому что лодка не подойдёт к ордеру на расстояние пуска торпеды. Более того, она не подойдёт даже на расстояние обнаружения ордера гидроаккустикой. 

ЦитироватьВедь если атакуем АУГ, значит уже всё?

Смотря кому. 


Цитировать И где будут ваши томкэты, хокаи и иджис после этого? Часть их естественно останется, но достаточно ли будет их боеспособности, чтобы перехватить массированую атаку, не таких уж и деревянных гранитов?

О чём это? Если в ордере взорвалась ядерная торпеда то Иджисы действительно уже ни к чему. Однако ж приходится повторить: вся затея с 24-мя дальнобойными КР и целеуказанием со спутника предпринята потому что ПЛ не может приблизиться к АУГ не только на расстояние торпедного выстрела но даже на дальность действия своих средств обнаружения. 

ЦитироватьИли что, после опустошения выших любимых шахт, АУГ автоматом выключаются? С чегой-то? А если, рассеялась радиактивная пыль, и оказалось что неприемлемый ущерб не такой уж и не приемлемый?
После опустошения ракетных шахт АУГам можно позволить вернуться в родные базы и там пожалеть что вернулись живыми. :( 

Цитировать А оставшиеся 10% нашего населения, всё же выжили, и решили жить дальше. А тут в Балтике или ЧМ образуется АУГ в составе две калеки три чумы, с последним десятком фа 18, и последними двумя-тремя сотнями В-57 (В-61)? Что будем делать? Стрелять по ним из рогатки оплавившимися радоактивными болтами от с-300?
Не понял о чём этот пассаж. Формулируйте яснее. 
Если неприемлемый ущерб не нанесён нам то авиация противника может продолжать его наносить с сухопутных аэродромов. Тащить для этого АУГ нет никакого смсла.
Если неприемлемый ущерб не нанесён США то ресурс подводных лодок и 24 ядерных ракет целесообразно израсходовать на нанесение дополнительного ущерба а не на охоту за АУГ. 

ЦитироватьНу потратил СССР кучу денег на корабли и ракеты, но и США потратили не меньше на ПЛО и ПВО. А хочеться надеяться что больше.
США несравненно богаче. Поэтому расход одинаковых сил и средств на гонку вооружений у них приводит лишь к росту инфляции а у нас к кирдыку всей страны. 

ЦитироватьА ракеты Челомея и УСы, это не только расходы. Это конструкторская школа, это технологии, это промышленность.
"Бетонный кубокилометр в центре Сибири это не только расходы. Это строительная школа, это технологии, это промышленность." :) 
Школы, технологии и промышленность направленные на бессмысленные цели это и есть экономический подрыв страны. 

ЦитироватьСССР потерпел крах по закону природы: Отсутствие конкуренции, приводит к вырождению. А в руководстве СССР конкуренция была истреблена с момента основания. 

Не сомневаюсь что рождение и реализация таких прожектов как ПЛАКР-УС явилось результатом деградации руководства страной. Согласен даже что деградация политической верхушки страны первична. 
 Но разве это отменяет тот факт что в экономическом отношении этот прожект был разорителен?


ЦитироватьЧто привело к вырождению руководства на всех уровнях. Это наша карма - жить с выродками в руководстве. 

Полностью согласен что принятие к реализации всей этой затеи явилось прямым результатом деградации руководства страны. Собственно я с этого и начал. Но разве от этого вся эта затея становится лучше? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. Ракеты у Маска длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьSellin пишет:
Это наша карма - жить с выродками в руководстве. Сначала цари, выродившиеся, аж до физической неполноценности, не говоря про умственную, потом СССР. И нынешний "свой путь", после короткого бурления 90х-2000, опять ведет туда же.
Второй раз трагедия повторяется в виде фарса. 
В те времена бредовые разорительные прожекты были великими: "противоавианосная идея" и вообще строительство большого флота, Энергия-Буран и т.д. 
А сейчас - Ангара, ПТК-НП... :(  
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. Ракеты у Маска длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

supermen

Гранит заменяют на Оникс, дальность возрастает в 2-3 раза, количество на носителе в 3 раза. Может не такие уж и неуязвимые АУГ
Жизнь показывает, что и космос будут осваивать не какие-нибудь супермены, а самые простые люди.  /Юрий Гагарин/

supermen

#123
Вопрос правда мой был немного о другом, если отбросить маразм ЦК и баблопил Челомея, то есть хоть какие то оправдания создания МКРЦ и Антеев. Ведь как я понимаю АУГ у берегов поражается бастионом. Что союз тупо угрохал миллиарды из желания уничтожить АУГ где-либо
Жизнь показывает, что и космос будут осваивать не какие-нибудь супермены, а самые простые люди.  /Юрий Гагарин/

Старый

Цитироватьsupermen пишет:
Гранит заменяют на Оникс, дальность возрастает в 2-3 раза, количество на носителе в 3 раза. Может не такие уж и неуязвимые АУГ
Оникс гораздо малозаметнее, количество ракет для насыщения ПВО гораздо больше. Что хорошо.
Однако проблема целеуказания остаётся. 

Самый лучший вариант - фигачить этими Ониксами по прибрежным городам, как крылатыми ракетами. А под договорные ограничения они не попадают. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. Ракеты у Маска длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Виктор Левашов

Но ведь нужно же было что-то делать с АУГ. Не просто же смотреть, как они размножаются. Сделали,  что смогли. На что были средства. Я не думаю, что адмиралы у нас такие бестолковые и все кумы-сватья Чаломея и др.

Виктор Левашов

То, что в открытом океане с американцами тягаться - дело гиблое, понятно даже мне.
Достаточно посмотреть, какой у них флот, и какой у нас. Причём они постоянно рыскают везде, а не сидят на берегу.

Настрел

ЦитироватьСтарый пишет:
В мирное время не все средства и не всегда работают в боевом режиме. И тем более в нейтральных водах не имеют права стрелять на поражение.
По работе радара можно понять когда самолёт захватывается на сопровождение.  А его обязаны брать на мушку и в мирное время, иначе о том что время стало военное экипаж эсминца уже может не узнать. Тоже самое с лодкой. 

ЦитироватьСтарый пишет:
Однако ж приходится повторить: вся затея с 24-мя дальнобойными КР и целеуказанием со спутника предпринята потому что ПЛ не может приблизиться к АУГ не только на расстояние торпедного выстрела но даже на дальность действия своих средств обнаружения
Не только, и не столько, для того чтобы вслепую пускать ракеты. Система нужна для постоянного сопровождения ордера на безопасном растоянии. При этом, если вдруг надо стрелять, и УСы что-то выдали, то прекрасно. Если УСы кончились, то лодки идут на сближение с АУГ. Первая обнаружившая, отстреливается ядрами, и вероятно героически гибнет. Остальные по её целеуказанию, и благодаря её торпедам, наносят удар КР. Роль УСов максимально сузить район поиска.
 
ЦитироватьСтарый пишет:
ПЛ не может приблизиться к АУГ не только на расстояние торпедного выстрела но даже на дальность действия своих средств обнаружения.

Одако тоже повторю. Может, и приближаются регулярно. Ипри этом ПЛО работает по полной, кроме уничтожения. Иначе, о том, что мирное время кончилось, АУГ может узнать как раз от нашей лодки.
 
ЦитироватьСтарый пишет:
После опустошения ракетных шахт АУГам можно позволить вернуться в родные базы и там пожалеть что вернулись живыми.
Не надо так бояться ядерной бомбардировки, её последствия рассосуться гороаздо раньше, чем АУГ успеет вернуться. Изотопы ЯО очень короткоживущи. Хреново будет только в районах бывших АЭС. Нормальные моряки в любом случае пойдут добивать противника, а не к своим берегам.
 
ЦитироватьСтарый пишет:
Если неприемлемый ущерб не нанесён нам то авиация противника может продолжать его наносить с сухопутных аэродромов. Тащить для этого АУГ нет никакого смсла.
Сухопутные военные базы, с большей вероятностью будут нюкнуты. Гражданские аэродромы не помогут. Да и зачем палубную авиацию перебрасывать на сушу. Тем более весь арсенал они перетащить с АН не смогут.
 
ЦитироватьСтарый пишет:
Если неприемлемый ущерб не нанесён США то ресурс подводных лодок и 24 ядерных ракет целесообразно израсходовать на нанесение дополнительного ущерба а не на охоту за АУГ.
Атака АУГ и будет тем дополнительны ущербом. К тому же уменьшая ответный.
 
К томуже вы как-то однобоко трактуете "неприемлемый ущерб". Термин означает размер ущерба при котором теряется выгода от развязывания  войны. А не тотальную анигиляцию всего и вся. После получения неприемлемого ущерба, воевать еще будут очень долго т.к. противник получит тот же ущерб. И победит в конце концов тот, у кого останется больше сил. Поэтому разрядкой шахт ничего не закончится, и от АУГов, прийдется отбиваться в любом случае.

ЦитироватьСтарый пишет:
"Бетонный кубокилометр в центре Сибири это не только расходы. Это строительная школа, это технологии, это промышленность." [IMG]
Школы, технологии и промышленность направленные на бессмысленные цели это и есть экономический подрыв страны.
Нет, сравнение не в кассу. Вашему кубокилометру не будут нужны десятки университетов, хорошая школьная программа, НОВЫЕ технологии, и ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНАЯ промышленность. То что в СССР новые технологии и продукты передовой промышленности не были доступны народу, это не следствие наличия УСов, а следствие дебильного руководства. Если бы УСов и гранитов не было, население, всё равно не имело бы нормальных автомобилей и бытовой техники. Но при этом не было бы даже теоретической возможности их создать, в случае просветления у руководства.

ЦитироватьСтарый пишет:
США несравненно богаче. Поэтому расход одинаковых сил и средств на гонку вооружений у них приводит лишь к росту инфляции а у нас к кирдыку всей страны.
Однако не одинаковых. США настроили эсминцев УРО больше чем мы гранитов, про количество ПЛАКР вообще молчу. А с их масштабами попила это такие расходы, что  Союзу и не снились.
 
ЦитироватьСтарый пишет:
Но разве это отменяет тот факт что в экономическом отношении этот прожект был разорителен?
Не более разорителен чем любая крупная военная программа. Сотни шахт будут стоить поболе. Вы же упираете не на разорительность,  а на бессполезность полученного оружия.  Что спорно. Сами же писали, что нет подтверждения эффективности/не эффективности гранитов против АУГ. И тут же сами утверждаете что однозначно НЕ эффективны.
 

Дмитрий Виницкий

ЦитироватьSellin пишет: 
Не надо так бояться ядерной бомбардировки, 
Угу, пуля - дура!
+35797748398

Старый

ЦитироватьВиктор Левашов пишет:
Но ведь нужно же было что-то делать с АУГ. Не просто же смотреть, как они размножаются. Сделали, что смогли. На что были средства. 
Абсолютно ничего не надо было делать. АУГ - такая же бессмысленная разорительная химера как и борьба с ними. Надо было не мешать американцам тратиться на эту химеру. 

ЦитироватьЯ не думаю, что адмиралы у нас такие бестолковые и все кумы-сватья Чаломея и др.
Конечно нет. Все они умные и все хотят продолжения темы, заказов, денег, славы наград и званий.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. Ракеты у Маска длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Виктор Левашов

Всё. Форум лёг. У меня пять минут тема открывалась.
Народу то, народу...  :|

Настрел

ЦитироватьСтарый пишет:
Самый лучший вариант - фигачить этими Ониксами по прибрежным городам, как крылатыми ракетами.
Атака городов не убережет наши города от бомб из арсеналов авианосцев. А вот после того, как Авианосцы будут потоплены можно нанести удар и по наземным целям.
В любом случае при расчете вашего любимого "неприемлемого ущерба" эти ракеты всё равно учитыватся. Возможно, что и в варианте применения указанного вами.

Виктор Левашов

А у меня такое чувство, что вся Америка держится на долларе. Рухнет доллар - и все АУГ встанут на якорь, и все войны прекратятся.
И все террористы разбегутся, ибо платить некому, и нечем. 

Старый

ЦитироватьSellin пишет: 
Атака городов не убережет наши города от бомб из арсеналов авианосцев. А вот после того, как Авианосцы будут потоплены можно нанести удар и по наземным целям.
Убережёт наша наземная авиация и ПВО. Да и береговые ракетные комплексы. А вот что убережёт американские города?

ЦитироватьВ любом случае при расчете вашего любимого "неприемлемого ущерба" эти ракеты всё равно учитыватся. Возможно, что и в варианте применения указанного вами.
Насколько я понимаю Граниты не были рассчитаны на наведение на неморские цели. Глонасс-наведения тогда не было. А вот Ониксы...
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. Ракеты у Маска длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьSellin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
В мирное время не все средства и не всегда работают в боевом режиме. И тем более в нейтральных водах не имеют права стрелять на поражение.
По работе радара можно понять когда самолёт захватывается на сопровождение. А его обязаны брать на мушку и в мирное время, иначе о том что время стало военное экипаж эсминца уже может не узнать. Тоже самое с лодкой. 
Естественно самолёты берутся на мушку. И даже сопровождаются перехватчиками. И что из этого? 
То же и с подводными лодками. 
Из этого будем считать что в военное время их тоже подпустят к АУГ? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. Ракеты у Маска длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Настрел

ЦитироватьСтарый пишет:
Убережёт наша наземная авиация и ПВО. Да и береговые ракетные комплексы.
К сожалению, они почти все сгорят от удара БР, БРПЛ и КР. В отличии от ПЛАКР.
 
ЦитироватьСтарый пишет:
Насколько я понимаю Граниты не были рассчитаны на наведение на неморские цели. Глонасс-наведения тогда не было.
Очевидность задачи и простота её решения говорят о том, что скорее были. Если уж даже торпеды были на это расчитаны.

Старый

ЦитироватьSellin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Убережёт наша наземная авиация и ПВО. Да и береговые ракетные комплексы.
К сожалению, они почти все сгорят от удара БР, БРПЛ и КР. В отличии от ПЛАКР.
Не сгорят. Из пушки по воробьям стрелять не будут. А вот ПЛАКРы выследят и перетопят ещё перед началом войны. 

ЦитироватьОчевидность задачи и простота её решения говорят о том, что скорее были. Если уж даже торпеды были на это расчитаны.
Торпеде то похрен во что попадать. Ей не надо с помощью радиолокации выделять главную цель. 
Вобще "противобереговые" торпеды это жест отчаяния из времён когда не было МБР. Тогда и противобереговые КР были. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. Ракеты у Маска длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьSellin пишет: 
Не только, и не столько, для того чтобы вслепую пускать ракеты. Система нужна для постоянного сопровождения ордера на безопасном растоянии. При этом, если вдруг надо стрелять, и УСы что-то выдали, то прекрасно. Если УСы кончились, то лодки идут на сближение с АУГ. Первая обнаружившая, отстреливается ядрами, и вероятно героически гибнет. Остальные по её целеуказанию, и благодаря её торпедам, наносят удар КР. Роль УСов максимально сузить район поиска.
Какие "остальные"? У нас ПЛАКР было меньше чем у США авианосцев.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. Ракеты у Маска длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьSellin пишет: 
ЦитироватьСтарый пишет:
ПЛ не может приблизиться к АУГ не только на расстояние торпедного выстрела но даже на дальность действия своих средств обнаружения.

Одако тоже повторю. Может, и приближаются регулярно. Ипри этом ПЛО работает по полной, кроме уничтожения. Иначе, о том, что мирное время кончилось, АУГ может узнать как раз от нашей лодки.
Блин! В ВОЕННОЕ ВРЕМЯ не может приблизиться. Неужели это надо оговаривать? 

От нашей лодки АУГ узнать не может ибо по определению войну начинают США. Так что это только наша лодка внезапно может узнать что мирное время кончилось. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. Ракеты у Маска длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьSellin пишет: 
ЦитироватьСтарый пишет:
После опустошения ракетных шахт АУГам можно позволить вернуться в родные базы и там пожалеть что вернулись живыми.
Не надо так бояться ядерной бомбардировки, её последствия рассосуться гороаздо раньше, чем АУГ успеет вернуться. Изотопы ЯО очень короткоживущи. Хреново будет только в районах бывших АЭС. Нормальные моряки в любом случае пойдут добивать противника, а не к своим берегам.
Страдания будут чисто моральные. Вернулись в родную базу - на месте городка где жили семьи пепел, пусть и нерадиоактивный. На месте причалов и сооружений базы - воронка. 
Чтоб пойти добивать противника или хотя бы мстить, неплохо бы пополнить запасы, а негде, ибо причалить некуда...
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. Ракеты у Маска длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер