Солнечная система - Новое понимание

[Alex_II]

Борис Стогов пишет:
потому, что Вы меня не за того принимаете.

Отнюдь - идиота я узнаю в любой маскировке... Опыт, знаете ли...

[Борис Стогов]

Alex_II пишет: 

Вы  меня улыбаете весьма. Сколько Вам лет ? 80 ? 90 ? Вам на пенсию не пора ? Ну поскули еще пару лет, а потом все...тю тю. Втыкаешь старик ?

[Alex_II]

Борис Стогов пишет:
Выменя улыбаете весьма. Сколько Вам лет ? 80 ? 90 ? Вам на пенсию не пора ? Ну поскули еще пару лет, а потом все...тю тю. Втыкаешь старик ?

Фу быть таким чмом в возрасте старше 30 лет, угрёбище ты сраное... До пенсии мне еще далеко и такие как ты - мне не соперники, так что вкалывать мне еще долго. А вот тебя, если ты будешь вести таким образом - я непременно переживу - ты своей смертью не умрешь, ушлепок... Забьют ногами где-нибудь в подворотне - за неумеренное хамство, не подкрепленное ни физическим, ни умственным превосходством...

[Борис Стогов]

Alex_II пишет: 

Эмоции это хорошо, это признак того, что Вы не в состоянии вести адекватный научно технический разговор. Вы игнорируете простые факты, Вы игнорируете ДАННЫЕ РЕАЛЬНО ПОСТАВЛЕННЫХ ОПЫТОВ, но отдаете предпочтение каким то "теориям", которые изучают то, чего нет. 

Ногами меня бить ? Ты что ль бить то будешь ? Или трех тупых 2 метровых баранов пришлешь ? Присылай, выбью зубы.

Так кто из нас осел ?

[Alex_II]

"Научно-технический" разговор с тобой? Какой дебил тебе наврал, что ты к нему способен? Ты ж азов физики освоить не сподобился - а туда же, в опрверганцы лезешь...
А посылать никого не надо - сам нарвешься с таким характером... Понтов много, а подкрепить их - нечем... Естественный отбор своё дело сделает...
PS: согласно штатному расписанию осел здесь ты... Я бы даже сказал ишак - но не хочу животное оскорблять... Оно и умнее, и ведёт себя приличнее

[Евгений Румянцев]

Стогов, да Вы что? Да какой, блин, "научный разговор"!
Ваш псевдонаучный бред распространён по инету как эбола по Африке!
Просто лень ссылки на всякие глупости постить.
Если Вы такой "Великий" сами докажите, то о чём Вы пытаетесь здесь изображать.
Со всеми доказательными базами и т.д.
Так нет! Вы вместо доказательств начинаете просто "включать дурака" и препираться как девушка на выданье!
Ну не смешно ли самому, г-н Стогов?

Неужели ВЫ думаете, что здесь на форуме НК сидят "домохозяйки" которым можно за пшик впаривать давно опровергнутые данные аж 18-19 веков. Вы ещё про "трёх китов" здесь спойте, а мы послушаем!
Вам лучше по детским садам ходить и лекции читать, но боюсь вы будете закинуты ихними же горшками.

[vasanov]

Борис Стогов пишет:

Могла ли наша планета оказаться на своем сегодняшнем месте, если бы она в течении всей своей эволюции двигалась по замкнутой (эллиптической) орбите ?

 В другой теме я ответил, но это больше подходит здесь, поэтому продублирую и добавлю.
 Да никто и не сомневается, что Земля постепенно удаляется от Солнца, так и должно быть, так как на нее давит свет и солнечный ветер от Солнца и Солнце постоянно теряет свою массу, теряется энергия на всякие приливные процессы на Солнце и планетах и тому подобное. Это чисто условно орбиты планет приняты за элипсы, но в гелиоцентрической системе отсчета, где за центр системы отсчета взято Солнце, это чтоб не забивать голову микроскопическими изменениями орбиты планет по спирали. Просто в трехмерном пространстве, где за начало отсчета выбрана любая условная точка отсчета, гипотетически считаемая неподвижной (то есть с нулевой скоростью по всем координатам и не имеющей вращения), траектория движения Солнца вместе со всеми планетами, относительно этой точки, не будет похожа ни на раковину, ни на печеньку и вообще ни на что, так как Солнце вместе с планетами движется вокруг цетра скопления галактик, вокруг центра Млечного пути, при этом еще и само вращается. И это еще не все движения, потому что вся наша Вселенная тоже куда-то движется и вращается относительно своего центра масс, кроме того траектория движения Солнца постоянно искажается от вращения масс собственных планет, от влияния масс соседних звезд и даже соседних галактик. В общем истинная траектория движения Солнца, а особенно планет почти не предсказуема, пока не создадут квантовые компьютеры, способные учитывать влияние каждого атома вселенной на траекторию движения Солнца.
 Кроме того Солнце совершает колебательные движения относительно плоскости Млечного пути- это эще больше искажает траекторию. Ваш частный случай траектории планет в виде ракушки- это если считать Солнце движущимся, тоесть брать не гелиоцентрическую систему отсчета, а например Млечнопутицентрическую, когда за центнр отсчета берем центр масс нашей галактики, тогда будет что-то наподобие ракушки.
 То, что планеты вышли из солнца это неправильно. Солнце довольно стабильная звезда и у нее не хватит энергии для образования атомов веществ необходимых для создания планет. Солнце может только изредка выбрасывать ионы гелия и водорода - этого для создания планет недостаточно. Планеты да и само Солнце образовались из веществ протозвезды бывшей и взорвавшейся еще до Солнца, вот из продуктов взрыва этой протозвезды и получилось Солнце, а затем из пылевого облака и планеты- гравитация в помощь. Ну, а в том, что планеты постепенно удаляются от Солнца и Вы и японцы абсолютно правы.  

[Борис Стогов]

 Ну, а в том, что планеты постепенно удаляются от Солнца и Вы и японцы абсолютно правы.

А удаляются они от чего ? Процесс "удаления" где начался ? 

Где началось удаление потенциального спутника у Юпитера ? Где началось удаление луны от Земли ? 



Вы видите планету на заднем фоне Вашего монитора ? Представьте что вместо большого красного пятна вращается ЛУНА !!!!!!!!!!!!!!!

[NLPepper]

vasanov пишет:
Ну, а в том, что планеты постепенно удаляются от Солнца и Вы и японцы абсолютно правы.

Не японцы, а российские астрономы.

В 2004 году российские астрономы Григорий Красинский и Виктор Брумберг установили, что Земля удаляется от Солнца в среднем на 15 сантиметров в год.

Японцы всего лишь выдвинули гипотезу, что это удаление якобы объясняется приливными явлениями, и написали об этом статью в 2009 году.
С тех пор данные этой статьи были перепроверены, и гипотезу пришлось отбросить - она дает расчетные значения на порядок меньше, чем обнаружили Красинский и Брумберг. 

Что касается обнаруженного Красинским и Брумбергом удаления (15 см в год или 15 метров за столетие), то оно относится всего лишь к периоду инструментальных наблюдений, использованному ими для расчетов. Нет никаких данных, позволяющих однозначно экстраполировать эти наблюдения как в прошлое, так и в будущее. В частности, если рассматривать историю эволюции Солнечной системы в прошлом, то этот параметр мог изменяться как с разными скоростями, так и с разными знаками (в зависимости от рассматриваемой модели образования Солнечной системы, а такая модель не одна).

Чтобы понять, что эти 15 см в год никак не могут объяснять существование Земли на нынешней орбите (если начать отсчитывать ее перемещение по спирали от Солнца, как предлагает нам этот клоун), просто разделите радиус орбиты Земли (возьмем округленно 150 миллионов километров) на те самые 15 см в год. Сколько лет получилось?
10^12 лет!
Боюсь, это немного дольше, чем существует сама Солнечная система...
 
 

[vasanov]

Планеты или спутники врятли могут отпочковываться от  других планет или звезд. Для этого нужно какое-то дополнительное силовое воздействие, чтоб привести к отделению масс. Это либо центробежная сила преодолевающая гравитацию, либо удар постороннего тела ( как при образовании Луны), либо какой-то внутренний взрыв на планете, либо еще что-то. Гравитация наоборот старается все сжать и собрать в кучу- так образовались звезды и планеты из пылевых облаков. А чтоб преодолеть гравитацию обязательно нужно какое-то противодействие, типа взрыв сверхновой и т.п. Спутники не только удаляются, но и падают на планеты или звезды. Солнце за свою жизнь схавало не одну планету, астероид или комету. Просто тогда нас ёще небыло, чтоб наблюдать это. Хотя зафиксировали падение комет на Солнце и даже астероидов, на Марс тоже грохнулся один из его спутников ( так предпологают некоторые). Так, что планеты и спутники не только удаляются, но и падают.

[vasanov]

NLPepper пишет:

Не японцы, а российские астрономы.

В 2004 году российские астрономы Григорий Красинский и Виктор Брумберг установили, что Земля удаляется от Солнца в среднем на 15 сантиметров в год.

Ну вот, я так и подозревал, что эти забугорщики опять прикарманили себе российские открытия. Это наверное потому, что Россия не ценит и не бережет своих гениев.

[NLPepper]

vasanov пишет:
Так, что планеты и спутники не только удаляются, но и падают.

Совершенно верно: среди гипотез, описывающих появления Земли на ее нынешней орбите, существует и гипотеза о приближении Земли к Солнцу. То есть, не движение по расходящейся спирали от Солнца, а наоборот.
Также могут рассматриваться и модели, при которых орбита колеблется относительно устойчивого положения.
Тогда те самые 15 см - всего лишь один из циклов расширения.
   

[vasanov]

NLPepper пишет:
.
Также могут рассматриваться и модели, при которых орбита колеблется относительно устойчивого положения.
Тогда те самые 15 см - всего лишь один из циклов расширения.

Это точно. Имея почти рядом такую шайбу как Юпитер, можно не только удаляться и приближаться к Солнцу, но и вообще вылететь из солнечной системы или скоропостижно врезаться либо в Солнце, либо в Юпитер. Но слава богу , вроде это нам не грозит.Даже немного нам Юпитер помогает перехватывая коварные астероиды и кометы. Ну, а вообще солнечная система это уникум. У всех остальных планетарных систем крупные планеты расположены ближе к звезде, чем мелкие, а мы опять отличились.
 Да, насчет Луны. Ось вращения Луны никак не может быть направлена только к центру Земли. Маховики всегда сохраняют свою плоскость вращения. А так как Луна вращается вокруг Земли, то положение ее оси будет меняться относительно Земли. По этой же причине и на Земле происходит смена времен года, ось вращения или плоскость вращения Земли всегда имеет одно положение.С Луной более тяжелый случай, если мне не изменяет склероз, она совершает один оборот вокруг оси как раз за полный оборот вокруг Земли,вот поэтому мы и видим только одну сторону Луны.

[Борис Стогов]

vasanov пишет:
Ну, а в том, что планеты постепенно удаляются от Солнца и Вы и японцы абсолютно правы.

Вы так и не ответили на вопрос. Где начали они удаляться от солнца ?

[vasanov]

Борис Стогов пишет:

Вы так и не ответили на вопрос. Где начали они удаляться от солнца ?

На это, пожалуй, уже никто не ответит. Нужна покрайней мере машина времени, чтоб увидеть. Но уж точно планеты не вышли из Солнца. Солнце это всетаки, в основном, скопление водорода и немного гелия, ну и немного таблица Менделеева внутри, а планеты в основном состоят из всей таблицы Менделеева. Так, что выход из Солнца - исключено. А вот образование планет из газо- пылевого облака вполне реально и нужные вещества есть и гравитация могла их собрать в компактные кучки в виде планет. Скорее всего Земля сформировалась где-то за орбитой Юпитера, а потом была его же гравитацией или гравитацией Сатурна, Нептуна, Урана заброшена поближе к Солнцу, а потом Земля уж постепенно по спирали удалилась от Солнца на свое прежнее место. Это чисто мое предположение и доказывать его я не буду.

[Борис Стогов]

vasanov пишет:

Борис Стогов пишет:

Вы так и не ответили на вопрос. Где начали они удаляться от солнца ?

На это, пожалуй, уже никто не ответит. Нужна покрайней мере машина времени, чтоб увидеть. Но уж точно планеты не вышли из Солнца. Солнце это всетаки, в основном, скопление водорода и немного гелия, ну и немного таблица Менделеева внутри, а планеты в основном состоят из всей таблицы Менделеева. 

Вы говорите о химических элементах как о "замкнутых" элементах, но это не так. Как если бы у того, что Вы называете  "атомы" были бы замкнутые орбитали.... 

Вы знаете о концентрации газов в нашей атмосфере. Грубо говоря кислорода в ней 20% азота 70% и всякой мелочи немного. Эти значения "20" и "70" они текущие значения. Т. е. они такими были не всегда, но достигли этих значений и продолжают меняться. Вместе с изменением этих значений меняется и сам человек, среда формирует (приспосабливает) его органы дыхания к изменяющейся концентрации газов в атмосфере. Иными словами состав газа не константа, но медленно меняющиеся значения. Причины, из-за которых этот состав меняется: Это удаление нашей планеты по спирали от Солнца, удаление самого солнца, т. е. изменение пространственного положения земли относительно "источника всего на земле", это и замедление движения самой земли по орбите, и изменение геометрии самой орбиты, внутренние причины очевидно связанные с ядром (центром) нашей планеты. Но когда мы говорим "нас греет солнце" то почему мы забываем, что нас греет не сколько солнце само, а сколько нахождение нас между солнцем и землей? Тоже кагбэ (РБ) вопрос.. . Т. е. мы рассматриваем кислород как элемент, которым он был всегда, но логика нам приказывает говорить, что он не был им всегда, но стал им по истечении времени. Тоже самое и водородом и гелием, они просто база, почва на которой "растут" все остальные элементы. 

Когда мы говорим "солнце источник жизни на земле" мы ограничиваем источник !!! Солнце не только источник жизни на земле, но и всякого поля, "атома" и естественно орбиты на Земле. 

Как Вы себе представляете процесс того, что Вы называете "флуктуации", при котором "молекулы газа вдруг, внезапно, видимо после принятия дозы, стали ездить по рельсам, тем самым уплотняясь, если главное условие существования газа - хаотичное движение его "молекул" ? Несогласованность однако.

Вы не можете ответить на вопрос где начиналось движение земли ? Оно начиналось с формирования "темного пятна" на солнце. Этот процесс растянут миллионы лет, мы не можем познать даже его фрагмента, но тем не менее орбите земли больше негде было просто начаться !!!!!!!!!!!! "твердь" это просто стадия изменения вещества, и оно не стабильно. Твердь это просто как пленка окисления, которое появляется после укуса яблока, в космических кагебе масштабах. Но суть такова. Она не стабильна. Сколько твердь составляет % от радиуса земли ?

[vasanov]

Нет, чтоб получить атом кислорода недостаточно нашпиговать атом водорода электронами, нужно еще и добавить нейтронов и протонов к ядру атома водорода. Это все термоядерные реакции и идут они для кислорода уже с дополнительной тратой энергии. Такой энергии у Солнца нет, для этого нужен взрыв Сверхновой гораздо массивнее Солнца. Так, что Солнце покаместь не способно производить что-то массивнее гелия, это потом когда в солнце начнет сгорать гелий возможно образование и углерода, а затем и кислорода. Но это будет еще очень нескоро, лет этак через 5 миллиардов. Кроме того тяжелые элементы, такие как кислород не могут выходить на поверхность солнца. Там тоже работает закон Архимеда и менее тяжелые элементы (водород) всплывают, а более тяжелые (кислород) тонут. Так, что все ,что тяжелее водорода попавшее на солнце мало того, что расплавится и испарится, но еще и утонет в глубинах солнца. А то что состав кислорода на Земле меняется это связано и с вулканической деятельностью и с жизнедеятельностью растений. И энергия для этого берется и от солнца и от тепла остывающей Земли.

[ааа]

Когда мы говорим "солнце источник жизни на земле" мы ограничиваем источник !!! Солнце не только источник жизни на земле, но и всякого поля, "атома" и естественно орбиты на Земле.

Элементы, ЕМНИП, от железа и выше произошли из сверхновых звезд.
Ваша теория всего рушится на глазах.

[Борис Стогов]

vasanov пишет:
Нет, чтоб получить атом кислорода недостаточно нашпиговать атом водорода электронами, нужно еще и добавить нейтронов и протонов к ядру атома водорода. Это все термоядерные реакции и идут они для кислорода уже с дополнительной тратой энергии. Такой энергии у 

а почему Вы думаете, что внутреннее строение солнца должно отличаться от внутреннего строения планет ? Разве то, что внутри не будет и снаржуи а то что вверху не будет в внизу ? Возьмите и уберите твердь с поверхности земли. Что останется ? Останется магма!!! раскаленная магма ! Почему Вы думаете, что поверхность солнца будет отличаться от этой магмы ? Из чего состоит магма ? Что происходит с магмой под давлением ?  Я думаю что солнце рождает по подобию своему, как и наша планета рождена по подобию его. 

А Вы видели фото темного пятна на солнце ?




или что скажете про это ?

[NLPepper]

vasanov, ааа, ваша ошибка в том, что вы  пытаетесь разговаривать со Стоговым, как будто это нормальный человек, способный вникать в смысл ваших ответов, и понимающий значение слов, которые вы пишете - ."элементы", "звезды", "водород" и пр.
Но скоро даже вы поймете, что это не так.

Вы же видите - он даже не в курсе, чем звезды (хотя бы типа Солнца) отличаются от планет (по массе, составу а следовательно - и по физическим процессам, происходящим в них).