Стенка на стенку или головой об стенку.

[Старый]

Александр Хороших пишет:
Ну, это понятно
Но вы всё же о политике говорите. Я о том, что техника не даёт возможность 100% идентифицировать цель.
Те же Ф-22 (ну или Б-2) - их ещё надо попробовать засечь! Для нашей ПВО они станут настоящим вызовом, если их рекламные характеристики (ЭПР) соответствуют реальным.

Если цель не идентифицирована то как же решать по кому палить?  
Вы забыли о чём шла речь. Речь шла о том что противодействовать самолётам-невидимкам надо не созданием аналогичных а совершенно другими средствами. 

[Старый]

Back-stabber пишет:
Кста, "поле боя" -- это по-Вашему некое такое безлюдное место что-ля? Которое вот обе стороны определили, что туда типа не заходим, это священное "поле боя", и всё, ппц, да?

Что по моему я пишу в явном виде под своим ником. Вам охота пообсуждать своё остроумие? Пообсуждайте сам с собой.

[Старый]

Александр Хороших пишет:
Компания - владелец Боинга виноваты - это их головная боль думать, чтобы самолёты летали там, где им позволено. Был нарушитель - его сбили, всё справедливо.

Где полетит самолёт определяют не его создатели а те кто закладывает в навигационную систему маршрут конкретного полёта. 

Вот не факт. До сих пор (а прошло 30 лет) не известны ни заказчики, ни исполнители. Вообще ничего не всплыло.

И тем не менее это не отменяет провокации. Организаторы например Тонкинского инцидента тоже не выплыли, как и многих других провокаций.

[C-300]

Старый пишет:
Вы забыли о чём шла речь.

Я поднял вопрос о палить/не палить в ответ на вторжение. Вы мне разъяснили, ответили.

Старый пишет:
Речь шла о том что противодействовать самолётам-невидимкам надо не созданием аналогичных а совершенно другими средствами.

Дык ясно, что на лучший меч нужен лучший щит.  
Сейчас как раз разрабатывают новые комплексы ПВО - С-500.

[Старый]

Александр Хороших пишет:
Сейчас как раз разрабатывают новые комплексы ПВО - С-500.

Всё воздушное пространство комплексами ПВО не перекроешь. Так что лучшее средство - сделать так чтобы сами не летали.

[Атяпа]

Старый пишет:
Судя по разговорам Рогозина и по тому что показывают по ящику наше руководство понимает современную войну как продолжение ВМВ - атака в полный рост на вражеские окопы, максимум при поддержке танков и артиллеии.

Генералы всегда готовятся к прошлой войне.(с) Черчилль

[Back-stabber]

Старый пишет:

Back-stabber пишет:
Кста, "поле боя" -- это по-Вашему некое такое безлюдное место что-ля? Которое вот обе стороны определили, что туда типа не заходим, это священное "поле боя", и всё, ппц, да?

Что по моему я пишу в явном виде под своим ником. Вам охота пообсуждать своё остроумие? Пообсуждайте сам с собой.

Такую вот фигню походу и пишите... И нечего обижаться за Ваши-же слова, Вам-же и пересказанные...
Кста, новый анек -- "Старый обиделся"...  

[Старый]

Back-stabber пишет:

Старый пишет:

Back-stabber пишет:
Кста, "поле боя" -- это по-Вашему некое такое безлюдное место что-ля? Которое вот обе стороны определили, что туда типа не заходим, это священное "поле боя", и всё, ппц, да?

Что по моему я пишу в явном виде под своим ником. Вам охота пообсуждать своё остроумие? Пообсуждайте сам с собой.

Такую вот фигню походу и пишите...

 А почему я её пишу под ником "Back-stabber"?  

[ааа]

Штуцер пишет:

Александр Хороших пишет:
 А выглядело как вторжение - залёт чего-то похожего на РС-135 в наше воздушное пространство.

Кто ж виноват, что мы однозначно не можем детектировать изделие в режиме реального времени?

Дык само изделие и виновато.

[Back-stabber]

Старый пишет:

Back-stabber пишет:

Старый пишет:

Back-stabber пишет:
Кста, "поле боя" -- это по-Вашему некое такое безлюдное место что-ля? Которое вот обе стороны определили, что туда типа не заходим, это священное "поле боя", и всё, ппц, да?

Что по моему я пишу в явном виде под своим ником. Вам охота пообсуждать своё остроумие? Пообсуждайте сам с собой.

Такую вот фигню походу и пишите...

А почему я её пишу под ником "Back-stabber"?

А я хз что у Вас там за пикселы на монике... Протрите тряпочкой, что-ля... Ну не поможет -- к дохтуру тогда...  

[Штуцер]

Старый пишет:
Всё воздушное пространство комплексами ПВО не перекроешь.

Хотя бы силами РТВ (или как они сейчас)

[Старый]

Протёр. Перечитываю:

Back-stabber пишет:
Кста, "поле боя" -- это по-Вашему некое такое безлюдное место что-ля? Которое вот обе стороны определили, что туда типа не заходим, это священное "поле боя", и всё, ппц, да?

Опять эту муйню пишет некто Back-stabber . Может спиртом протереть? Аможет внутрь? 

[Back-stabber]

Старый пишет:
Всё воздушное пространство комплексами ПВО не перекроешь. Так что лучшее средство - сделать так чтобы сами не летали.

Лучшее ПВО -- это наши танки на их аэродромах. Как доктор говорю.  

[C-300]

http://www.38brrzk.ru/public/russia-parl-harbor/

В конечном итоге авианосное ударное соединение США прошло восточнее Курильских островов, выявляя возможности советской ПВО по охране своих границ. Апофеозом этого перехода стало нарушение воздушного пространства СССР в районе Малой Курильской гряды (острова Танфильева, Анчучина, Юрий, Полонского, Зелёный, Шикотан) самолётами палубной авиации с авианосцев. Выяснилось, что наша «всепогодная» истребительная авиация, представленная устаревшими истребителями МИГ-19 и МИГ-21, не способна противостоять американским палубным «Фантомам» и штурмовикам «Интрудерам». Погода не позволяла их использовать. После этого очередного плевка в нашу сторону, авианосное соединение («Энтерпрайз», «Мидуэй») через Сангарский пролив вошло в Японское море. Здесь их, конечно, ждал целый ком противодействующий сил: отдельная авиадивизия морской ракетоносной авиации, дивизия многоцелевых атомных подводных лодок, авианосцы «Минск» и «Новороссийск», тяжёлый атомный ракетный крейсер «Фрунзе». Отработав удары палубной авианосной авиации по побережью Приморья, авианосное соединение благополучно вышло через Корейский пролив в Жёлтое море. На этом закончились военно-морские учения ТОФ США «Флитекс-82». Система оперативного управления ВС США заработала в прежнем режиме. А мы в это время стали разбирать наши ошибки в составе особой комиссии. Но их результаты не представлены до сих пор.  

[Back-stabber]

Старый пишет:
Протёр. Перечитываю:

Back-stabber пишет:
Кста, "поле боя" -- это по-Вашему некое такое безлюдное место что-ля? Которое вот обе стороны определили, что туда типа не заходим, это священное "поле боя", и всё, ппц, да?

Опять эту муйню пишет некто Back-stabber . Может спиртом протереть? Аможет внутрь?

Ой! Не "безлюдное", что-ля? А как-же "не входя на поле боя" там типа, и всё такое... Как-же Ваша "Великая доктрина Дистанционной Войны"?? Дала трещину, что-ля? Не-мо-жет быть... Беда-прям-беда...  

[C-300]

Старый пишет:
Где полетит самолёт определяют не его создатели а те кто закладывает в навигационную систему маршрут конкретного полёта.

Ну да. А это делают люди организации - владельцы самолёта. В данном случае "Кореан Эйрлайнз".

Старый пишет:
И тем не менее это не отменяет провокации.

Это говорит в пользу того, что этот случай не был провокацией.

Старый пишет:
Организаторы например Тонкинского инцидента тоже не выплыли, как и многих других провокаций.

В этом, как и в других инцидентах (например, разведывательные полёты У-2 над территорией СССР) принимали участие военнослужащие США. А тут - гражданские. Очередная нестыковка.

[Штуцер]

Back-stabber пишет:
Лучшее ПВО -- это наши танки на их аэродромах. Как доктор говорю.

К слову. Наш командир на военных сборах говорил:
"Лучший прием самбо - удар в живот
...из пистолета ТТ!"
Сто раз прав.

[Back-stabber]

Штуцер пишет:

Back-stabber пишет:
Лучшее ПВО -- это наши танки на их аэродромах. Как доктор говорю.

К слову. Наш командир на военных сборах говорил:
"Лучший прием самбо - удар в живот
...из пистолета ТТ!"
Сто раз прав.

"Лучше нету каратэ чем в карманах два ТТ!"...  

[Штуцер]

Александр Хороших пишет:
 Апофеозом этого перехода стало нарушение воздушного пространства

Дык. Нарушение и бомбардировка - две бо-ольшие разницы.

[Штуцер]

Back-stabber пишет:

Штуцер пишет:

Back-stabber пишет:
Лучшее ПВО -- это наши танки на их аэродромах. Как доктор говорю.

К слову. Наш командир на военных сборах говорил:
"Лучший прием самбо - удар в живот
...из пистолета ТТ!"
Сто раз прав.

"Лучше нету каратэ чем в карманах два ТТ!"...

Полковник Глазков. Человек!!! Бауманцы, может, помнят.
ЗЫ. А вот в карманах и 10 тт не спасут.