Стенка на стенку или головой об стенку.

[Павел73]

Старый пишет:
Какая ладонь? Какая авиация? Пуск где-нибудь от берегов Польши или бывш. ГДР.
А если даже и засекут пуск то дальше что? Трасса неизвестна, ПВО прохлопают.

Дальше сопоставляются два события: произведённые пуски и нанесённый удар. И всё, тут же вылетает Ил-38, сопровождаемый ударными самолётами морской авиации, и направляется в район пуска, не заходя в территориальные воды Польши. Найдут лодку - потопят. Не найдут - покружат, улетят. А Польше - предупреждение пока на словах: "От ваших берегов по нам ударили. Ещё раз - и в глаз".

[Павел73]

Старый пишет:

Павел73 пишет:
Ну вот тогда при первой же (вернее второй) агрессивной акции угостить Искандером с ЯБЧ. Предварительно уведомив.

То есть ваша позиция отличается от моей только тем что мочить не с первого раза а с второго? А как же "Бог любит троицу"?

Третий раз - уже без уведомления, и мегатоннами.

[Павел73]

Старый пишет:

Потому что, Паша, практика действий американцев обычно такая.
Начинают они с того что производство допустим Россией стратегических вооружений представляет угрозу национальной безопасности США. Они убедительно просят нас прекратить деятельность несущую им угрозу. Мы...

...соглашаемся; говорим: "Да, джентльмены; нам тоже это надоело. Но давайте тогда мы все вместе прекратим заниматься всей этой хернёй; и займёмся, скажем, Луной!"  

[Back-stabber]

Старый пишет:
Современная война это дистанционная война. Разрушение инфраструктуры страны и подрыв её способности к сопротивлению дистанционно-управляемым оружием.

Подождите... А те-же действия _не_ "дистанционно-управляемым оружием" это чё -- не по феншую, что-ля?  

[C-300]

В 1983 г., если не ошибаюсь, США проводили учения "Эйбл Арчер". В ходе них отрабатывалась война с СССР. В т. ч. была проведена бомбардировка пустынных островов  на территории СССР.

Примерно в то же время (плюс-минус пару лет) случилась известная история с залётным КАЛ007. 

Вот у меня чисто академический интерес: что делать в подобных случаях? Т. е. когда видно, что угрозы массированного вторжения нет.

[Back-stabber]

Старый пишет:
Понимает ли это Рогозин? Понимают ли это наши вояки?

Скажите это производителям авианосцев... Ибо они -- то-же по сути "бананобои", и не более...  

[Старый]

Back-stabber пишет:

Старый пишет:
Понимает ли это Рогозин? Понимают ли это наши вояки?

Скажите это производителям авианосцев... Ибо они -- то-же по сути "бананобои", и не более...

А они ни для чего другого и не предназначаются. Но мы то банановые республики отбивать вроде не собираемся?

[Back-stabber]

Старый пишет:
И по кому будет стрелять Искандер? По Польше?

Берлин , вся Польша, Копенгаген... Датские проливы... Дрезден конечно под вопросом вот, но IMHO и так ладненько выйдет... К тому-же ему и так досталось как-то..  :oops:
Что-то ещё Белый Мистер желает?  

[Aleks1961]

Старый пишет:

Aleks1961 пишет:
Главным из которых является безответственная экономическая политика 90-х, рухнувшая на людей с феодальным сознанием,

Вобщето работа по найму на заводе вроде всегда формировала пролетарское сознание. Но это для нормальных людей, а вам с Моисеевым и ВалериJем можно говорить любое, хоть первобытно-общинное.

никогда не знавших частной собственности на землю и капитализма,

Государственная собственность с товарно-денежными отношениями и наёмным трудом вроде всегда была госкапитализмом. Но вы с ВалериJем и Моисеевым можете говорить что угодно. Главное - говорите побольше.

Разъясните пожалуйста сущность товарно-денежных отношений при социализме в СССР и госкапитализме в России до и после, их различия и совпадения в составных частях, влияние на заинтересованность пролетариата в воспитании передового сознания  :oops:

[Старый]

Александр Хороших пишет:
В 1983 г., если не ошибаюсь, США проводили учения "Эйбл Арчер". В ходе них отрабатывалась война с СССР. В т. ч. была проведена бомбардировка пустынных островов на территории СССР.

Примерно в то же время (плюс-минус пару лет) случилась известная история с залётным КАЛ007.

Вот у меня чисто академический интерес: что делать в подобных случаях? Т. е. когда видно, что угрозы массированного вторжения нет.

Чтото про случай с бомбардировкой островов я не припоминаю. 
Случай с Бомнгом на военное вторжение тоже вроде никак не тянет, классическая провокация. 

[Старый]

Back-stabber пишет:

Старый пишет:
Современная война это дистанционная война. Разрушение инфраструктуры страны и подрыв её способности к сопротивлению дистанционно-управляемым оружием.

Подождите... А те-же действия _не_ "дистанционно-управляемым оружием" это чё -- не по феншую, что-ля?

Это к чему вопрос? К тому "что такое современная война" или уже чтото другое?

[Старый]

Павел73 пишет:

Старый пишет:

Потому что, Паша, практика действий американцев обычно такая.
Начинают они с того что производство допустим Россией стратегических вооружений представляет угрозу национальной безопасности США. Они убедительно просят нас прекратить деятельность несущую им угрозу. Мы...

...соглашаемся; говорим: "Да, джентльмены; нам тоже это надоело. Но давайте тогда мы все вместе прекратим заниматься всей этой хернёй; и займёмся, скажем, Луной!"

А они говорят: Нет! На Америке особая миссия и т.д. и т.п.

[Back-stabber]

Старый пишет:
Ну допустим не F-22 а крылатыми ракетами с подводной лодки находящейся в Балтийском море. С их пролётом через Польшу/Белорусию.

ППц стратегг... Поцтолом...  

[ОАЯ]

Не суждено мне разобраться в логике Старого. В США изобрели атомную бомбу. США применило ее против Японии. В США госкапитализм. США были не против применить атомное оружие против СССР. Т.е. для государства с госкапитализмом нет ограничений на применение атомного оружия против кого либо.
 
Теперь в России даже не госкапитализм, а что-то зарождающееся. Старый за применение атомного оружия против кого угодно. Ну, хорошо. Может быть это правильно. Согласимся: при капитализме иначе не проживешь. Но вот появляется на свет молодое социалистическое нефтяное государство на границе с Россией. По аналогии мы должны превратить ядерным оружием в пыль это государство. Во-первых, потому что оно социалистическое – не демократичное, против частной собственности и будет поддерживать наши профсоюзы и компартии. Во-вторых, если не мы, то его раскатает США и останется в нашей экономической зоне.
И получается люди за социальную справедливость, но мы его к ногтю.
 
Еще пример. У российского клана олигархов идея фикс уничтожить индийский автопром. Это можно сделать одной ракетой. С 100% успехом. А можно танковой колонной с 3% успехом. Что выберет председатель клана? Но получается за такой итог голосует Старый.
 
Можно небольшой экскурс в военно-политическую доктрину Старого?

[Back-stabber]

Старый пишет:

Back-stabber пишет:

Старый пишет:
Понимает ли это Рогозин? Понимают ли это наши вояки?

Скажите это производителям авианосцев... Ибо они -- то-же по сути "бананобои", и не более...

А они ни для чего другого и не предназначаются. Но мы то банановые республики отбивать вроде не собираемся?

Да лана... А первую Морскую Битву 21-го века уже позабыли, что-ля?  

[Павел73]

Старый пишет:

Павел73 пишет:
...соглашаемся; говорим: "Да, джентльмены; нам тоже это надоело. Но давайте тогда мы все вместе прекратим заниматься всей этой хернёй; и займёмся, скажем, Луной!"

А они говорят: Нет! На Америке особая миссия и т.д. и т.п.

А мы говорим (громко): "Ну что же, жаль; очень жаль   . Мы предложили разоружение и мирное сотрудничество; а вы отказались. Тогда будем продолжать клепать ракеты". Понимаете, Старый, не мы должны отказаться, а они! Тогда для всего здравомыслящего мира плохими будут они, а не мы.

[Back-stabber]

Старый пишет:

Back-stabber пишет:

Старый пишет:
Современная война это дистанционная война. Разрушение инфраструктуры страны и подрыв её способности к сопротивлению дистанционно-управляемым оружием.

Подождите... А те-же действия _не_ "дистанционно-управляемым оружием" это чё -- не по феншую, что-ля?

Это к чему вопрос? К тому "что такое современная война" или уже чтото другое?

Поясните тоды, каким местом тут "дистанционное управление". Для не столь крутых как Вы стратеггоф...  

[Штуцер]

ОАЯ пишет:
Но вот появляется на свет молодое социалистическое нефтяное государство на границе с Россией.

ТЯСР? Тюмень-Ямальская социалистическая республика?

[Старый]

Back-stabber пишет:
Поясните тоды, каким местом тут "дистанционное управление". Для не столь крутых как Вы стратеггоф...

Таким что те кто управляет средствами поражения сами не вторгаются на территорию противника.

[Старый]

Павел73 пишет:
А мы говорим (громко): "Ну что же, жаль; очень жаль . Мы предложили разоружение и мирное сотрудничество; а вы отказались. Тогда будем продолжать клепать ракеты". Понимаете, Старый, не мы должны отказаться, а они! Тогда для всего здравомыслящего мира плохими будут они, а не мы.

Ну это то само собой. Но они будут упорно находить себе оправдание. А "здравомыслящий мир" будет мотать на уши ту лапшу которая длиннее.