Стенка на стенку или головой об стенку.

[Прол]

LRV_75 пишет:
Не долго музычка играла

Лучше: "Не долго фраер танцевал" .

[hlynin]

Stalky пишет:
А почему не Аваков?

Именно потому, что очень удачный момент подумать на него.
Я не утверждаю, я предполагаю. Стиль и иные факты.
На Украине есть люди и покруче. Но не все они воевали в Чечне на стороне Кадырова.

[Дмитрий В.]

Salo пишет:

24.03.14 23:39
  На Днепропетровщине создана "Рада обороны области"
Сегодня при Днепропетровской ОГА создана Рада обороны области. Впервые в стране.

Об этом в своем фейсбуке написал замгубернатора Борис Филатов, передает Цензор.НЕТ.

Он отметил: "Основная задача: координация и взаимодействие всех силовых ведомств на случай военного вторжения. Отработаны все вопросы: от выдачи оружия населению и охраны коммуникаций на случай, например, парашютного десанта до запасных каналов связи между руководителями.

Иногда происходящее напоминает мне безумие. Но не мы начали первыми. Пускай теперь попробуют".

Источник:  http://censor.net.ua/n277581 

Идиотизм предателей Украины не знает предела. От бандерлогов надо обороняться, да от киевской хунты.

[pkl]

Представители стран группы БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южная Африка) в ходе проведенной накануне встречи отвергли применение санкций и "языка вражды" к России со стороны западных держав, сообщает канадское издание The Globe And Mail.

Члены БРИКС также подвергли критике предположение о том, что Россия может быть отстранена от участия в саммите G20 в Брисбене в ноябре 2014г., высказанное властями Австралии.

"Нарастающее употребление языка вражды, применение санкций и контрсанкций, а также силовых методов не способствует устойчивому мирному урегулированию конфликта в соответствии с принципами международного права, в том числе с принципами и целями Устава ООН. Страны БРИКС согласны, что проблемы, возникающие в различных регионах стран группы, должны решаться в рамках ООН в спокойной и уравновешенной обстановке", - говорится в заявлении по итогам встречи.

Заявление БРИКС свидетельствует о том, что "развивающиеся страны не проявляют солидарности с Западом в вопросе оказания давления на Москву в связи с воссоединением Крыма с Россией", подчеркивает канадское издание.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/25/03/2014/913250.shtml

[Aleks1961]

Stalky пишет:

hlynin пишет:

Not пишет:
Не думаю что он больше других выёживался, на майдане это скорее приветствовалось. А вот то что знал слишком много - это вполне вероятно.

Именно. И более других в его смерти был заинтересован Кадыров. Вспомним судьбу Ямадаева и Байсарова. Стиль операции идентичный

Вы и в этом эксперт, Эльф-хомяк?
А почему не Аваков?
Или, например, ещё интереснее - почему не янкесы или Моссад?

 http://inosmi.ru/sngbaltia/20140325/218927602.html

Поддержать Украину означает немедленно выступить против антисемитизма ("Tablet", США) Угроза крайне правого экстремизма не менее насущна, чем военная угроза со стороны Москвы
 
" Мы совсем не симпатизируем бывшему режиму Януковича или нападению Путина на Украину. Мы поддерживаем демократические цели украинской революции, но не националистические принципы сочувствующих ей ультраправых. Мы верим, что большинство украинцев, которые выступали против уголовной клептократии Януковича, хотят установить в своей стране либеральную демократию, потому не видим причин быть менее точными и критичными в том, что касается абсолютно реального наследия украинского этнического национализма.

На сегодняшний день праворадикалы составляют меньшинство, однако меньшинство с реальным влиянием; их присутствие используется Путиным для искажения событий на Украине, представления их фашистским захватом власти, что являет собой пропагандистский вздор. В то же самое время демократическое политическое будущее Украины также требует честной и открытой оценки наследия украинского этнического национализма и сопротивления попыткам прославления его или сокрытия его абсолютно реальных авторитаризма и этнического насилия."

А нам тут Алексы1961 с Искандерами и примкнувшим к ним Хлыниным рассказывают, что бандеры - няшки.

Лучше читать полностью:

Спойлер

Пока мировое внимание было приковано к кризису в Крыму, в Киеве формировалась новая политика пост-майдановской Украины. Спустя почти десятилетие после Оранжевой революции 2004 года у Украины появился второй шанс отойти от постсоветской олигархии. Однако существует и серьёзный риск того, что не так давно ставшие популярными крайне правые националистические группы могут обрести устойчивое влияние, подорвав украинские перспективы развития более демократического и равноправного общества. 

Некоторые наблюдатели предостерегали, что сейчас, непосредственно после аннексии Россией Крыма, и в условиях непрерывной и неустанной кампании антиукраинской пропаганды, фокусирование на ультраправых равносильно провалу усилий по поддержке нового киевского правительства на его пути от Москвы к Евросоюзу. Такие утверждения не обязательно сигнализируют о принципиальной симпатии к праворадикалам – на самом деле, они часто даже содержат в себе обещание заняться националистической угрозой, но позже.

В соответствии с этим прагматичным мнением, текущие угрозы репрессивного режима и внешней агрессии должны иметь приоритет перед относительно менее срочным вопросом крайне правой риторики и намерений. На деле эта последовательность угроз и ответов на них подразумевает как минимум временное сплочение  - или, что хуже, намеренное решение избавить крайне правых, которые как-никак сыграли свою роль в свержении пророссийского клептократа Януковича, от публичной критики.


Эта позиция, хоть и исходит из добрых намерений, ущербна по нескольким соображениям. Во-первых, если ультраправых нужно беречь до тех пор, пока Владимир Путин не прекратит свою текущую кампанию против Украины, российский президент сможет бесконечно мешать нам реагировать на правую угрозу и, тем самым, способствовать определению направления, в котором будет двигаться демократия Украины. На самом деле, стоящая за этим логика «или/или» ошибочна: по сути, прямо сейчас украинской демократии нужна поддержка не только в ее противостоянии с Путиным, но и в смысле праворадикальных политиков. Нет серьезных причин полагать, что мы можем одновременно разбираться лишь с одной угрозой. Украина должна разбираться с обеими угрозами одновременно, поскольку у страны - нет возможности медлить. Ультраправые политики прямо сейчас наращивают свое влияние и символический капитал, разумно используя как успех революции на Майдане, так и российскую угрозу суверенитету страны.

В этих условиях возвращение к истории и наследию украинского этнического национализма имеет для сопротивления идеологической схеме «или/или» ключевое значение. Поскольку украинские ультраправые избрали самовосприятие и символизм, подчеркивающие то, что они в долгу у авторитарного этнического национализма Степана Бандеры и Организации украинских националистов, история становится очень актуальной.  

Нам сообщали, что украинские евреи стали мишенью Бандеры и ОУН, потому что считались советскими партизанами, а потому - сочувствующими главному врагу украинских националистов. Заявленный энтузиазм украинских евреев в отношении советского правления нам подают как исчерпывающее объяснение националистического насилия украинцев в отношении евреев после нападения фашистов в 1941 году. Однако нам известно следующее: вопреки существованию идеи об особых отношениях евреев и советской власти, многие евреи не радовались перспективе советского господства. Еще большее количество лиц этой национальности позднее пострадали от советских нападок на еврейскую религию, образ жизни, идентичность, а также от депортаций и других форм репрессий. Это просто был стереотип, а не реальность – о том, что евреи выигрывали от советского вторжения. Стереотип подпитывался не реальным опытом советской оккупации, а фильтрацией его через более старую парадигму «жидобольшевизма», то есть предрассудка об особых отношениях между советским коммунизмом и евреями.

В соответствии с этим подходом, украинский этнический национализм воспринимается просто как «движение национального освобождения», которое почему-то трагически кончилось столкновением с евреями. В соответствии с этой ошибочной точкой зрения, обстоятельства военного времени и внешние силы все объясняют. При этом мы знаем – как факт, а не вопрос толкования, – что у украинского национализма есть своя развитая форма антисемитизма, появление которой очевидно предшествовало Второй мировой войне. Этот антисемитизм отличался от нацистского антисемитизма, но он не был всего-навсего оппортунистическим или случайным. 

Этот эндогенный антисемитизм берет свое начало в радикализации, имевшей место в 1930-е годы. К середине 30-х годов ОУН развила свой собственный антисемитизм, в классической жидобольшевистской манере увязав евреев, как марионеток Москвы, с большевизмом. Более того, этот антисемитизм носил также расовый характер. Лидеры националистов представляли евреев как вредоносных «паразитов», чужеродных лазутчиков на украинском национальном теле. Велись дискуссии на тему наиболее эффективных методов изгнания евреев с Украины. Методы включали в себя массовое насилие – повторюсь, задолго до войны. В 1938-ом главный идеолог ОУН рассматривал варианты изоляции и голода.

Хотя война принесла с собой беспрецедентные возможности и обострение ситуации, не имеет смысла закрывать глаза на собственные довоенные склонности ОУН. Совпадения с нацистской идеологией очевидно сыграли свою роль: если бы они были более различимы, обострение украинских настроений против евреев в военное время не было бы ни таким непринужденным, ни таким стремительным. К 1941 году уже раздавались призывы националистов истребить украинское еврейство. Листовки того года недвусмысленны и жестоки: «Народ! Знай! Москва, Польша, венгры, евреи – это твои враги. Уничтожай их!» Националисты сыграли важную роль в волне погромов 1941 года, которые унесли жизни десятков тысяч евреев.

В то же самое время надежды националистов на создание на Украине нацистского государства-сателлита и тесное сотрудничество с Германией рухнули, потому что германское руководство отказалось от такой политики. Однако националистическое массовое насилие и антисемитизм сохранились: в 43-44 годах украинские националисты организовали скоординированную и предумышленную этническую чистку и волну массовых убийств поляков. Фактически, многие из украинцев, которые участвовали в нападениях на поляков в 1943-м, ранее служили наемниками немцев, участвуя в массовых убийствах евреев. Призывы защитить Украину от «жидобольшевизма» также продолжались. Внутренние националистические директивы, которые иногда постановляли, что евреи не являются основной «проблемой», были совершенно четкими в том, что это так лишь в связи с тем фактом, что большая часть евреев были уже мертвы. 

Заявление о том, что ОУН следует считать «типичным» национал-освободительным движением – наравне с ИРА и «Бандой Штерна» – ложно еще в одном аспекте: в идеологическом смысле ОУН открыто стремилась к этнически однородному фюрерскому государству, Украине под своим тоталитарным контролем. Ее руководство придерживалось биологизированного этнического национализма и не просто стремилось проводить, а проводило массовые убийства тех, кто считался чуждым национальному организму. До 1934 года ее политические террористы тренировались усташами в Италии Муссолини; в 1940 их обучало гестапо в оккупированной Польше.

Для более целесообразного исторического сравнения – ближайшими «родственниками» ОУН были не ирландская ИРА или алжирский Фронт национального освобождения, а скорее хорватские усташи и другие европейские межвоенные и военные протофашистские и фашистские движения. У этих движений и украинского национализма фактически был общий центрально- и восточноевропейский географический и политический контекст, а также один исторический период. Сравнения могут быть полезны. Однако «ребрендинг» украинского национализма времен Второй мировой войны путем изъятия его из него фактических исторических условий и отнесение его к категории национально-освободительных движений сродни тем, что присущи Британской Империи и послевоенному «третьему миру», - неверная аналогия, которая скорее сбивает с толку, чем облегчает понимание.

Мы совсем не симпатизируем бывшему режиму Януковича или нападению Путина на Украину. Мы поддерживаем демократические цели украинской революции, но не националистические принципы сочувствующих ей ультраправых. Мы верим, что большинство украинцев, которые выступали против уголовной клептократии Януковича, хотят установить в своей стране либеральную демократию, потому не видим причин быть менее точными и критичными в том, что касается абсолютно реального наследия украинского этнического национализма.

На сегодняшний день праворадикалы составляют меньшинство, однако меньшинство с реальным влиянием; их присутствие используется Путиным для искажения событий на Украине, представления их фашистским захватом власти, что являет собой пропагандистский вздор. В то же самое время демократическое политическое будущее Украины также требует честной и открытой оценки наследия украинского этнического национализма и сопротивления попыткам прославления его или сокрытия его абсолютно реальных авторитаризма и этнического насилия.



Оригинал публикации: Supporting Ukraine Means Opposing Anti-Semitic Nationalism Now, Not Later
Опубликовано: 24/03/2014 15:58

[свернуть]

http://inosmi.ru/sngbaltia/20140325/218927602.html

[Aleks1961]

О няшках сейчас или в ХХ веке   :?:   Если сейчас - повторюсь, что после развала чего-либо высвобождается не только Позитивное, но и Негативное. Внутри каждой организации, партии и даже в отдельно стоящей личности - все зависит от воспитания, внутренней культуры.  Позитив и Негатив проявляется в выступлениях и поступках. И в зависимости от точки зрения можно извратить или выпятить одно и принизить другое, в любом событии. Но волны уляжутся...
О истории - уже приводил ссылки, там тоже не все так просто.    

[Stalky]

Aleks1961 пишет:
О няшках сейчас или в ХХ веке Если сейчас - повторюсь, что после развала чего-либо высвобождается не только Позитивное, но и Негативное. Внутри каждой организации, партии и даже в отдельно стоящей личности - все зависит от воспитания, внутренней культуры. Позитив и Негатив проявляется в выступлениях и поступках. И в зависимости от точки зрения можно извратить или выпятить одно и принизить другое, в любом событии. Но волны увяжутся...
О истории - уже приводил ссылки, там тоже не все так просто.

Не надоело ещё сношать свой собственный мозг?
Лоханкин, вы скучны и унылы.

[Aleks1961]

Stalky пишет:

Aleks1961 пишет:
О няшках сейчас или в ХХ веке Если сейчас - повторюсь, что после развала чего-либо высвобождается не только Позитивное, но и Негативное. Внутри каждой организации, партии и даже в отдельно стоящей личности - все зависит от воспитания, внутренней культуры. Позитив и Негатив проявляется в выступлениях и поступках. И в зависимости от точки зрения можно извратить или выпятить одно и принизить другое, в любом событии. Но волны уляжутся...
О истории - уже приводил ссылки, там тоже не все так просто.

Не надоело ещё сношать свой собственный мозг?
Лоханкин, вы скучны и унылы.

 

[Aleks1961]

В МВД говорят, что Саша Белый погиб при задержании

http://www.pravda.com.ua/rus/news/2014/03/25/7020191/

[Искандер]

Александр Невзоров. Безумцев нет в Кремле — они прагматики

[SFN]

Кандидат в президенты Украины призвал «підняти на вила всіх москалів»

                             24.03.2014 г. 17:04                          



       

[/li]
• 17
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
  

       

1    

Ляшко с вилами проинспектировал русско-украинскую границу.
Народный депутат Украины, лидер Радикальной партии Олег Ляшко побывал на украино-российской границе.
«Только что вернулся с передовой – российско-украинской границы. Боевой дух наших военных высокий, если оккупанты пойдут на нас – здесь и останутся. И пусть не говорят, что мы их не предупреждали», – написал Ляшко на своей странице в Facebook.
Склонный к хроническому недопиванию политик, нализавшись по случаю тёплого приёма военными, взял в руки вилы и, размахивая ими перед объективами журналистских фотокамер, начал призывать местных селян поднять на вилы всех москалей, чем немало повеселил колхозников.
Напомним, что Радикальная партия Олега Ляшко выдвинула кандидатом в президенты своего лидера, внефракционного депутата Верховной Рады. Соответствующее решение было поддержано единогласно всеми членами внеочередного 5-го съезда партии.

[LRV_75]

Aleks1961 пишет:
В МВД говорят, что Саша Белый погиб при задержании

 http://www.pravda.com.ua/rus/news/2014/03/25/7020191/

Задержание удалось на славу

[Salo]

Анатолий Шарий

9 ч. назад

Вчера Тетяна Монтян сказала о том, что скоро борзые начнут нарываться на адекватные ответы.
 
 Ее не услышали. Услышал я. Я знаю, что скоро кто-то, вломившийся на чужую территорию, упадет, сраженный автоматной очередью.
 
 Я знаю, что какое-то очередное зарвавшееся быдло, угрожающее охраннику маркета, получит пулю между глаз.
 
 Что группа "активистов", ворвавшаяся в чужой офис с битами, будет уложена в полном составе и по частям вывезена в частные рыбхозы.
 
 Я знаю, что это будет совсем скоро. Или уже началось.

18 мин. назад

Знаете, как было? Приехали. Расстреляли. Остальных кинули в багажник (грубо говоря) и увезли.

Никаких "задержаний". Тупо уничтожение.

Прибывшая на место группа потому и не знала - что там случилось, и даже не знали, что за труп перед ними.

Еще с утра по внутренней сводке МВД убийцы Музычко проходили как "неизвестные".

Сейчас будут придумывать смешнучие версии.

Времена добряка Януковича прошли. Теперь другие методы...

[Pretiera]

Искандер пишет:
 Александр Невзоров. Безумцев нет в Кремле — они прагматики

Моральный урод Невзоров считает что 2 миллиона носителей русской культуры должны были гнить с трупом Укрии, заигрался скотолошадь в анАлогии...

[Pretiera]

Aleks1961 пишет:
В МВД говорят, что Саша Белый погиб при задержании

 http://www.pravda.com.ua/rus/news/2014/03/25/7020191/

ага, а наручники надели на труп, а вдруг зомби?...

[Aleks1961]

Pretiera пишет:

Aleks1961 пишет:
В МВД говорят, что Саша Белый погиб при задержании

 http://www.pravda.com.ua/rus/news/2014/03/25/7020191/

ага, а наручники надели на труп, а вдруг зомби?...

В статье есть что-то о наручниках  :?:

[Aleks1961]

ТРАВМЫ РОССИИ В XXI ВЕКЕ

Спойлер

Эта статья опубликована сегодня в России. Далее я републикую ее с незначительными правками.

Травмы человеческой цивилизации в ХХ веке

XX век породил целый ряд гуманитарных теорий и концепций, которые в конечном счете привели к травмам самосознания народов мира. XXI век нельзя понять без критики этих теорий и порожденных ими травм.

Первая травма самосознания Европы (доминирующего в мире регионального сегмента) это травма Первой мировой войны. Сама по себе мировая война не является интеллектуальной травмой – травмой она становится лишь внутри ошибочных теорий и концептов, которые объясняют эту войну.

Первая мировая война привела к социалистической революции в России и к появлению фашизма (национал-социализма) в других странах Европы. Травма общественного сознания была произведена искусственно, то есть тем, что европейские интеллектуалы, включая российских, в XX веке впервые настолько масштабно попытались управлять социальной действительностью при посредстве научной или, по крайней мере, наукообразной марксистской идеологии, проецируя ее на массовое сознание.

Сущностный недостаток марксизма состоял в том, что цивилизационное равновесие в истории Маркс рассматривал исключительно с точки зрения распределения материальных благ цивилизации (экономическое равновесие), и, соответственно, справедливость – как лишь социально-экономическую справедливость в ее жестком классовом понимании. Такие содержания равновесия как духовное и этическое (в том числе религиозное), культурное и техническое (технологическое), политическое (и особенно геополитическое) Марксом рассматривались как второстепенные.

Кроме того, Маркс оперировал представлением об обществе – социальной группы в настоящем времени с редуцированным до настоящего времени объяснением истории и возникающим из этих исторических редукций линейной односистемной футурологии. В этом смысле, пока мы теоретически осмысляем общество, мы можем видеть экономику, политику и культуру лишь в историческом контексте, но принципиально не можем осуществлять футурологическое моделирование (конструирование) инновационным образом.

Для России общеевропейская интеллектуальная травма марксизма обернулась также социальной травмой революции 1917 года и последовавшей за ней гражданской войны.

Причина травмы массового европейского самосознания в первой половине XX векасостояла именно в ментальных ошибках европейских интеллектуалов. Они вознамерились через марксизм и фашизм (национал-социализм) создать более успешное в социальном плане общество.

Сущностный недостаток фашизма и национал-социализма состоял в том, что культура и ее носитель нация рассматривались как системообразующие для цивилизации, а неравновесие наций (рас и культур) приносилось в жертву развитию общества. Все неравновесия внутри фашистского общества подавляются, а возникающая агрессия от этого подавления переносится вовне и направляется на другие общества. Стимулированное массовым внутренним принуждением (различные мотивационные компрессоры) развитие такого фашистского общества неизбежно вступает в столкновение с другими обществами, пытаясь их поглотить. Суть фашизма – экономическое развитие за счет подавляемых цивилизационных неравновесий внутри общества и создание неравновесий вовне этого общества, которое заканчивается войной с внешними врагами и историческим поражением фашистского общества. Фашистское общество это цивилизационный паразит.

Вторая травма мирового самосознания связана со второй мировой войной. Вторая мировая война привела к осознанию ограниченности социальных теорий, которые, во-первых, неэффективны в общесоциальном плане (за экономические успехи нужно платить свободой), во-вторых, приводят к войнам.

Интеллектуальной реакцией на такую ограниченность стал постмодернизм, куда входят французский постструктурализм и российская СМД-методология. Суть постмодернизма – в признании множества равноправных истин, в вынесении онтологических аспектов за пределы метафизики ситуации и снятии онтологического принуждения в виде любых довлеющих концептов и идей, в нигилистической критике основных мыслительных установок модернизма (структурности, территориальности, причинности, бинаризма, осмысленности, субъект-объектности и т.д.).

Интеллектуальная мотивация такого теоретического ограничения следующая – если мы не можем управлять тотально-властным внедрением философских концепций в социальную практику преобразований, то мы можем ограничить сами теоретические концепции, сделав их нетотальными, равнодопустимыми, толерантными друг к другу (отсюда происходит множественная истина, идея коммуникативности, представления о небинарности, аструктурности и т.д.).

Постмодернизм стал первой глобальной философией и проник во все сферы нашей жизни – в политику, экономику, культуру и социальную повседневность. Постмодернизм по сути стал теоретическим руководством к социокультурным и политико-экономическим преобразованиям, которые привели к современному нам мировому кризису, в котором связка государства, нации и территории должна разрушиться не только в теории, но и непосредственно по всему миру.

До начала кризиса начала XXI века мировой социальной идеологией оставалась "комбинация демократии и свободы". Идеи "демократического правового государства", "социального государства", "либерализации гражданского общества", "корпоратизации взамен этатизации", будучи соединяемы в различных комбинациях, успешно противостояли коммуно-социализму и национал-социализму до конца ХХ века. Идеологизированная Холодная война с 1945 по 1991 составляла суть противостояния двух гегемоний – социалистически-тоталитарной (СССР и его сателлиты) и капиталистически-либеральной (США, Европа и их сателлиты).

Холодная война закончилась крушением социалистической гегемонии в 1991 году, когда распался СССР, а его социалистические союзники сменили социальный строй в своих государствах и присоединились к Западу. Третья травма самосознания, прежде всего, российского самосознания, связана с распадом СССР и проигрышом таким образом России в Холодной войне.

Постмодернизм стал формой идеологической организации нового мира после распада СССР. Множество идей и концепций при поражении коммунистических и фашистских (национал-социалистских) и явном доминировании либеральной демократии уже не оформлялись в тотальные идеологии. Новые постмоденистские идеологии были основаны на широких по наличию выбора эклектических наборах представлений. Именно это позволило возникнуть на Западе неограниченной толерантности в отношении крайних проявлений свободы, а в России – имперскому проекту, ограничивающему крайние проявления западной свободы.

Социальные и интеллектуальные травмы России в XXI веке

Попытки лечения травмы российского самосознания в связи с распадом СССР запустили в России интеллектуальный поиск идей и концепций социальной организации страны. В 90-е годы ХХ века в России выделяются два принципиально разных направления социальных идей.

Первое направление интеллектуальных поисков социальной организации России, оформленное в середине 90-х годов ХХ века – "русский мир" как сетевая структура "больших и малых сообществ, думающих и говорящих на русском языке", "когда государство уехало от своих граждан" (П.Г.Щедровицкий). В этой концепции вместо снижающейся роли государства предлагалась роль сетевых сообществ, основой объединения которых является русская культура.

С точки зрения цивилизационной антропологии, эта идея по форме правильная. То есть, сеть действительно становится формой организации мира. Однако по содержанию организации сети эта идея ошибочна: сеть как прообраз цивилизации никогда не основывается на нормах культуры и тем более на языке, но только на системе фундаментальных мотиваций, содержащихся в мифах, религиях и научных идеологиях. Иначе говоря, в этом идеологическом концепте отсутствовало главное – к чему должен стремиться "русский мир", кроме как думать и говорить на русском языке.

Второе направление интеллектуальных поисков социальной организации России, оформленное в середине 2000-х годов ХХ века – возрождение империи: "либеральная энергетическая империя" топ-менеджера А. Чубайса, "империя свободы" экс-премьера М. Касьянова, наследующая архаику прошлого "пятая империя" экс-коммуниста писателя А. Проханова, "евразийская империя" "славянофила" профессора А. Дугина, "национальная империя" национал-империалиста Д. Рогозина.

Это направление содержало верное с точки зрения цивилизационной антропологии представление – четкое понимание мотивации единства. Однако это второе направление тоже являлось ограниченным, ибо апеллировало к территориально-национальной организации России, где модернистские ресурсы (государство, геополитическая территория, природные ископаемые) оказывались основанием политической организации страны. В этих идеях содержался целый ряд проблемных противоречий: между геополитикой и геокультурой, между мультикультурализмом и национальной русской культурой, между империей-наднацией и империей-корпорацией, между стремлением к инновационным ресурсам децентрализованной самоорганизации (телекоммуникации, Интернет, социальные сети) и использованием традиционных ресурсов централизованной принудительной организации (административное принуждение, телевидение, иерархическая система управления) и т.д.

Первое направление, несмотря на то, что оно вырастает из критикуемого автором постмодернизма, по форме есть верное – сетевая организация мира, а по содержанию ошибочно – культура и язык. Второе направление, модернистское по своей сути, ошибочно как по форме (империя), так и по содержанию (территория, нация, государство, природные ископаемые). Во втором направлении есть лишь одна часть содержания, которая имеет перспективу – замещение государства корпорациями. Однако то, как это было реализовано в России – создание имперской корпорации "Газпром" и других крупных зависящих от государства корпораций – обесценивает все это содержание.

Вместо того чтобы теоретически отринуть постмодернизм и создать предпосылки для новой когнитивной революции, Россия сделала попытку архаизации – попыталась вернуть свой мир из постмодернизма в модернизм. В 2005 году в России происходит радикальная реакция на "оранжевую революцию" 2004 года в Украине. Глеб Павловский, консультант Кремля в то время, призывает "дать революции в морду". Впервые после 1917 года в России звучит практически официальное неприятие революции как способа социальных изменений. Так закладывается основа победы реакционного имперского проекта в России.

Оформление победы имперской идеи над сетевой идеей организации можно явно обнаружить по типу власти, который существует в России с момента передачи президентских полномочий Ельциным Путину 31 декабря 1999 года. С 2008 года власть в России становится по сути имперской, хотя российская элита и проводит декоративные демократические выборы. В августе 2008 года происходит российско-грузинский военный конфликт, где впервые настолько ярко обнаруживаются внешние экспансионистские притязания России. Хотя они давали о себе знать в Приднестровье, в Чечне, в размещении Черноморского флота в Севастополе. В 2008 году наступивший мировой кризис Россия пытается преодолевать не за счет инноваций, а за счет возвращения к имперскому проекту, к фундаментализации православия и к отказу от секуляризации.

Так начинается архаизация России.

Чтобы понять истоки этой архаизации, нужно вспомнить 1968 год. В 1968 году происходит интеллектуальная студенческая революция в Париже, которая представляет собой пик создания нового интеллектуально-философского движения постмодернизма-постструктурализма, ставшего первой глобальной философией. Одновременно с этим в 1968 году "Пражская весна" подавлена войсками СССР согласно "брежневской доктрине" ограниченного суверенитета: Советский Союз имел право применять военное вмешательство для удержания той или иной страны в орбите СССР.

1968 год является переломным для СССР. К этому году в СССР сложилось мощное интеллектуальное движение (философы-ученые Щедровицкий, Мамардашвили, Зиновьев, Грушин и творческая интеллигенция), способное осуществить интеллектуальную революцию, которая могла бы стать основой социально-политических изменений в СССР. Стартовавшие одновременно с французскими постструктуралистами (Лакан, Фуко, Делез) в 1955 году, советские интеллектуалы с 1968 года поддаются преследованиям и гонениям. С 1968 года начинается архаизация и медленное разрушение СССР. И причины этого разрушения следует искать именно в 1968 году, когда происходит отказ от интеллектуального обновления СССР – от коррекции марксистской доктрины, от необходимых социальных, экономических и политических преобразований.

Однако советские интеллектуалы не сломались. Несмотря на преследования и гонения, они выстояли и смогли не только разрушить советский тоталитаризм, но и создать интеллектуальные предпосылки для образования и развития новой свободной России. К концу ХХ века Россия стала отчаянно нуждаться в интеллектуальном обновлении и развитии. Однако полученная в 1968 году интеллектуальная травма негативно сказалась на новых российских интеллектуалах. С одной стороны, они помнили, что такое репрессии государства. С другой стороны, они все оказались в гораздо лучших условиях – материальная обеспеченность, высокие административные должности, возможности международной коммуникации, нежели их предшественники в СССР. И когда в России начал раскручиваться проект Путина, они оказались не готовы рисковать и бороться столь же самоотверженно, как их интеллектуальные предшественники в 70-80-е годы ХХ века.

Путинский проект сегодня представляет собой союз крупных монополий с государством; ориентация общества на создание колониальной империи (за счет внешних врагов); сплочение общества против этих внешних врагов для экспроприации их бизнесов и аннексии их территорий; нагнетание агрессии в обществе против внешних врагов и готовность к войне с внешними врагами; опора на полицию и армию против общественных протестов, доведенная до создания военно-полицейского режима и тотальное оболванивание населения через СМИ. Это – имперско-фашистский проект.

Почему так сложилось? Почему в России победила не перспективная концепция сетевого мира с возможностью возникновения социальных инноваций, а архаическая имперско-фашистская концепция с чрезвычайно низким уровнем современной теоретизации? Ведь за исключением профессора А.Дугина, который работает в рамках консервативной геополитической парадигмы, все остальные идеологи имперского проекта теоретиками не являются (Чубайс, Касьянов, Проханов, Рогозин). Теоретический концепт Дугина является не просто консервативным, а архаичным, к тому же и слабо обоснованным теоретически.

Суть евразийства состоит в том, что Россия способна использовать синергию Европы и Азии. Однако синергия должна пониматься не только так, что единство частей больше, нежели их сумма, но и так что единство частей может быть меньше, нежели их сумма. Чтобы позитивная синергия Европы и Азии была возможной, нужно доказать, что они не противоречат друг другу по типу социального мышления, культуре и способам организации. История, как раз свидетельствует об обратном. Позитивная синергия единства есть там, где все его части не только обладают энергией, но и способны объединять эти энергии. Если какая-то часть не обладает энергией или подавляет энергию другой части – никакой позитивной синергии не будет. Это самая существенная, онтологическая, ошибка евразийства, традиционно игнорируемая евразийцами.

Наиболее существенная причина интеллектуальной архаизации России – остановка развития российской философии и интеллектуальных движений социального мышления. Интеллектуальная травма марксизма и социальная травма революции 1917 года и гражданской войны после нее (породившая идиосинкразию к революции), социальная травма второй мировой войны (породившая постмодернистскую эклектику мышления), социальная травма распада СССР (породившая реваншизм) и интеллектуальная травма 1968 года (породившая эскапизм) привели к отказу от интеллектуальных инноваций в России на рубеже XX-XXI веков (момент прихода Путина к власти).

С середины 2000-х развитие теории СМД-методологии приносится в жертву коммерциализации и социализации, а российская философия влачит жалкое существования по гнетом постмодернистской архаики. Все попытки теоретического развития внутри системомыследетельностной традиции остаются в рамках архаичных представлений о "системе", "методе" и "деятельности", в то время как теоретически перспективное направление конструктивизма перешло к более мощным представлениям о "модели", "нормировании" и "виртуальности". Представление "системного проектирования" СМДМ заменено в конструктивизме более теоретически мощным "сетевым моделированием". СМД-методология не смогла также выйти на уровень инновационных социальных предложений, которые были бы столь же привлекательны для России как имперская идея. Имперская идея, подкрепленная зомбированием через телевидение, оказалась в России более влиятельной.

Поскольку теоретические инновации в России были отвергнуты, их место в общественном сознании заняли консервативные идеи, то есть геоэкономическая и геокультурная парадигмы быстро деградировали до геополитической. Вместо Г.П.Щедровицкого и его последователей сознанием российской элиты завладел А.Дугин со своими сообщниками и почитателями. Российская философия окончательно сдалась постмодернизму – без даже видимых проявлений мыслительного сопротивления. Постмодернизм слабо противоречит имперской идее: раз признается множество истин, то имперская истина – одна из возможных, а социальная и масс-медийная тотальность империи вполне преодолевается аргументами о ее культурном многообразии и национальной коммуникативности.

Вторая существенная причина – деинтеллектуализация России, возникшая внутри тотального зомбирования массового сознания со стороны провластных (проимперских) российских СМИ, которые полностью отлучают сознание обывателей от интеллектуалов, производят истерию и агрессию в отношении внешнего России мира. Оказалось, что российские интеллектуалы умеют сопротивляться путинской пропаганде намного меньше, нежели их предшественники сопротивлялись советской пропаганде.

Казалось бы – какие великолепные возможности для сопротивления оболваниванию предоставляет Интернет и социальные сети в начале XXI века. При помощи этого инструмента коммуникации можно вполне достойно перебороть зомбирование путинской пропаганды по российскому телевидению. Однако российские интеллектуалы допустили массовый "флуд" и "фейк" российского интернет-пространства при практически полном игнорировании социальных сетей. Максимум, на что оказались способны российские интеллектуалы, – отражение офф-лайновой суженной интеллектуальной коммуникации в Интерне на отдельных сайтах. Но при этом – никакой интеллектуальной работы в социальных сетях, где господствуют "путинские троли".

Именно поэтому проявилась весьма опасная тенденция – многие интеллектуалы попали под влияние имперско-фашистского проекта и занялись его рационализацией и аргументацией. Понятно, что на это повлиял мировой кризис, начавшийся в 2008 году. Однако мировой кризис привел не к поиску Россией новых путей выхода для мира, а к попытке России спастись в одиночку. Соответственно цивилизационная архаизация, которую можно наблюдать в России сегодня, в основе своей имеет интеллектуальную архаизацию.

Империя – архаика. Даже СССР и Запад времен холодной войны были уже не империями, а мировыми гегемониями. Мировая гегемония создается и удерживается не ресурсами, тем более архаичными (территория, нация, природные ископаемые), а социальными инновациями. США победили СССР за счет более успешных и транслируемых в мир интеллектуальных, социальных и технологических инноваций.

А что предлагает империя России миру, кроме мирового господства? Какие интеллектуальные, социальные и технологические инновации? Для чего нужна территориальная экспансия и захват новых источников природных ископаемых в мире, где эти архаические ресурсы не будут иметь решающего значения?

Имперско-фашистский проект Путина создает новые социальные и интеллектуальные травмы для России. Эти травмы могут иметь такой характер и размер, что Россия вообще может не выжить как целостное государство. Российские интеллектуалы должны остановить путинский проект любой ценой. Иначе – историческая катастрофа России и мира в целом.

Небольшие наброски нетравматической перспективы для России

Какие идеи могли бы стать основой новой России?

Прежде всего, это выход России из тупика фашистской империи. Путинский путь развития перспектив для России не имеет. Этот путь продуцирует истерию и агрессию, от которой страдает весь мир и сама Россия. Первый шаг для выхода из тупика – постепенное выведение общественного массового сознания из зомбирования российского телевидения как через воздействие на тележурналистов и телеменеджеров, так и через борьбу с зомбированием в социальных сетях Интернет.

Вместо имперского необходимо иное представление о перспективах России, причем непостмодернистское. Это означает инновации и в области российской социальной философии. Со своей стороны я предлагаю конструктивную сетевую парадигму социального развития России: 1) топологическая (нетерриториальная) фрагментация мира; 2) отказ от монополии государства на многие виды инфраструктурных услуг; 3) корпорации начинают предоставлять все больше инфраструктурных услуг вместо государства; 4) увядающему государству и усиливающимся корпорациям могут противостоять лишь разноуровневые сообщества, создаваемые внутри традиционного гражданского общества, но к нему уже не относящиеся; 5) эти сообщества объединяются в сети (посредством, прежде всего, телекоммуникаций и Интернет) – они соединяют различные топологические фрагменты мира, создавая мировую сеть поверх государственно-корпоративной организации мира.

Идея сетевой структуры "больших и малых сообществ, думающих и говорящих на русском языке" П.Г.Щедровицкого должна быть переосмыслена относительно иного основания – индифферентных к культуре конструктивных сетевых мотиваций, направленных на выход за пределы либерализма, демократии, социального государства, прав человека (и правового государства), толерантности, мультикультурализма и т.п.

Основой мировой российской цивилизации (а не культуры) должны стать "русограды" – российские анклавы по всему миру, по отношению к которым ядро цивилизации (территория современной России) может меняться в своих границах, по своей культуре, по национальному составу, но сохранять функцию производства цивилизационных инноваций (развитие и обновление системы мотиваций). Поэтому самым важным является вопрос – что есть Россия вне своего языка и вне своей культуры? Что есть Россия как цивилизация в своих уникальных мотивациях?

Разукрупнение Газпрома, разукрупнение других корпораций, занимающихся продажей природных ископаемых. Газпром есть корпорация, которая управляет российским государством, а не наоборот. Без разукрупнения Газпрома о создании современного российского государства не может быть и речи. Но разукрупнить Газпром можно лишь путем российской революции – других путей не существует.

Введение в Конституцию представления о "публичном ресурсе" касательно не только природных ископаемых, но также относительно инфраструктуры, госбюджета и муниципальных бюджетов. Контроль "публичных ресурсов" со стороны самоорганизованных сообществ, объединенных в сеть.

Существует множество идей такого подхода. Их суть – опора на интеллектуальные и социальные инновации, создающие иную Россию.

Такая Россия нужна миру. Такая Россия нужна Украине. Такая Россия нужна самой себе.

[свернуть]

http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/53311afd3f5b9/

С небольшими изменениями:

http://rufabula.com/articles/2014/03/25/injuries-of-russia

[Дмитрий В.]

Pretiera пишет:

Искандер пишет:
  Александр Невзоров. Безумцев нет в Кремле — они прагматик и

Моральный урод Невзоров считает что 2 миллиона носителей русской культуры должны были гнить с трупом Укрии, заигрался скотолошадь в анАлогии...

Пипец! Я помню Невзорова времен заката перестройки - едва ли не националистом. Впрочем, мимикрия для журнализда - дело обычное. Забавна сентенция про Ивана Грозного, который по сравнению с Карлом 9 (Варфоломеевская ночь) и Генрихом 8 (80 тыс. повешенных бродяг) был сущим ангелом.

[ilan]

Aleks1961 пишет:

Pretiera пишет:

Aleks1961 пишет:
В МВД говорят, что Саша Белый погиб при задержании

 http://www.pravda.com.ua/rus/news/2014/03/25/7020191/

ага, а наручники надели на труп, а вдруг зомби?...

В статье есть что-то о наручниках

Про наручники было здесь:
http://vse.rv.ua/news/1395705076-informaciya-pro-vbivstvo-u-rivnomu-oleksandra-muzichka-pidtverdilasya-onovlyuietsya

[hlynin]

Искандер пишет:
Александр Невзоров. Безумцев нет в Кремле — они прагматики

Молодец Невзоров. Мастерски обрисовал ситуацию