Изменение скорости света

[benderr]

vasanov пишет:
Конечно, при старте звездолета будет выхлоп из потока ускоренных протонов. Космос этим не удивишь, есть частицы и поэнергичнее. Но нельзя, чтоб в выхлоп попали заселенные объекты Земля, станции и т.п.

ну видите- ваш звездолет\автобус не сможет стартовать с земли. вам придется выводить его минимум на орбиту....а это-бешанные деньги.похоже мой оптимистичный (для вас) план не подойдет...

[vasanov]

benderr пишет:
О ДАК ВЫ И МАШИНУ ВРЕМЕНИ МОЖЕТЕ? интересно бы услышать.

На форуме  http://forum.cosmoport.com/viewtopic.php?t=1548&postdays=0&postorder=asc&start=160 есть. 
Цитирую оттуда:
Ну, с туннелем для звездолета, понятно. Там можно использовать лазеры как ускорители для вещества, для усиления эффекта растяжения пространства. А вот как быть со сферами для искаженного пространства. Там у нас сильно маленькое расстояние, чтоб что-то разогнать даже с помощью лазеров. И потом проблеммы с торможением этого что-то. Вот подумалось, а что если взять пластины чего-то тяжелого, расположить их по окружности по касательной ( как рисуют вектор линейной скорости) и затем все это начать вращать. Получится, как бы убегающая масса, с эффектом деформации пространства. В центре этого цилиндра с пластинами будет разряжение пространства, причем, чем больше масса пластин и больше скорость вращения, тем эффект будет сильнее. А если вращать в другую сторону, то наоборот будет эффект сжатия пространства внутри. Про что-то подобное я читал, вроде у опального советского профессора, кажется Винника, была подобная конструкция.И вроде, даже он наблюдал там (внутри) эффект замедления и ускорения времени. Я, правда, не помню при каком вращении замедлялось время, а при каком ускорялось. Раньше я этому не придавал значения, а теперь вижу, что это очень даже подходит для эффекта искаженного пространства. Чем не случай, что как раз при разряженном пространстве скорость света увеличивается и электронные часы будут идти быстрее ( там, вроде, мерялось время электронными и механическими часами). Опять же, всякие спиральные зеркала Козырева они хоть и неподвижны, но Земля то вращается и движется в пространстве, а значит в этих зеркалах тоже будет эффект разряженного и сжатого пространства. Там вроде тоже время менялось. Сам я затрудняюсь, это проверить и таких пластин дома не найду и с двигателем проблемы, и хронометров нет. И еще даже не представляю как оценить эффект растяжения-сжатия пространства у этих вращающихся масс. Скорее всего тут больше подойдет эффект Доплера для волн, чем красное смещение от гравитации.

[vasanov]

benderr пишет:
ну видите- ваш звездолет\автобус не сможет стартовать с земли. вам придется выводить его минимум на орбиту....а это- бешанные деньги .похоже мой оптимистичный (для вас) план не подойдет...

Если запускать ракетами, то да очень дорого до 15 000 $ за кг. А по стоимости электроэнергии это обойдется только 1 $ за кг. Так, что ракеты очень расточительны и я о них и не думаю.

[benderr]

vasanov пишет:
Так, что ракеты очень расточительны и я о них и не думаю.

как же вы собираетесь стартовать? :cry:

[vasanov]

benderr пишет:
 как же вы собираетесь стартовать?

В теме С маховиком в космос про это есть, теперь и в http://zarabotokinet.my1.ru/ продублировано.
Там маховик из нанотрубок массой в 2 тонны может заменить 300 тонн керосинно-кислородного топлива.
А для массовых выводов в космос, наверное лучше построить надувную разгонную эстакаду длинной 1000-1200 км и высотой до 300 км. КПД траты энергии можно довести до 90%.
 Но это вовсе не про сверхсвет, а сплошной оффтоп. 

[AlexNB]

vasanov пишет:

В теме С маховиком в космос про это есть, теперь и в http://zarabotokinet.my1.ru/ продублировано.
Там маховик из нанотрубок массой в 2 тонны может заменить 300 тонн керосинно-кислородного топлива.
А для массовых выводов в космос, наверное лучше построить надувную разгонную эстакаду длинной 1000-1200 км и высотой до 300 км. КПД траты энергии можно довести до 90%.
 Но это вовсе не про сверхсвет, а сплошной оффтоп.

Видит Бог, я честно и долго терпел....
Ну поучите хоть немного физику, прежде чем делать такие заявления.
Принципиально!!! Ну не может энергия накапливаемая механической системой превышать энергию связей молекул этой системы. У нанотрубок и фулеренов  энергия связи на атом -4-6 эВ. Это значит - в идеале такая механическая система накопит не более 10-16 мДж/кг, а в реале - из-за неидеальности атомной структуры на порядок меньше.  Так что выгоднее использовать химическое топливо. Если уж Вам так хочется поизвращаться, используйте атомарное, там хоть овчинка выделки стоит - 100-200 мДж/кг снять можно будет, если получится сенсибилизировать компонент. 
Та-же самая фигня и с Вашим протонным релятивистским накопителем. Пучек протонов то чем будете удерживать - теми-же  нанотрубками - значит и энергии не накопите больше, чем уже указано. Ну не бывает в нашем мире чудес, хоть головой об стенку..... Не поможет.  
Так же и с Вашим (а за одно и с аналочными) сверхсветовыми проектами. Да никто не боится этого слова, как Вы пишите. Докажите, что используемый Вами принцип является нелокальным - этого достаточно чтобы получить нобелевку. А то у Вас какое-то противоречие получается. СТО и ОТО Вас не устраивает, но чтобы подтвердить свои слова, Вы используете формулы из этих теорий. Ну не странно ли? Где логика?  
 

[benderr]

vasanov пишет:
Там маховик из нанотрубок массой в 2 тонны может заменить 300 тонн керосинно-кислородного топлива.

а маховик чем раскручивать?

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

benderr пишет:

vasanov пишет:
Там маховик из нанотрубок массой в 2 тонны может заменить 300 тонн керосинно-кислородного топлива.

а маховик чем раскручивать?

Ни чем, а за чем? Раскручивать собираются на Земле мощным электромотором.  Другое дело, что раскрутить, это пол беды. Надо еще энергию снять, а потом ее в тепловую преобразовать. А на это еще масса понадобится, т.ч. осетра придется здорово урезать...  :-)

[ronatu]

Я тут отвлекся на Украину а в это время произошло "Изменение скорости света"
Еще одна революция!!
И чему она теперь равна?

[benderr]

а теперь хотелось бы заслушать начальника транспортного отдела!!!  

[benderr]

Александр Шлядинский пишет:

benderr пишет:

vasanov пишет:
Там маховик из нанотрубок массой в 2 тонны может заменить 300 тонн керосинно-кислородного топлива.

а маховик чем раскручивать?

Ни чем, а за чем? Раскручивать собираются на Земле мощным электромотором. Другое дело, что раскрутить, это пол беды. Надо еще энергию снять, а потом ее в тепловую преобразовать. А на это еще масса понадобится, т.ч. осетра придется здорово урезать...

и если я прально понял,<<автобус\звездолет>> должен находиться внутре 2х тонн нанотрубок??? и,похоже-тож будет раскручиваться?

[benderr]

vasanov пишет:
А для массовых выводов в космос, наверное лучше построить надувную разгонную эстакаду длинной 1000-1200 км и высотой до 300 км. КПД траты энергии можно довести до 90%.
 Но это вовсе не про сверхсвет, а сплошной оффтоп.

Я ПЛАКАЛЬ!!

[vasanov]

AlexNB пишет:

Ну поучите хоть немного физику, прежде чем делать такие заявления.
Принципиально!!! Ну не может энергия накапливаемая механической системой превышать энергию связей молекул этой системы. У нанотрубок и фулеренов энергия связи на атом -4-6 эВ. Это значит - в идеале такая механическая система накопит не более 10-16 мДж/кг, а в реале - из-за неидеальности атомной структуры на порядок меньше. Та-же самая фигня и с Вашим протонным релятивистским накопителем. Пучек протонов то чем будете удерживать - теми-же нанотрубками - значит и энергии не накопите больше, чем уже указано. Ну не бывает в нашем мире чудес, хоть головой об стенку..... Не поможет. 
 СТО и ОТО Вас не устраивает, но чтобы подтвердить свои слова, Вы используете формулы из этих теорий. Ну не странно ли? Где логика?

Прочность нанотрубок превышает прочность стали в 114 раз. Отсюда и все рассчеты. А емкость суппермаховиков рассчитывал профессор Гулиа их придумавший. Он и рассчитал , что 1 кг супермаховика накопит 1.8 ГДж энергии или 540 кВт час. Так, что не знаю как вы считали с эВ -ами. Я лично проверял написав простенькую программку для расчета прочности маховика и у меня линейная скорость краев маховика получилась около 60 км/c, прежде чем он разорвется. Так, что скорее всего у Вас с эВ- ами , что-то не то.
 А, чем по вашему в Колайдере удерживается пучек протонов? Он же не разрезает ускоритель пополам вдоль. У меня протонное облако размазано по большому объему в виде прямоугольника с окружностями на концах. Длина 20 000 км, диаметр поворота 20 км. Большую часть пути протоны летят по прямой их нужно только немного фокусировать, через некоторые расстояния. Как в электронно лучевой трубке фокусируем электроны. Проволочную сетку для баков я брал титановую, считал так чтоб ее прочности хватало для удержания протонного облака. Уложился в 2000 тонн веса проволоки, когда считал для околосветового 260 000 км/c звездолета. Эта проволока удержит все 150000 тонн релятивистских протонов. Для сверхсветового звездолета понадобятся размеры побольше. Это только из-за того, что на разворотах сильно большие центробежные силы, не все материалы выдержат. Поэтому приходится увеличивать обемы протонного облака, чтоб в зоне поворота их масса была небольшой. А на прямой траектории протоны практически не оказывают большого воздействия на сетку баков- это просто протонный луч, который периодически фокусируем. Формулы приходится использовать обычные, я не настолько силен, чтоб придумывать свои.
 Насчет маховика. Да, разкручиваем его механически и энергию он передает механически в атмосфере турбинам двигателя гоняющими воздух, а в вакууме несем с обой небольшой запас рабочего вещества, например воды, она тоже в виде пара отбрасывается турбинами.Преобразования в электричество нет. Все чисто механически. По моим прикидкам вез ракеты будет около 15 тонн, 5 т сам корабль, 2 т маховик, остальное вода в качестве рабочего вещества. Хватит чтоб выйти на орбиту и вернуться назад. Маховика два, для компенсации вращения. Нанотрубки способны отбрасывать вещество со скоростью 60 км/c, при хорошем теплоотводе. Так, что турбины тоже из нанотрубок.

[AlexNB]

vasanov пишет

Прочность нанотрубок превышает прочность стали в 114 раз. Отсюда и все рассчеты. А емкость суппермаховиков рассчитывал профессор Гулиа их придумавший. Он и рассчитал , что 1 кг супермаховика накопит 1.8 ГДж энергии или 540 кВт час. Так, что не знаю как вы считали с эВ -ами. Я лично проверял написав простенькую программку для расчета прочности маховика и у меня линейная скорость краев маховика получилась около 60 км/c, прежде чем он разорвется. Так, что скорее всего у Вас с эВ- ами , что-то не то.

А чего тут считать?
Даже по Вашим данным (про Гулиа не надо загибать, а то слышали... учитесь приводить достоверные данные):
Удельная прочность стали - 50кг/мм^, плотность 7.8г/см^3. У нанотрубок плотность порядка 2.
Итого удельная энергоемкость материала Em=sigma/ro=5*10^7/(7.8*10^3)*114*(7.8/2)=28.5мДж/кг. Ну ни как 1.8 ГДж/кг - о которых Вы  говорите. Плюс формфактор=0.5 для нанотрубок (для нитей). Вот уже и 14мДж/кг - о которых говорил я. Так что чудес все таки не будет.

[AlexNB]

vasanov пишет
А, чем по вашему в Колайдере удерживается пучек протонов? Он же не разрезает ускоритель пополам вдоль. У меня протонное облако размазано по большому объему в виде прямоугольника с окружностями на концах. Длина 20 000 км, диаметр поворота 20 км. Большую часть пути протоны летят по прямой их нужно только немного фокусировать, через некоторые расстояния. Как в электронно лучевой трубке фокусируем электроны. Проволочную 

Теперь о пучковом накопителе.
Так накопители энергии не строят в принципе. Энергоемкость пучковых накопителей с поворотом поток на порядки хуже, чем у разгонно-тормозных. Но даже у последних энергоемкость определяется удельной энергоемкостью материалов силовой конструкции. Так что и здесь Вам ничего не светит.
Не говоря уже о том, что во избежание неожиданных неприятностей неплохо бы скомпенсировать силы Кулона и сделать пучки нейтральными, ну это так, к слову.  
Честно говоря, о таких элементарных вещах как-то даже разъяснять стыдно. Особенно если учесть, что Вы претендуете на разработку не велосипеда, а не менее чем сверхсветового звездолета. 

[vasanov]

AlexNB пишет:
А чего тут считать?
Даже по Вашим данным (про Гулиа не надо загибать, а то слышали... учитесь приводить достоверные данные): 
Вот уже и 14мДж/кг - о которых говорил я. Так что чудес все таки не будет.

Я же везде говорю, что я сильно тупой, чтоб что-то свое придумывать, поэтому пользуюсь чужими данными и формулами. Вот про Гулиа
http://www.i-r.ru/show_arhive.php?year=2005&month=12&id=1133.
Цитирую: Удельная энергоемкость такого сверхнакопителя в 500—1000 кВт·ч/кг позволит, например, создать электромобиль, заряжаемый прямо на сборочном конвейере один раз на весь срок эксплуатации машины.
Есть и другие статьи самого Гулиа , где он говорит о 1.8 ГДж на кг.
Я не знаю как он это рассчитывал, но некоторым профессорам я привык верить.
 Кроме того есть такой эффект от центробежных сил- свободные электроны металла или проводника под действием центробежных сил смещаются к краям маховика, что приводит к отрицательному заряду на краях и положительному в центре. Кулоновские силы превышают центробежные и маховик сжимается. Тоже самое справедливо и для нанотрубок. Гулиа это не учитывал. Но, есть подозрение, что за счет этого удельная емкость маховика еще больше увеличится.
 Так, что что-то в Ваших расчетах не так. Я в этом не разберусь и не найду.
А насчет сверхсветового звездолета. Я тоже полагаюсь на интуицию. Формулы не мое. Баки для хранения ускоренных протонов, брал по анологии Большого Адронного Коллайдера. Считал примерно вес сетки для баков, удерживающих протоны. Тоже была мысль использовать разгон, торможение, но там сложно равномерно размазать все протонное облако бо большому объему. Проволочная сетка баков у меня под напряжением. Фактически электрическое поле удерживает протонное облако от рассеивания. Только в местах разворотов облака будут и магнитные поля. Потери энергии при поворотах облака протонов конечно будут, поэтому накапливаем с запасом, чтоб энергии хватило на компенсацию этих потерь в течении нескольких лет. Иногда думаю над тем как уменьшить объемы таких баков, чтото типа слоенного пирога.
Например сначала создаем внешнее поле ускоренных, вращающихся электронов, внутри вращается облако протонов. Электроны гораздо легче протонов и центробежные силы будут меньше, а создаваемое от вращения электронов магнитное поле поможет удерживать внутреннее пртонное облако, как то так. Нужно как-то компенсировать центробежные силы протонного облака, чтоб не использовать огромные размеры.
Нанотрубки в качестве сетки для стенок баков помогли бы уменьшить размеры звездолета, но их еще массово не делают. Поэтому, покаместь, приходится бороться с центробежными силами за счет гигантизма.
По моим прикидкам, для околосветового звездолета 260000 км/c. Вес протонов будет 20 тонн их энергия 7 ТЭв, релятивистская масса 145000 тонн,Сухой вес звездолета 5000 тонн, из них 2000 тонн вес сетки баков, а 3000 тонн все остальное, сам звездолет и т.п. По идее энергии протонов должно хватить , чтоб 5 раз разогнать до скорости 260000 км/c( два раза разогнаться, два раза затормозить, один раз прозапас)
А для сверхсвета примерно увеличил все в несколько раз, чтоб разгонятся быстрее света. Может Вы не понимаете в чем смысл, при хранении ускоренных протонов. У меня протоноое облако растянуто по большой длине, тоесть разворачивается небольшае масса протонов в местах поворота, а основная масса движется по прямой. В местах разворота конструкция усилена, чтоб выдерживать центробежные силы. А по прямой потоки движутся друг против друга с разных концов, они не разрывают в этот момент конструкцию.
По моим расчетам давление протонного облака меньше 0.001 атмосферного. Если прочности титановой сетки не хватит всегда можно увеличить размеры, чтоб еще больше уменьшить центробежные силы.
А реактивная сила получается за счет того, что мы постепенно стравливаем порции релятивистских протонов против движения звездолета. Стравливание равномерно вдоль всей длины баков,через специальные дюзы ( как в обычных ускорителях), чтоб не создавать дополнительные механические нагрузки на конструкцию.

[AlexNB]

vasanov пишет:
Я же везде говорю, что я сильно тупой, чтоб что-то свое придумывать, поэтому пользуюсь чужими данными и формулами.

Да не тупой Вы, а ленивый, но ленивый  - недостаточно - иначе бы не тратили силы и время на поиски всякой ерунды, написанной  другими, а выводили бы формулы и считали сами.

Вот про Гулиа 
 http://www.i-r.ru/show_arhive.php?year=2005&month=12&id=1133 .
Цитирую: Удельная энергоемкость такого сверхнакопителя в 500—1000 кВт·ч/кг позволит, н
Есть и другие статьи самого Гулиа , где он говорит о 1.8 ГДж на кг.
Я не знаю как он это рассчитывал, но некоторым профессорам я привык верить.
Так, что что-то в Ваших расчетах не так. Я в этом не разберусь и не найду.

Ну поразвлекался дедушка, увлекся, пофантазировал (посмотрите в каком разделе это опубликовано) - с кем не бывает, а Вы как дите малое все приняли за чистую монету. А теперь сходите на блог-сайт Гулиа http://nurbejgulia.ru/ - там есть pdf-ка с его статьей про ленточные накопители. Заодно на странице 12 и узнаете о реальном состоянии дел с их энергоемгкостью. Огорчитесь сильно....

А насчет сверхсветового звездолета. Я тоже полагаюсь на интуицию. Формулы не мое. Баки для хранения ускоренных протонов, брал по анологии Большого Адронного Коллайдера. Считал примерно вес сетки для баков, удерживающих протоны. 

 Только в местах разворотов облака будут и магнитные поля. 
  Вес протонов будет 20 тонн их энергия 7 ТЭв, релятивистская масса 145000 тонн 

Не буду считать массу магнитной системы для такого пучка - мне уже плохо становится даже когда я просто подумаю об этом, хотя рассчитывается просто, через энергию и объем поля.
Посчитаем другое - таких поворотных узлов  - два. На них, при развороте, действует нескомпенсированная сила, которая воспринимается, как я понял, титановой проволокой. Не будем мелочится - пусть будут нанотрубки.
Импульс от разворота протонов ~2*145000000*3*10^8~8.7*10^16
Среднее время разворота ~20000/(3*10^8~6.7*10^-5
Приложенная продольная сила  ~ 8.7*10^16/ 6.7*10^-5~1.3*10^21 Н. 
При ожидаемой прочности нанотрубок - 3*10^10 Н/м^2
Получаем сечение корпуса ~4*10^10кв м.
При заявленной длине 20000км получаем массу корпуса, воспринимающего только усилия от разворота протонов ~1.6*10^21кг. Если не ошибаюсь, масса Земли  только на несколько порядков больше.
Я, думаю, этого хватит и других фантазий касаться не буду.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Подумаешь 1.6*10^21кг титана купить. Ну, там еще в сотню раз больше меди на радиатор... Чел вложится в акции МММ, и через месяц деньжат на это дело накопит...
Неее, не дожить мне до 1 апреля. Сейчас помру от сосмеха!   :-)

[vasanov]

AlexNB пишет:
Посчитаем другое - таких поворотных узлов - два. На них, при развороте, действует нескомпенсированная сила, которая воспринимается, как я понял, титановой проволокой. Не будем мелочится - пусть будут нанотрубки.
Импульс от разворота протонов ~2*145000000*3*10^8~8.7*10^16
Среднее время разворота ~20000/(3*10^8~6.7*10^-5
Приложенная продольная сила ~ 8.7*10^16/ 6.7*10^-5~1.3*10^21 Н.
При ожидаемой прочности нанотрубок - 3*10^10 Н/м^2
Получаем сечение корпуса ~4*10^10кв м.
При заявленной длине 20000км получаем массу корпуса, воспринимающего только усилия от разворота протонов ~1.6*10^21кг. Если не ошибаюсь, масса Земли только на несколько порядков больше.
Я, думаю, этого хватит и других фантазий касаться не буду.

Про Гулию еще почитаю, по ссылке он говорил про графеновую бумагу, она менее прочная и более тяжелая нанотрубок. Нанотрубки же полые внутри. Может в той pdf, что-то есть, еще не смотрел.
 А то, что хоть кто-то пытается расчетами поспорить это радует. А то невозможно и все.
Я не очень силен в расчетах, поэтому по порядку
Импульс от разворота протонов ~2*145000000*3*10^8~8.7*10^16 - почему Вы вбухали сразу всю массу, ведь в зоне разворота диаметром 20 км в каждый момент времени находится только Pi*10/20000~0.001 часть массы и половина уходит на одну сторону, а половина массы на другой стороне, значит импульс разворачивающихся масс будет только 145000000*3*10^8*0.001=4.35*10^13
Среднее время разворота ~20000/(3*10^8~6.7*10^-5, тут 20 000 000 метров , тоесть время 20 000 000/3*10^8=0.067 с
Приложенная продольная сила получится 4.35*10^13/0.067=6.5*10^14 Н
Получаем сечение корпуса 21 642 м^2
Мосса получается тоже большая,  если брать , что нанотрубки весят 2 тонны кубометр, но откуда такие данные, они же полые внутри, вроде они весят 100 кг кубометр.
 Но не важно, я когда считал учитывал только центробежные силы, у меня хватало прочности титана, но мог ошибиться, может и размеры брал немного другие, давно было уже и не помню точно. А здесь скорее всего большие цифры из-за того, что тут мгновенный импулс считается, но масса то разворачивается по окружности диаметром 20 км, а не строго в противоположные стороны, за счет этого цифры еще меньше станут. И может я еще чего нибудь здесь не учел. Я когда-то считал по другому.

[AlexNB]

vasanov пишет:
Импульс от разворота протонов ~2*145000000*3*10^8~8.7*10^16 - почему Вы вбухали сразу всю массу, ведь в зоне разворота диаметром 20 км в каждый момент времени находится только Pi*10/20000~0.001 часть массы и половина уходит на одну сторону, а половина массы на другой стороне, значит импульс разворачивающихся масс будет только 145000000*3*10^8*0.001=4.35*10^13
Среднее время разворота ~20000/(3*10^8~6.7*10^-5, тут 20 000 000 метров , тоесть время 20 000 000/3*10^8=0.067 с

Да, погорячился с полным импульсом - ошибка в 318 раз (Хотя если учесть массу магнитных систем, то я еще занизил на 2-3 порядка).
Но Вы тоже погорячились с диаметром разворота - 20км - это 20000м, а не км как Вы решили. Так что время порядка 6.7*10^-5 c  все таки остается.
Но ошибка с полным импульсом проблемы не решает. Ну будет масса 10^18, а не 10^21. Вам от этого легче cтало?
А масса углеструктур плавает в пределах 1-2, но ни как не 0.1кг/м3.
Хотя это тоже не решает проблему - ну даже если будет 10^16 кг?
И даже если применить разгонно-тормозной накопитель и масса будет еще на пару порядков меньше - основная проблема, как я уже писал, в том, что энергоемкость механических накопителей ограничивается энергией атомарных связей, а они малы по сравнению с полной энергией вещества (mc2).
Если хотите серьезно заниматься проблемами полетов в дальнем космосе - рекомендую обратить внимание на прикладные решения квантовой физики. Там, по крайней мере, виден свет в тунеле....