новый путь в космос

[Старый]

владимир физик пишет:
Удачи, вам, тролли!

Да скатертью уже дорога, блин! 
На других форумах не забудьте доложить что с форума НК вас послали на #@%.

[Штуцер]

Приникнув, так сказать, к источнику:

Так, кандидат биологических наук Т.П. Решетникова утверждает, что проведенные ею исследования мест захоронения святых в Киевско-Печерской Лавре выявили мощное биологическое излучение, исходящее от останков. А в опытах с зернами пшеницы, "облученными" путем приложения к святыням, получены результаты, позволяющие сделать вывод "о реальной трансформации биопроцессов в зернах типа трансмутации их". При этом "облученные" зерна давали дружные всходы, быстрее, нежели в контрольной группе, прорастали, имели особую жизнестойкость, переносили даже сильные дозы искусственно вызванного радиоактивного облучени.

Вот вопрос. Откуда взяли " сильные дозы искусственно вызванного радиоактивного облучения"?

[testest]

Получил огромное удовольствие от чтения. Много смеялся.

P.S. К сожалению, мы часто забываем, что среди пользователей интернета есть не просто идиоты или придурки, а действительно психически больные люди. Без шуток.

[Штуцер]

Давайте проведем мысленный эксперимент: представим, что у нас появилась возможность откусить волшебный гриб и вместе с Алисой из Страны Чудес начать расти. Но не просто расти, а БЕЗУДЕРЖНО расти...
 Вот голова прорвалась сквозь облака, но мы растем дальше. Вот уже начался ближний космос, но мы растем. Вот голова коснулась Луны... Да какая уже это Луна? При нашем росте в 380 тыс.км Луна стала меньше дробинки...

Осень закончится, недоеденные грибы исчезнут под снегом, и все успокоится. Без шуток.

[Антикосмит]

Ничего! На Руси дураков лет на 100 припасено. У нас есть еще kp. Он тут намедни признался, что религия погубила его космический бизнес. Но рассказать подробнее не захотел. Страдает молча, бедняга    Наверное ему угрожали, может быть даже пытали

[Штуцер]

Спросил. Может, мне ответит.  

[Антикосмит]

Я думаю его пытали и отрезали все что болтается, чтоб не болтал. Оттого он и молчит как рыба

[Штуцер]

Антикосмит пишет:
Я думаю его пытали и отрезали все что болтается, чтоб не болтал. Оттого он и молчит как рыба

Даже если отрезали все пальцы, можно носом на клаве выстучать.

[Атяпа]

Штуцер пишет:

Антикосмит пишет:
Я думаю его пытали и отрезали все что болтается, чтоб не болтал. Оттого он и молчит как рыба

Даже если отрезали все пальцы, можно носом на клаве выстучать.

И не только носом...

[владимир физик]

мировой разум

Владимир Физик

 1)В работе "Сознание. часть 2" http://www.proza.ru/2013/09/28/1548 была высказана мысль, что оператор человеческого сознания находится вне пределов человека. Этот вывод следует из сравнения трех видов организмов: клетка - человек - человеческая цивилизация как единый организм.
  2)Если предположить, что по нейронам в головной мозг распространяется одна и та же информация двумя разными способами (электро-химическая 100-150м/сек и электромагнитная 3х10Е8м/сек), отдельно обрабатывается и затем анализируется методом сопоставления, то отсюда следует вывод что ЦНС человека представляет собой двухуровневый биологический компьютер ("Дежавю" http://www.proza.ru/2013/10/14/1386 ).
  3)Из пунктов 1 и 2 следует, что оператор человеческого сознания, находящийся вне пределов человека, может иметь отношение к тому уровню биологического компьютера человека, который работает с импульсами электромагнитного диапазона.
  4)Из электромагнитной теории гравитации следует принцип квантования пространственно-временных жизненных измерений ("Новое об Алисе из Страны Чудес" http://www.proza.ru/2013/07/10/1789 ). Для каждого пространственно- временного жизненного измерения (или (+-п)-го мира) присущи свои пространственно-временные масштабы, в том числе и индивидуальная скорость света. В работе "Сознание. часть 3" http://www.proza.ru/2013/10/02/1646 было получено, что электро-химическая скорость передачи информации по нейрону порядком величины совпадает со скоростью света (-1)-го жизненного мира. Отсюда следует, что оператор сознания непосредственно самих клеток также находится вне клеток и работает с электрохимическими импульсами.
  5)Если предположить, что в будущем организм человеческой цивилизации будет расти за счет создания колоний вне Земли, расширяя ареал своего влияния в глубоком космосе, то будет просто жизненно необходимым переходить на использование новых, более скоростных генераторов электромагнитного излучения. Из электромагнитной теории гравитации следует, что скорость света не является предельной. Она квантуется по приблизительной формуле, представленной в работе "Дежавю". А это значит, что оператор сознания организма человеческой цивилизации будет находиться вне пределов самого организма и будет представлять собой биологический компьютер, работающий уже с третьим видом сигналов, распространяющихся со скоростью света (+1)-го мира (в пределе досягаемости энергетических масштабов, описанных в работе "Новое об Алисе из Страны Чудес" .

 Таким образом, видно, что существует некое пространство Мирового Разума. Это пространство имеет квантовую структуру. Сознание каждого организма является не только ячейкой этого пространства, но древо-подобным звеном, уходящим бесконечное количество раз в сторону нуля, так как организм состоит из жизненных миров более низкого масштаба. В свою очередь, сознание совокупности организмов законченного состояния формирует следующую общественную ячейку более высокого ранга и так далее бесконечное количество раз (теоретически). Следовательно, пространство Мирового разума бесконечно. Если полученную модель Мирового Разума сопоставить с определением Бога, данное при помощи принципа квантования жизни ("Человек - это образ и подобие Бога", части 1-4, http://www.proza.ru/avtor/vladimirphizik ), то все становится на свои места: Мировой Разум является составной частью Бога.

 Радует, что мои рассуждения находят поддержку у читателей. В качестве примера, приведу один из комментариев к статье "Дежавю" http://www.proza.ru/rec_author.html?vladimirphizik

 ||| Здравствуйте, Владимир!

  Мне довольно-таки многое и очень даже многое близко и симпатично то, про чтО Вы пишете, в целом, и каковы проблемы, вопросы и темы затрагиваете и раскрываете.
  Что же конкретно касается данной темы, то здесь над проблематикой и вопросами, что Вами поставлены, мне также приходилось задумываться. И задумываться мне приходилось не просто философски-отвлеченно, как вообще, а исходя из пережитого личного опыта.
  ЧтО такое "дежавю", как "уже виденное", и "жамевю" (никогда не виденное)? ЧтО это означает с религиозно-философской точки зрения и верно ли сводить подобные состояния человека лишь к психической функции, как функции головного мозга? Здесь подразумевается не только вопрос о душе человека, но более углубленная проблематика в вопросе о Реальности, как и о взаимосвязи души человека с реальностью.
  По-моему, проблематика здесь, что Вами затронута, не может сводиться лишь к одной психической функции человека, тем более, когда "психика" человека или "психическое" понимается чисто физиологически и материально, как одна из функций головного мозга. Проблема, на самом деле, намного сложнее, чем нам кажется или нам представляется.

  Например, в одном из фильмов трилогии "Матрица" братьев Вачевски есть сцена из сюжета, когда главный герой фильма замечает дважды пробегающую по коридору кошку, конечно, с определенным промежутком времени и, наверное, в одном и том же пространстве. И это увИденное, как состояние "уже виденное", главный герой обозначает как "дежавю". Но именно, исходя из сюжета фильма "Матрица", вопрос-то стоит не о психическом состоянии человека, а о качественном состоянии модели реальности, как и о онтологическом СО-стоянии человека, встроенном в эту модель реальности.
  Впрочем, так ли уж "фантастичны" те проблемы из сюжета фильма братьев Вачевски, если исходить из того, что уже было сказано Н.Винером за долго до появления самого этого фильма?
  Так у Норберта Винера есть интересные мысли-афоризмы, возможно благодаря которым и появляются сюжеты в фильмах жанра фантастики (вопрос: кто и чтО у кого черпает: наука у фантастики или фантастика у науки и где пределы и грани различий и пересечений того и другого?):

  "Лучшей материальной моделью кошки является другая, а желательно, та же самая кошка". В этой ёмкой формулировке отразились все проблемы, с которыми сталкивается современная физика... Впрочем, об этом - еще одна цитата из Винера: "Современный физик является адептом квантовой теории в понедельник, среду и пятницу. По вторникам, четвергам и субботам он занимается гравитационной теорией относительности. По воскресеньям - ни тем ни другим, а просто молится своему Богу, чтобы кно-нибудь, а желательно он сам, смог связать оба подхода воедино"... Вы уверены, что профессор Винер говорит с вами всего лишь о кибернетике?" (Константин Кноп "Норберт Винер и эпоха кибернетики" / 2003).

  Конечно, касательно "феномена кошки", то Винер подразумевает совсем другую проблематику (в плане кибернетики, физического построения модели кошки), чем та, что затронута в фильме "Матрица" (как проблематика в плане возможностей изменения моделей реальности), но очевидно, что та и другая проблемы взаимосвязаны. Ибо чтО если перед нами пробегает "та же самая кошка", а не её копия как "техническая модель"? Что тогда это означает: сбой-перезагрузка в програмной модели реальности? И чтО мы знаем о той реальности, в которой существуем: может быть это всего лишь одна из множества моделей, которую мы называем, как "объективная действительность"?
  Интересно, что западные психологи 100-150 лет назад рассматривали те вопросы, которые являются актуальными для современной физики. И здесь "интерес" в том понимании, что как всё в мире взаимосвязано. Но это не будет так удивительно, если мы, внимательно всмотревшись в философию Р.Декарта, увИдим, что Декарт был предтечей не только вычислительной техники, как и "виртуальной реальности", исходя из его крылатой фразы "я мыслю, следовательно, я существую", но и французский философ был предтечей такого научного направления, как кибернетика, то есть тому направлению в науке, чему всю свою жизнь посвятил Норберт Винер. Что это такое "дежавю"?..

  И вот еще одно сопоставление. Если западные психологи сто лет назад рассматривали вопросы о психических состояниях человека, как "дежавю" и "жамевю", то российские религиозные философы, Лев Шестов и Николай Бердяев, рассматривали вопросы совсем другого плана и характера. По-моему, религиозные мыслители Л.Шестов и Н.Бердяев ставили проблемы человека и проблемы творчества куда более сложные и намного глубже, чем коллеги на Западе, хотя, несомненно, что философские проблемы эти во многом пересекаются. Так, например, у Льва Шестова сквозная тема философской мысли в том, что кАк возможно бывшее сделать небывшим и возможно ли это. Николай Бердяев ставил другую проблематику, и проблематика эта сквозная в его мысли, в вопросе: кАк возможна новизна в мире и возможно ли в мире всего бывающего-преходящего нечто принципиально "новое" как еще небывшее. Заметим, что проблематика у русских религиозных философов касается не только проблемы человека, как или какой-то функции у человека, но проблематика касается бытия, экзистенции человека в целом. Если современная физика сегодня рассматривает проблемы, что были поставлены западными психологами сто и более ста лет назад, то проблемы, что ставили русские религиозные философы, для современной физики (на уровне современной физики, уровне не техническом, а прежде мировоззренческом) пока мало доступны и мало понятны. Ибо не зря Лев Шестов, как и Николай Бердяев, говорили о ином мышлении, совершенно ином мышлении религиозно-творческого сознания, которое будет намного выше того уровня "технического интеллекта", который некоторые техники-ученые пытаются внедрить в машину и создать из "технического интеллекта" нечто "идеальное", т.е. создать голема, человекообразное мыслящее существо. Здесь идет речь не только о разных уровнях мышления (западное и восточное, и русское), но и о совершенно различных векторах мышления (горизонтальное и вертикальное). Если исходить из вектора мышления западной философии и науки и из вектора мышления русской религиозно-философской мысли в сопоставлении с теми "горизонтами" и "фантастическими образами", что представлены в художественных картинах-фильмах, как "Матрица", то открывается нечто очевидное из глубины антиномической направленности разных векторов мысли, и это очевидное, как реальность очевидного-невероятного, возможно предвосхищается сквозь интуицию человека-художника в художественных картинах. И вот здесь действительно вскрывается проблема "дежавю", когда "уже виденное" (фильм "Матрица" или роман "Бесы"  не видится и не понимается современниками, но становится реальностью, страшной реальностью через какой-то промежуток времени, когда срабатывает восприятие в пред-восхищении реальности. И здесь вопрос стар как и самый мир: возможно ли современной физики обходиться без этики, какова будет физика-наука что за пределами добра и зла, к чему это может привести?..

  "И неудивительно: ведь опираясь на кибернетику, оперирующую величинами высокой абстрагированности, в принципе возможно построить некую универсальную модель социума - и даже универсальную модель бытия, мироздания, не говоря уже о более "приземленных" информационных объектах - таких как, скажем, общество, государство, религия... Иными словами, человек, "вооруженный" кибернетикой, вправе чувствовать себя "суб-творцом" (в терминологии Дж.Р.Р. Толкина, рассуждавшего об особенностях человеческого мышления, позволяющих создавать "реальные" вымышленные миры).
  Да, человек - творец; человек творит информационное поле - иначе говоря, если воспользоваться средневековой алхимической терминологией, к которой обращался и сам Винер, творит голема. Но этот голем, "материализованный" в виде неулонно нарастающего информационного потока, грозит поглотить своего творца..." (Кирилл Королев "Творец и будущее" / 2003).

  Но если исходить из русской религиозно-философской мысли, то подлинный человек-творец возможен лишь исходя из того, что он есть образ и подобие Божие. Иначе, если эта духовно-иерархическая вертикаль игнорируется и отстраняется человеком как ненужное, то тогда для всего мироздания одна перспектива в виде разрушения и уничтожения. Ибо чтО может случиться в тот момент и после для человечества, когда Машина вдруг осознает ТО, что она мыслит и, следовательно, существует, не окажется ли тогда человек как существо нечто лишнее и ненужное в этом мироздании, ненужное для Машины, а если и нужное, то лишь как придаточное существо для существования самой машины?.. Вот в чем вопрос. И вопросы эти, незвучно, но образно, уже были поставлены в известной трилогии братьев Вачевски. Вопрос и проблема в том, чтоб увИдеть то, настроить фокус вИдения на то, что уже было как "уже виденное"...

  С уважением,

 Бармин Виктор |||

Сообщение не по теме форума. Прошу прекратить флуд, в противном случае Вы будете забанены. -- Liss, модератор

[Антикосмит]

Ба, да сегодня аншлаг!

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Для составления таких мыслеизлияний сейчас созданы генераторы псевдонаучных текстов. Читал их произведения. Некоторые тексты обладают вполне хорошим языком и таким же смысловым наполнением. Правда тут немного проще: делается произвольное допущение, потом производится его произвольное толкование, и на основе произвольного толкования идут рассуждения о том, что этим всем что-то кому-то доказывается.
А вот я думаю, что основу Мира составляет Билюлька. Она не имела ни Массы, ни Энергии, ни Разума. Последнее обстоятельство и сподвигло Онуе, дабы решить, что Оно самое умное, а Ум, это Свет - так из отсутствия Разума, через Ум появился Свет, т.е. первофотоны. Первофотоны отличались от современных тем, что одни Верили в Билюльку, а другие нет. Вот те, которые Верили, остались в Чистоте и дают Свет сейчас. А те, кто не Верили - восстали, и за Это Билюлька придумала им наказание, снабдив их Массой. После этого они превратились в элементарные частицы, которым стала недоступна скорость Света, да еще появилась тяга друг к другу, что стало ограничивать их в пространстве, заставляя создавать Вещества. В момент Превращения первофотонов в Элементарные частицы, оные разлетались от Билюльки во все стороны, и этот Великий переход воспринимается современными учеными как Большой взрыв....
Продолжить? С точки зрения доказательности через умозрительность, ни чем не отличается от вышеприведенных текстов. В основе: Я так думаю, Я так считаю и Мне кажется. Бесконечное количество возможностей привязать свои измышлизмы к Большому взрыву, Бермудскому треугольнику, Христу, Ктулху и к чему угодно вообще. Бума... интернет все стерпит. Счастливых Вам изысканий новых теорий на основе собственных ощущений...  :-)

[Artemkad]

владимир физик пишет:
Если предположить, что по нейронам в головной мозг распространяется одна и та же информация двумя разными способами (электро-химическая 100-150м/сек и электромагнитная 3х10Е8м/сек), отдельно обрабатывается и затем анализируется методом сопоставления, то отсюда следует вывод что ЦНС человека представляет собой двухуровневый биологический компьютер

Откуда следует вывод? Абсолютно не обоснованное утверждение. Не говоря уже притянутое за уши дежавю...

[ZOOR]

владимир физик пишет:
В работе "Сознание. часть 2" http://www.proza.ru/2013/09/28/1548 была высказана мысль, что оператор человеческого сознания находится вне пределов человека.

Найдите оператора Вашего сознания и надерите ему задницу за вредительство в отношении Вас

[Artemkad]

владимир физик пишет:
В работе "Сознание. часть 2" http://www.proza.ru/2013/09/28/1548 была высказана мысль, что оператор человеческого сознания находится вне пределов человека. Этот вывод следует из сравнения трех видов организмов: клетка - человек - человеческая цивилизация как единый организм.

Скажи, а где тогда находились операторы тех о которых речь идет в этой статье http://caute.tk/ilyenkov/texts/sch/mess.html  пока воспитатели не научились создавать по кирпичикам в них сперва животную психику, а потом и человеческое сознание? Прокомментируйте вот это:

Жизнедеятельности в строгом смысле слова тут нет, так же, как нет ее у любого растения – в том смысле, что нет деятельности в самом элементарном ее виде – в виде самостоятельного движения в пространстве, обеспечивающего существование этого живого организма, жизнь в самом опять-таки прямом и элементарном смысле, в смысле обмена веществ.
Ребенок этот умирает, не пискнув, если пища, скажем, находится хотя бы в 10 сантиметрах от его рта. Он эти 10 см не в состоянии преодолеть собственным движением, перемещением своего тела. У него нет даже этой элементарной способности, хотя запах и сигнализирует ему, что молоко находится где-то рядом. Иными словами, есть органическая нужда, есть и ее предмет, а способности соединить их посредством движения собственного тела – нет. Поэтому нет и психики. Психики вообще, не говоря уж о специфически человеческой психике.
И это несмотря на то, что все так называемые внутренние условия ее возникновения – как показывает дальнейший ход эксперимента – и были налицо, – то есть был нормальный в медицинско-биологическом смысле мозг. Мозг как орган управления процессами, происходящими внутри тела, внутри организма, есть, но ни одного, самого элементарного функционального органа, обеспечивающего [97] осуществление психических функций, нет и в намеке, и в зародыше.
Иными словами, субстанцией психики вообще является жизнедеятельность в вышеразъясненном смысле слова, а мозг с его врожденными структурами есть лишь биологический субстрат. Поэтому исследуя мозг, вы так же мало исследуете психику, как мало вы постигаете природу денег, исследуя материальные свойства того материала (золота, серебра или бумаги), в котором осуществлена денежная форма стоимости.
По той же самой причине абсолютно нелепы мечтания некоторых «отчаянных кибернетиков», которые допускают возможность возникновения психических явлений в неподвижном материальном теле, устройстве.
А это очень важный вывод: субстанцией психических явлений является жизнедеятельность, деятельность живого организма, понимаемая как самостоятельное движение этого организма в пространстве, заполненном предметами, одни из коих составляют внешние условия жизни, а другие – безразличны к ней, для нее... Иными словами, психика от начала до конца есть функция и производное от внешнего действия организма, то есть от его передвижения во внешнем пространстве, заполненном предметами, то есть передвижения, схемы и траектории не записаны в структурах мозга и не могут быть записаны по той простой причине, что они каждый раз индивидуальны, неповторимы и потому неожиданны.
Значит, первая задача – сформировать психику вообще, то есть психику в ее элементарной – животной – форме. Превратить растение в животное.
(Рассказать, как это делалось у Мещерякова и какой парадоксальный результат – слепоглухой ребенок более жизнеспособен – в смысле наличия животных форм активности и психики, чем зрячеслышащий его сверстник).
А далее – самое интересное и важное: как превратить животное в человека, то есть как заставить его перешагнуть грань, отделяющую животную жизнедеятельность – и соответствующую ей психику – в специфически человеческую жизнедеятельность и в соответствующую ей специфически человеческую психику.
Отличие человеческой психики от животной психики, тем самым граница между зоопсихологией и психологией [98] человека. В работе Мещерякова эта грань прорисовалась совершенно строго и четко и притом чисто экспериментально. Этот решающий этап был назван еще Соколянским – и А.И., принято это обозначение как очень точное – как этап «первоначального очеловечивания». В чем его суть?
Если имеется организм, который обнаруживает способность (или умение) удовлетворять свои органические нужды (в пище, в кислороде, в температуре определенного диапазона) посредством самостоятельного передвижения в пространстве, преодолевающего разрыв между организмом и предметами его органических нужд, то есть биологически встроенных потребностей тела, то весь фокус состоит в том, чтобы еще раз разорвать контакт между тем и другим. Поставить между ними препятствие, которое этот организм принципиально не мог бы преодолеть за счет перемещения собственного тела в пространстве, то есть тем способом, который в принципе доступен любому животному.
Теоретически этот вопрос выглядел так: что это за своеобразное препятствие, которое сделало бы невозможным животный способ удовлетворения органических нужд, и поставило бы вопрос ребром, либо осуществи переход к человеческому способу удовлетворения органической нужды, либо сдохни.
Препятствие, которое одновременно было бы мостом, или, так сказать, шлагбаумом, между животной и человеческой жизнедеятельностью, а тем самым – между биологической (животной) и специально-человеческой формой психики.
Таким препятствием-мостом является любой предмет, созданный человеком для человека, любое искусственно изготовленное орудие, которое человек помещает между собою и предметом своей органической нужды.
Например – ложка. Это и есть пропуск в царство человеческой – социальной – культуры, в сферу человеческой жизнедеятельности и психики.
Проанализируем тщательнее, что тут происходит.
А происходит не больше не меньше, чем акт рождения человеческой психики, таинственный акт рождения души, акт превращения мозга как органа управления собственным телом, как органа управления биологической [99] жизнедеятельностью организма вида гомо сапиенс в орган управления сложнейшей системой внешних предметов, составляющих, по выражению Маркса, неорганическое тело человека.

Куда же девался и откуда потом появлялся Ваш загадочный "оператор"?

[Евгений Румянцев]

А у оператора случайно фамилия не Носков?
Если так...

владимир физик пишет:
В работе "Сознание. часть 2" http://www.proza.ru/2013/09/28/1548   была высказана мысль, что оператор человеческого сознания находится вне пределов человека.

...то всё сходится.
Ведь Юрий Анатольевич находится вне пределов Владимира-физика

[владимир физик]

Artemkad пишет:

владимир физик пишет:
В работе "Сознание. часть 2" http://www.proza.ru/2013/09/28/1548 была высказана мысль, что оператор человеческого сознания находится вне пределов человека. Этот вывод следует из сравнения трех видов организмов: клетка - человек - человеческая цивилизация как единый организм.

Скажи, а где тогда находились операторы тех о которых речь идет в этой статье http://caute.tk/ilyenkov/texts/sch/mess.html пока воспитатели не научились создавать по кирпичикам в них сперва животную психику, а потом и человеческое сознание? Прокомментируйте вот это:

Жизнедеятельности в строгом смысле слова тут нет, так же, как нет ее у любого растения – в том смысле, что нет деятельности в самом элементарном ее виде – в виде самостоятельного движения в пространстве , обеспечивающего существование этого живого организма, жизнь в самом опять-таки прямом и элементарном смысле, в смысле обмена веществ.
Ребенок этот умирает, не пискнув, если пища, скажем, находится хотя бы в 10 сантиметрах от его рта. Он эти 10 см не в состоянии преодолеть собственным движением, перемещением своего тела. У него нет даже этой элементарной способности, хотя запах и сигнализирует ему, что молоко находится где-то рядом. Иными словами, есть органическая нужда , есть и ее предмет, а способности соединить их посредством движения собственного тела – нет. Поэтому нет и психики . Психики вообще , не говоря уж о специфически человеческой психике.
И это несмотря на то, что все так называемые внутренние условия ее возникновения – как показывает дальнейший ход эксперимента – и были налицо, – то есть был нормальный в медицинско-биологическом смысле мозг. Мозг как орган управления процессами, происходящими внутри тела, внутри организма, есть, но ни одного, самого элементарного функционального органа, обеспечивающего [97] осуществление психических функций, нет и в намеке, и в зародыше.
Иными словами, субстанцией психики вообще является жизнедеятельность в вышеразъясненном смысле слова, а мозг с его врожденными структурами есть лишь биологический субстрат . Поэтому исследуя мозг , вы так же мало исследуете психику , как мало вы постигаете природу денег , исследуя материальные свойства того материала (золота, серебра или бумаги), в котором осуществлена денежная форма стоимости.
По той же самой причине абсолютно нелепы мечтания некоторых «отчаянных кибернетиков», которые допускают возможность возникновения психических явлений в неподвижном материальном теле, устройстве.
А это очень важный вывод: субстанцией психических явлений является жизнедеятельность , деятельность живого организма , понимаемая как самостоятельное движение этого организма в пространстве, заполненном предметами, одни из коих составляют внешние условия жизни, а другие – безразличны к ней, для нее... Иными словами, психика от начала до конца есть функция и производное от внешнего действия организма , то есть от его передвижения во внешнем пространстве, заполненном предметами, то есть передвижения, схемы и траектории не записаны в структурах мозга и не могут быть записаны по той простой причине, что они каждый раз индивидуальны, неповторимы и потому неожиданны.
Значит, первая задача – сформировать психику вообще , то есть психику в ее элементарной – животной – форме. Превратить растение в животное.
(Рассказать, как это делалось у Мещерякова и какой парадоксальный результат – слепоглухой ребенок более жизнеспособен – в смысле наличия животных форм активности и психики, чем зрячеслышащий его сверстник).
А далее – самое интересное и важное: как превратить животное в человека , то есть как заставить его перешагнуть грань, отделяющую животную жизнедеятельность – и соответствующую ей психику – в специфически человеческую жизнедеятельность и в соответствующую ей специфически человеческую психику .
Отличие человеческой психики от животной психики, тем самым граница между зоопсихологией и психологией [98] человека. В работе Мещерякова эта грань прорисовалась совершенно строго и четко и притом чисто экспериментально. Этот решающий этап был назван еще Соколянским – и А.И., принято это обозначение как очень точное – как этап «первоначального очеловечивания». В чем его суть?
Если имеется организм, который обнаруживает способность (или умение) удовлетворять свои органические нужды (в пище, в кислороде, в температуре определенного диапазона) посредством самостоятельного передвижения в пространстве, преодолевающего разрыв между организмом и предметами его органических нужд, то есть биологически встроенных потребностей тела, то весь фокус состоит в том, чтобы еще раз разорвать контакт между тем и другим. Поставить между ними препятствие, которое этот организм принципиально не мог бы преодолеть за счет перемещения собственного тела в пространстве, то есть тем способом, который в принципе доступен любому животному.
Теоретически этот вопрос выглядел так: что это за своеобразное препятствие, которое сделало бы невозможным животный способ удовлетворения органических нужд, и поставило бы вопрос ребром, либо осуществи переход к человеческому способу удовлетворения органической нужды, либо сдохни.
Препятствие, которое одновременно было бы мостом, или, так сказать, шлагбаумом, между животной и человеческой жизнедеятельностью, а тем самым – между биологической (животной) и специально-человеческой формой психики.
Таким препятствием-мостом является любой предмет, созданный человеком для человека, любое искусственно изготовленное орудие, которое человек помещает между собою и предметом своей органической нужды.
Например – ложка . Это и есть пропуск в царство человеческой – социальной – культуры, в сферу человеческой жизнедеятельности и психики.
Проанализируем тщательнее, что тут происходит.
А происходит не больше не меньше, чем акт рождения человеческой психики , таинственный акт рождения души , акт превращения мозга как органа управления собственным телом, как органа управления биологической [99] жизнедеятельностью организма вида гомо сапиенс в орган управления сложнейшей системой внешних предметов , составляющих, по выражению Маркса, неорганическое тело человека .

Куда же девался и откуда потом появлялся Ваш загадочный "оператор"?

Вы на год публикации смотрели?
Еще бы материалы допотопного времени привели в образец. Оглянитесь: на улице 2013 год заканчивается, а Вы статью 60-х тискаете в качестве контраргумента. Поинтересовались бы, за что нобеля в этом году дали, что их открытие приоткрыло в познании жизни.
Да и вообще, похоже, что на этом форуме все живут где-то в прошлом.
По троллям видно.
Наступит новая эра космонавтики, а здесь все еще будут говорить о байдарках и каноэ.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Уж лучше проплыть по красивой реке на реальной байдарке, чем ни куда не полететь на космическом корабле с мотором на ни чем необоснованной фантазии...

[Кубик]

m-s Gelezniak пишет:
Зaтопит
- Да, но г... не тонет! Правда, если составит основной объём, попросим вас, чтоб вывели через ТА. Имею ЛВП, могу и сам...

[Artemkad]

владимир физик пишет:
 Вы на год публикации смотрели?
Еще бы материалы допотопного времени привели в образец. Оглянитесь: на улице 2013 год заканчивается, а Вы статью 60-х тискаете в качестве контраргумента.

Да хоть 2060. Слепоглухие дети всё еще продолжают рождаться. И без методики их воспитания образца 60-х годов прошлого века эти дети как были растениями так и остаются. Особенность этой статьи в том, что слепоглухие люди с полностью здоровым мозгом без правильного воспитания сами НИКОГДА не обретают человеческую психику. У этих детей просто нет возможности пройти этот путь самостоятельно т.к. у них нет возможностей узнать о окружающем мире как у зрячих или слышащих сверстников.
 А если более обобщённо - человеком не рождаются, человеком становятся. Обычно этот процесс происходит незаметно, но в данном случае его приходится проводить шаг за шагом. И это Мещеряковым и Ко ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО было доказано на примерах воспитания таких детей. Так-что никаких внешних операторов...
 ЗЫ. Кстати, до Мещерякова были примеры успешного обучения таких детей (Хелен Келлер которую смогла обучить почти слепая преподаватель), но в  основном это трактовалось как чудо.
ЗЗЫ. Кстати, речь именно о воспитании, а не дрессировке. Как показала практика дрессировка таких детей так-же не приносит желаемого результата.