Наблюдаемые астроинженерные работы

Автор hlynin, 02.10.2013 09:59:06

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Печать
Вниз Страницы 1 2 3 4 ... 24
Действия пользователя

G.K.

#20
02.10.2013 23:34:01
Цитироватьpkl пишет:
железоникелевые
Если в космосе летают железоникелевые кости, то какого же размера тот объект которые эти кости грызёт?  :)
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AtceJ_4vZ7mSdDV4QWVVdEY0RXRFQUc0X05RZjFpN1E#gid=10
Планы пусков. Обновление по выходным.

pkl

#21
03.10.2013 00:38:37
;)

А что? Клеопатра вполне подходит на роль эдакого "рамы", прибывшего в Солнечную систему когда-то. И почему уфонутые до сих пор не допёрли???
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

G.K.

#22
02.10.2013 23:42:53
Цитироватьpkl пишет:
 И почему уфонутые до сих пор не допёрли???
потому что они еб*$#тые на голову ;) Можно верить в неизвестные явления, но в добрых граждан с НЛОшечек, которые не попытались нас вынести по счёту раз с этой планеты и не заразили каким-нибудь вирусом, когда прилетали к нам "в гости" - это уже слишком.
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AtceJ_4vZ7mSdDV4QWVVdEY0RXRFQUc0X05RZjFpN1E#gid=10
Планы пусков. Обновление по выходным.

hlynin

#23
02.10.2013 23:47:01
Цитироватьpkl пишет:
Старый уже всё рассказал - ошибка в наблюдениях!
Исключено - очень близкий объект, хорошо сфотографирован

Цитироватьpkl пишет:
Объясните мне хим. состав этой звезды.  ;)
В Вики есть. Я не могу лучше. Редкое семейство звёзд, редкая звезда. Насколько помню, самым удивительным там было отсутствие железа. Но железо потом нашли, хотя и мало. Звезда странная, но статичная. Неизвестно, как произошла такая уродина, но это странность. Вот было бы у звезды две планетарных туманности  взаимно перпендикулярные - это было бы очень странно, но не более того. Но исчезновение вещи, которая не может исчезнуть - это невероятно. Если Вы приходите домой и не находите телевизора - это странно. А если телевизор есть, а дом исчез - это вот такой случай..
(с) Кто жил и мыслил, тот не может
В душе не презирать людей;

hlynin

#24
02.10.2013 23:49:12
Цитироватьpkl пишет:
А что? Клеопатра вполне подходит на роль эдакого "рамы", прибывшего в Солнечную систему когда-то. И почему уфонутые до сих пор не допёрли???
Присмотритесь внимательнее - некоторые астероиды напоминают известный член. Но стоит ли делать догадки?
(с) Кто жил и мыслил, тот не может
В душе не презирать людей;

pkl

#25
03.10.2013 00:51:32
Ну... может, им до нас дела нет. Вы когда гуляете по лесу, что уничтожаете все муравейники, попавшиеся Вам на пути? :)  Так и эти: прилетел в к нам зонд, полетал, пофотографировал, передал всё домой... и сдох.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

G.K.

#26
03.10.2013 00:03:53
Цитироватьpkl пишет:
Вы когда гуляете по лесу, что уничтожаете все муравейники, попавшиеся Вам на пути?  :)
Ну если муравьи засрали весь космос вокруг себя. гадят в эфир никому не нужными радиосигналами, не имеют стратегически важных научных сведений, даже освоить термоядерный синтез не могут ( короче ущербные такие муравьи), но при этом имеют ядерное оружие и фобии относительно иных разумов- я бы их чисто для профилактики пощипал. Можно не уничтожать полностью, а отправить в каменный век. Ну или ВНЕЗАПНО вывести ударный флот к Земле и посмотреть, что они сделают. 

З.Ы. Хотя лучше подогнать установку Свет и решить вопрос раз и навсегда. Или Вуалью закрыть Землю от остального космоса. 
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AtceJ_4vZ7mSdDV4QWVVdEY0RXRFQUc0X05RZjFpN1E#gid=10
Планы пусков. Обновление по выходным.

C-300

#27
02.10.2013 22:11:46
Цитироватьpkl пишет:
Объясните мне хим. состав этой звезды.  ;)
(в порядке ламерского бреда) А звезда не могла раньше взрываться как Новая? Тогда часть тяжёлых (тяжелее железа) элементов могло выбросить из ядра во внешние слои звезды.

Scarecrow

#28
03.10.2013 03:06:34
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
А звезда не могла раньше взрываться как Новая? Тогда часть тяжёлых (тяжелее железа) элементов могло выбросить из ядра во внешние слои звезды.
Пожалуй нет. Но возможно и корональный выброс массы справляется с этим.  Bажно что она не единственная в своём роде. Вот статья с возможной моделью такиx событий.  http://arxiv.org/pdf/1302.2546.pdf

Старый

#29
03.10.2013 08:58:23
ЦитироватьScarecrow пишет:
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
А звезда не могла раньше взрываться как Новая? Тогда часть тяжёлых (тяжелее железа) элементов могло выбросить из ядра во внешние слои звезды.
Пожалуй нет. Но возможно и корональный выброс массы справляется с этим. Bажно что она не единственная в своём роде. Вот статья с возможной моделью такиx событий. http://arxiv.org/pdf/1302.2546.pdf
Есть такая бритва Оккама. Которая отбривает сложные варианты. 
 Предположение что через атмосферу виден один спектр а из космоса другой более вероятно. Тем более что нет ответа что же теперь видно через атмосферу. 
 А если и при наблюдениях с земли диск вдруг исчез то где кривая исчезновения и при чём тут тогда все эти космические телескопы?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. Ракеты у Маска длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

hlynin

#30
03.10.2013 09:11:13
ЦитироватьСтарый пишет:
Есть такая бритва Оккама. Которая отбривает сложные варианты.
 Предположение что через атмосферу виден один спектр а из космоса другой более вероятно. Тем более что нет ответа что же теперь видно через атмосферу.
 А если и при наблюдениях с земли диск вдруг исчез то где кривая исчезновения и при чём тут тогда все эти космические телескопы?
Твои возражения на уровне "не с той стороны в телескоп посмотрели"
Разница между космическими и наземными телескопами известна и учитывается.
Планетарных туманностей известно тысячи. Все ведут себя нормально, кроме одной
(с) Кто жил и мыслил, тот не может
В душе не презирать людей;

Старый

#31
03.10.2013 09:27:13
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Есть такая бритва Оккама. Которая отбривает сложные варианты.
 Предположение что через атмосферу виден один спектр а из космоса другой более вероятно. Тем более что нет ответа что же теперь видно через атмосферу.
 А если и при наблюдениях с земли диск вдруг исчез то где кривая исчезновения и при чём тут тогда все эти космические телескопы?
Твои возражения на уровне "не с той стороны в телескоп посмотрели"
Разница между космическими и наземными телескопами известна и учитывается.
Планетарных туманностей известно тысячи. Все ведут себя нормально, кроме одной
Где текст о том как "исчезновение" выглядело в наземные телескопы? Где кривая "исчезновения"? Что такое? Гениальные всё учитывающие учёные вдруг потеряли интерес и забыли посмотреть? Какой ещё наземный телескоп кроме чилийского видел этот "диск"? Нет таких простьых и очевидных данных, зато столько пафоса...

Инфракрасные наблюдения с земли затруднены и несут много ошибок, из-за чего инфракрасные телескопы и выводят в космос, на худой конец поднимают на шарах и самолётах. Если наземный телескоп чтото "видел" а космические телескопы этого не видят то это ошибка наблюдения земного телескопа. И ничего другого. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. Ракеты у Маска длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

hlynin

#32
03.10.2013 09:38:57
ЦитироватьСтарый пишет:
Где текст о том как "исчезновение" выглядело в наземные телескопы? Где кривая "исчезновения"? Что такое? Гениальные всё учитывающие учёные вдруг потеряли интерес и забыли посмотреть? Какой ещё наземный телескоп кроме чилийского видел этот "диск"? Нет таких простьых и очевидных данных, зато столько пафоса...
То, что мы изволили прочесть, написано для ламеров вроде нас. Естественно, подробные статьи напечатаны в научных журналах (и на сайтах указано, в каких). Журнал типа "Nature" не допустит журналамерного бреда. Однако я не собираюсь искать, даже если он есть в инете.
(с) Кто жил и мыслил, тот не может
В душе не презирать людей;

Старый

#33
03.10.2013 10:02:40
Цитироватьhlynin пишет:
То, что мы изволили прочесть, написано для ламеров вроде нас. Естественно, подробные статьи напечатаны в научных журналах (и на сайтах указано, в каких). Журнал типа "Nature" не допустит журналамерного бреда. Однако я не собираюсь искать, даже если он есть в инете.
Я ж и говорю что начитался жёлтой прессы в духе "Тайны ХХ века".
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. Ракеты у Маска длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

hlynin

#34
03.10.2013 10:18:31
ЦитироватьСтарый пишет:
Я ж и говорю что начитался жёлтой прессы в духе "Тайны ХХ века".
Что ж , подождём, пока об этом напишут НК
(с) Кто жил и мыслил, тот не может
В душе не презирать людей;

Старый

#35
03.10.2013 10:36:07
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Я ж и говорю что начитался жёлтой прессы в духе "Тайны ХХ века".
Что ж , подождём, пока об этом напишут НК
Мечтаешь превратить НК в жёлтую прессу? ;)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. Ракеты у Маска длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Scarecrow

#36
03.10.2013 14:30:06
Дело в том что начали пить из мутного источника. Диск в давние времена видел именно спутник IRAS, так что мимо кассы. А по ссылке которую я привёл это не единичное явление. Если бы было, сам бы подумал - вероятно ошибка, х-знает что было. Жаль что сегодня НАСА не работает, так что ссылок не даю. Разумеется, никакой астроинжинерной деятельности. Просто новое явление.

Старый

#37
03.10.2013 12:36:28
Я сомневаюсь что НАСА имеет отношение к чилийской обсерватории. А сами спутники НАСА как явствует из текста никаких дисков не видели.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. Ракеты у Маска длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Scarecrow

#38
03.10.2013 14:40:46 Последнее редактирование: 03.10.2013 12:40:59 от Scarecrow
Так я Вам и говорю что текст г..

hlynin

#39
03.10.2013 12:45:35
ЦитироватьScarecrow пишет:
Разумеется, никакой астроинжинерной деятельности. Просто новое явление.
Вот-вот-вот. Пока необъяснимо с точки зрения науки (причём классики - сохранения массы, инерции, температуры), надо одним из пунктом возможного ответа считать астроинженерную деятельность. Это уже было, например, с пульсарами, которые посчитали маяками инопланетян. Ну и разобрались, накинулись на пульсары и решили проблему.
Но, как говорили Стругацкие, если необъяснимо запахло серой, надо принимать меры вплоть до производства святой воды в промышленных масштабах.
Есть надежда, что диск "воскреснет" процесс обязал быть циклическим. Подождём
(с) Кто жил и мыслил, тот не может
В душе не презирать людей;
Печать
Вверх Страницы 1 2 3 4 ... 24
Действия пользователя