Наблюдаемые астроинженерные работы

[Дмитрий Инфан]

hlynin пишет:

Scarecrow пишет:
Я всегда "защищал" сверхсветовых и тому подобное, но, даже если это стёб, у меня появилось желание подробнее написать почему "пузырей" перемещающихся с сверхсветовой скоростью по всему судя не бывает. Но лень заедает, не обещаю.

Сверхсветовых скоростей не бывает. Но ведь пространство может расширяться с любой скоростью. Сворачиваться очевидно, тоже

Далеко не факт, что пространство - единственно, что может существовать. Пространство может оказаться частю какого-нибудь "суперпространства", в котором будут иные законы физики. Например космический корабль вместе с частью окружающего его пространства может быть оторван и перенесён в суперпространстве со сверхсветовой скоростью, а потом снова слит с обычным пространством в другом месте. Выглядеть со стороны это должно как телепортация. При этом, в момент отрыва и последующего слияния должна возникать "кротовая нора".

[Scarecrow]

В теме о инженерных вопросах межзвёздных перелётов была изначальная согласность об этом не писать. Однако, нужно всё-таки на одном месте рассказать насколько глубокой должна была бы быть "революция" как в случае пузырей, так и в случае кротовых нор. Не обещаю, но мотивировка усилилась.  

[Дмитрий Инфан]

Ждём.  

[Павел73]

Далеко не факт, что СТО верна; а все эксперименты, которые её якобы доказывают, не доказывают что-то другое.

[hlynin]

Дмитрий Инфан пишет:
Далеко не факт, что пространство - единственно, что может существовать. Пространство может оказаться частю какого-нибудь "суперпространства", в котором будут иные законы физики. Например космический корабль вместе с частью окружающего его пространства может быть оторван и перенесён в суперпространстве со сверхсветовой скоростью, а потом снова слит с обычным пространством в другом месте. Выглядеть со стороны это должно как телепортация. При этом, в момент отрыва и последующего слияния должна возникать "кротовая нора".

Чепуха. Природа не настолько богато, чтоб заморачиваться с многомерностью. На словах ляпнуть можно что угодно. Как будут аргументы - так и выступите

Павел73 пишет:
Далеко не факт, что СТО верна; а все эксперименты, которые её якобы доказывают, не доказывают что-то другое.

Да ладно, чего там неясного.
Ах, Эйнштейн... Да-да, помню. Я проходил это в школе во втором классе. (с)

[Павел73]

hlynin пишет:

Павел73 пишет:
Далеко не факт, что СТО верна; а все эксперименты, которые её якобы доказывают, не доказывают что-то другое.

Да ладно, чего там неясного.
 Ах, Эйнштейн... Да-да, помню. Я проходил это в школе во втором классе. (с)

Только не в школе, а в университете; и не во втором классе, а на первом курсе. Даже реферат писал. Пишу, вижу и чувствую, что хрень пишу; а всё равно пишу. Культ личности Э....

[hlynin]

Павел73 пишет:
Только не в школе, а в университете; и не во втором классе, а на первом курсе. Даже реферат писал. Пишу, вижу и чувствую, что хрень пишу; а всё равно пишу. Культ личности Э....  

А в чём хрень? Мне кажется, всё предельно ясно.

[Павел73]

hlynin пишет:

Павел73 пишет:
Только не в школе, а в университете; и не во втором классе, а на первом курсе. Даже реферат писал. Пишу, вижу и чувствую, что хрень пишу; а всё равно пишу. Культ личности Э....    

А в чём хрень? Мне кажется, всё предельно ясно.

Ох... Всё в теме "Доказательства неверности СТО". Повторяться неохота.

[hlynin]

Павел73 пишет:
Ох... Всё в теме "Доказательства неверности СТО". Повторяться неохота.

А вот это как раз хрень. Типа небытиё американцев на Луне.

[Павел73]

hlynin пишет:

Павел73 пишет:
Ох... Всё в теме "Доказательства неверности СТО". Повторяться неохота.

А вот это как раз хрень. Типа небытиё американцев на Луне.

Бытиё американцев на Луне - это исторфакт. А вот СТО... "Скорость света не зависит от скорости источника и одинакова для всех инерциальных систем отсчёта". А кто сказал, что для света они инерциальны? Кто сказал, что свет движется равномерно-прямолинейно? Кто сказал, что свет вообще движется?
 

Ну ладно, это я так.... Вырвалось. Культ личности задолбал.

[hlynin]

Павел73 пишет:
Ну ладно, это я так.... Вырвалось. Культ личности задолбал.

Сочувствую. Сомневаться в движении света и видеть культ не Сталина, а Эйнштейна... к врачам, адназначна

[pkl]

Иван57 пишет:

pkl пишет:
Может, это и не сигнал /я ещё раз спрашиваю, с чего все решили, что инопланетяне пользуются радиосвязью?/, а луч радара какого-нибудь.

Кстати, с чего вы решили, что радар должен быть земным?
И насчет инопланетян и радиосвязи.
Как показывает земной опыт, радиосвязь пытается занять весь доступный диапазон с общим уменьшением мощности отдельных передатчиков.
Т.е. издали планета с развитой радиосвязью будет выглядеть как объект излучающий белый шум. Возможно с некоторыми "полосами молчания". И на этом фоне наиболее мощным передатчиком будет именно радиолокатор.

Здрасьте! Я первый тут сказал, что радар был инопланетный!

Спасибо за замечание насчёт радиосвязи!

[pkl]

Павел73 пишет:

hlynin пишет:

Павел73 пишет:
Ох... Всё в теме "Доказательства неверности СТО". Повторяться неохота.

А вот это как раз хрень. Типа небытиё американцев на Луне.

Бытиё американцев на Луне - это исторфакт. А вот СТО... "Скорость света не зависит от скорости источника и одинакова для всех инерциальных систем отсчёта". А кто сказал, что для света они инерциальны? Кто сказал, что свет движется равномерно-прямолинейно? Кто сказал, что свет вообще движется?
 

Ну ладно, это я так.... Вырвалось. Культ личности задолбал.

Мне кажется, надо исходить из единства законов природы везде во Вселенной. И придерживаться существующих гипотез, пока не появятся убедительные альтернативы. А то иначе мы совсем запутаемся: если речь идёт о локаторах и фотонных звездолётах, то хоть понятно, что искать. А телепортатор... мы даже не знаем точно, возможен ли он. А уж как выглядит... :oops:

[Старый]

Павел73 пишет: А вот СТО... "Скорость света не зависит от скорости источника и одинакова для всех инерциальных систем отсчёта". А кто сказал, что для света они инерциальны? Кто сказал, что свет движется равномерно-прямолинейно? Кто сказал, что свет вообще движется? 

Можно измерить скорость света испукаемого движущимся и неподвижным источником. Удаляющимся и приближающимся. Можно поставить измеритель на движущийся объект и измерять скорость света от проезжаемых фонарей - приближающихся, удаляющихся, проносящихся сбоку. По результатам измерений сделать вывод. Обобщить.

[Павел73]

Старый пишет:

Павел73 пишет: А вот СТО... "Скорость света не зависит от скорости источника и одинакова для всех инерциальных систем отсчёта". А кто сказал, что для света они инерциальны? Кто сказал, что свет движется равномерно-прямолинейно? Кто сказал, что свет вообще движется?

Можно измерить скорость света испукаемого движущимся и неподвижным источником. Удаляющимся и приближающимся. Можно поставить измеритель на движущийся объект и измерять скорость света от проезжаемых фонарей - приближающихся, удаляющихся, проносящихся сбоку. По результатам измерений сделать вывод. Обобщить.

Да конечно можно! Точно так же, как и звука в воздухе, например. Но разве из всего этого можно делать вывод, что скорость распространения электромагнитных волн нельзя превысить? Меня вот это убивает.  Вот нам неизвестны скорости выше скорости света. А почему? Да потому что главным источником информации об окружающем мире для нас являются электромагнитные волны, тот же свет. Поэтому объект, перемещающийся со скоростью выше скорости света, нельзя обнаружить! Это примерно так же, как если бы мы пытались обнаружить предмет, движущийся со сверхзвуковой скоростью, получая информацию о нём только через звук. Что мы услышим? Оглушительный "Бух!", больше ничего. Из него нельзя сделать никаких выводов о причинах этого хлопка. Может, какой взрыв произошёл? Может, где-то что-то упало и грохнуло? Может и правда какой-то объект превысил скорость звука? Мы не можем этого знать.

[G.K.]

Павел73 пишет:
 Что мы услышим? Оглушительный "Бух!", больше ничего

Расставив несколько микрофонов по сдвигу фазы можно вычислить высоту. После хлопка ( в принципе) должен появиться звук двигателя. То есть мы узнаем, что это самолёт. Ну и так далее  
А уж отличить хлопок от грохота обвала не так и трудно.

[Павел73]

G.K. пишет:

Павел73 пишет:
 Что мы услышим? Оглушительный "Бух!", больше ничего

Расставив несколько микрофонов по сдвигу фазы можно вычислить высоту. После хлопка ( в принципе) должен появиться звук двигателя. То есть мы узнаем, что это самолёт. Ну и так далее    

Каких ещё микрофонов? У нас нет ни электричества, ни радио   . У нас нет никаких путей передачи информации, кроме звука. Скорость распространения звука - самая большая скорость передачи сигналов, которая есть в нашем распоряжении (в данном случае). Как узнать, что бУхнуло? Звук двигателя - да, это признак самолёта. Но я говорил просто о предмете. Это может быть метеорит, артиллерийский снаряд, боеголовка ракеты, тот же самолёт (с выключенным двигателем - некоторое время он способен сохранять сверхзвуковую скорость) и т. д.

[hlynin]

Павел73 пишет:
Но разве из всего этого можно делать вывод, что скорость распространения электромагнитных волн нельзя превысить? Меня вот это убивает. Вот нам неизвестны скорости выше скорости света. А почему? Да потому что главным источником информации об окружающем мире для нас являются электромагнитные волны, тот же свет.

Не убивайтесь так. Скорость света превысить легко. Правда, только для нематериальных тел. Вот солнечный зайчик может двигаться с любой скоростью. Или точка соприкосновения лезвий на ножницах. А материя в пространстве - нет. Не может

[Павел73]

hlynin пишет:

Павел73 пишет:
Но разве из всего этого можно делать вывод, что скорость распространения электромагнитных волн нельзя превысить? Меня вот это убивает. Вот нам неизвестны скорости выше скорости света. А почему? Да потому что главным источником информации об окружающем мире для нас являются электромагнитные волны, тот же свет.

Не убивайтесь так. Скорость света превысить легко. Правда, только для нематериальных тел. Вот солнечный зайчик может двигаться с любой скоростью. Или точка соприкосновения лезвий на ножницах.

Или фаза электромагнитной волны.

А материя в пространстве - нет. Не может

Где доказательства?

[Вал]

Межгалактические перелёты радикально осложняют парадокс Ферми

Стюарт Армстронг (Stuart Armstrong) и Андерс Сэндберг (Anders Sandberg) из Оксфордского университета (Великобритания) утверждают, что нашли способ сделать и без того загадочный парадокс Ферми намного более загадочным и ограничить количество возможных разумных цивилизаций до менее чем одной на галактику.

Рекомендую почитать для охлаждения оптимизма. А лучше в оригинале: http://commonsenseatheism.com/wp-content/uploads/2013/05/Armstrong-Sandberg-Eternity-in-six-hours-intergalactic-spreading-of-intelligent-life-and-sharpening-the-Fermi-paradox.pdf

Товарищи, оценка типа "не может быть, чтобы среди ста миллиардов звезд не было никого, кроме нас" радикально субъективна. Вселенские масштабы нужно мерить совсем другими порядками вероятностей. Как в большую так и меньшую стороны.
Упомянутый мной Мазур В.А. ранее в этой теме очень наглядно, хоть и местами неоднозначно, это указал. Но порядки, товарищи, порядки цифр!