Лихо!

[Старый]

Штуцер пишет:
Из видео понятно, что в при таком отказе ВСЯ ПУ выводится из строя.  

Пустые/ненужные/повреждённые контейнеры как я понимаю просто сбрасываются. На их место заряжают новые.

[C-300]

Старый пишет:
Пустые/ненужные/повреждённые контейнеры как я понимаю просто сбрасываются. На их место заряжают новые.

У С-300В не сбрасываются. Видел как-то фотку, на которой едет ПУ после стрельб - там крышки на торсионах держаться, открытые. Вот куда контейнеры девают - не знаю. Скорее всего, возвращают на завод, на ремонт.

[Штуцер]

Старый пишет:

Штуцер пишет:
Из видео понятно, что в при таком отказе ВСЯ ПУ выводится из строя.    

Пустые/ненужные/повреждённые контейнеры как я понимаю просто сбрасываются. На их место заряжают новые.

Я говорю о боевой обстановка. На первой из 4-х отказ, и она выводит из строя всю установку.

[Старый]

Штуцер пишет:
Я говорю о боевой обстановка. На первой из 4-х отказ, и она выводит из строя всю установку.

Ну вроде как на видео первая ракета улетела нормально. 
Если контейнеры выходят из строя их сбрасывают и заряжают новые.
В боевой обстановке боец отгонит машину и опёршаяся на машину ракета свалится на землю. Если упала с высоты и не взорвалась то не взовётся и тут.  Взорвётся? Так это война. 

[Штуцер]

Все это не опровергает возможности установки ТПК на -3 град от пусковой.
Вижу только два противопоказания:
1. Исключительность и неповторимость данного отказа. Один был и все, например.
2. Техническая необходимость установки ТПК в строго вертикальное состояние. Ну не знаю, вопросы  приведения в исходное или наведения ГСН, ГСП и т.д.

[Старый]

Думаю что второе. Например чтоб ракета при движении по контейнеру не испытывала боковой нагрузки.

[kbb]

Штуцер пишет:
Все это не опровергает возможности установки ТПК на -3 град от пусковой.
Вижу только два противопоказания:
1. Исключительность и неповторимость данного отказа. Один был и все, например.
2. Техническая необходимость установки ТПК в строго вертикальное состояние. Ну не знаю, вопросы приведения в исходное или наведения ГСН, ГСП и т.д.

Когда служил в армии в славных войсках ПВО, боевые офицеры за рюмкой чая называли 2 радикальных преимущества С-300 перед РАС. Одно из них - вертикальная установка контейнера, что значительно упрощает всю систему пуска ракеты (благодаря этому выбрасывается куча механики, которая ломается гораздо чаще самих ракет), экономит драгоценные доли секунд на нацеливание, которых как обычно и не хватает, как кто-то здесь писал уже (высота радаров 40 метров, ракета подпрыгивает еще метров на 10 выше, одновременно ориентируется в нужном направлении, а дальше стартуют движки). Второго преимущества уже не помню, но это в данном случае не важно.
Кстати, если интересно, сама ракета до цели не летит. После старта ракета примерно за 10-14 секунд (точно не помню) взлетает на высоту 35 километров, далее от ракеты отделяется боеголовка, которая дальше к цели летит по инерции. Питание всех систем и маневрирование происходит за счет сжатого воздуха в ресивере внутри боеголовки. Также внутри боеголовки находятся то ли 20 000, то ли 200 000 металлических кубиков с гранью примерно 5 мм. Когда боеголовка пролетает на минимальном расстоянии от цели, кубики выбрасываются в сторону цели, прямого попадания практически никогда не бывает. Благодаря такой системе минимальное расстояние от комплекса до цели 5 километров, максимальное - на сколько хватит энергетики боеголовки. Понятно, что чем больше цель маневрирует, тем меньше максимальное расстояние.
С уважением

[Старый]

kbb пишет:Второго преимущества уже не помню, но это в данном случае не важно.

Второе преимущество что у ракеты нет преимущественного направления. После вертикального старта она может лететь в любую сторону. 
ПУ Патриотов приходится разворачивать в сторону цели. 

Кстати, если интересно, сама ракета до цели не летит. После старта ракета примерно за 10-14 секунд (точно не помню) взлетает на высоту 35 километров, далее от ракеты отделяется боеголовка, которая дальше к цели летит по инерции

Это у Тунгуски/Панциря.
 У С-300 летит вся ракета. 

[Старый]

Кстати. У Иджиса никто не боится что ракета упадёт назад на ПУ.

[instml]

Старый пишет:
Кстати. У Иджиса никто не боится что ракета упадёт назад на ПУ.

У них гранаты не той системы.

[Старый]

instml пишет:

Старый пишет:
Кстати. У Иджиса никто не боится что ракета упадёт назад на ПУ.

У них гранаты не той системы.

Говорят там этот случай предусмотрен и всё рассчитано чтоб нечаянно не взлетел на воздух весь корабль.

[kbb]

Старый пишет:

kbb пишет:Второго преимущества уже не помню, но это в данном случае не важно.

Второе преимущество что у ракеты нет преимущественного направления. После вертикального старта она может лететь в любую сторону.
ПУ Патриотов приходится разворачивать в сторону цели.

Кстати, если интересно, сама ракета до цели не летит. После старта ракета примерно за 10-14 секунд (точно не помню) взлетает на высоту 35 километров, далее от ракеты отделяется боеголовка, которая дальше к цели летит по инерции

Это у Тунгуски/Панциря.
 У С-300 летит вся ракета.

Про вертикальность, это первое преимущество, второе с вертикальностью не связано. Что то связанное с канальностью или работой по стелсам, не помню.
А с тем, что летит к цели... Я в армии служил тыловой крысой и в этих вещах разбираюсь мягко говоря слабо, но все же быстрее поверю тому, что мне говорили боевые офицеры, чем Вы. Уж извините)))))
С уважением

[Старый]

kbb пишет: Я в армии служил тыловой крысой и в этих вещах разбираюсь мягко говоря слабо, но все же быстрее поверю тому, что мне говорили боевые офицеры, чем Вы. Уж извините)))))

Зачем верить там где нужно просто знать?

[Штуцер]

В С-200 были не кубики, а шарики, двух диаметров. У С-300 думаю, также.

[Старый]

Штуцер пишет:
В С-200 были не кубики, а шарики, двух диаметров. У С-300 думаю, также.

Счас в моде стержневые БЧ.

[Morin]

Старый пишет:

Штуцер пишет:
В С-200 были не кубики, а шарики, двух диаметров. У С-300 думаю, также.

Счас в моде стержневые БЧ.

Да-да... Уже лет 55 тому как.  На В-750 (это та, что Пауэрса сбила) были стержневые БЧ. :-)
Что это вы тут от темы ушли? Какой такой С-300? Что к нам прилетало из просторов Солнечной системы? Неужели астрономы ошиблись на 3 года? И объект улетел от Земли не в 72-м, а в 69-м?

[Настрел]

kbb пишет:

Штуцер пишет:
Все это не опровергает возможности установки ТПК на -3 град от пусковой.
Вижу только два противопоказания:
1. Исключительность и неповторимость данного отказа. Один был и все, например.
2. Техническая необходимость установки ТПК в строго вертикальное состояние. Ну не знаю, вопросы приведения в исходное или наведения ГСН, ГСП и т.д.

Когда служил в армии в славных войсках ПВО, боевые офицеры за рюмкой чая называли 2 радикальных преимущества С-300 перед РАС. Одно из них - вертикальная установка контейнера, что значительно упрощает всю систему пуска ракеты (благодаря этому выбрасывается куча механики, которая ломается гораздо чаще самих ракет), экономит драгоценные доли секунд на нацеливание, которых как обычно и не хватает, как кто-то здесь писал уже (высота радаров 40 метров, ракета подпрыгивает еще метров на 10 выше, одновременно ориентируется в нужном направлении, а дальше стартуют движки). Второго преимущества уже не помню, но это в данном случае не важно.
Кстати, если интересно, сама ракета до цели не летит. После старта ракета примерно за 10-14 секунд (точно не помню) взлетает на высоту 35 километров, далее от ракеты отделяется боеголовка, которая дальше к цели летит по инерции. Питание всех систем и маневрирование происходит за счет сжатого воздуха в ресивере внутри боеголовки. Также внутри боеголовки находятся то ли 20 000, то ли 200 000 металлических кубиков с гранью примерно 5 мм. Когда боеголовка пролетает на минимальном расстоянии от цели, кубики выбрасываются в сторону цели, прямого попадания практически никогда не бывает. Благодаря такой системе минимальное расстояние от комплекса до цели 5 километров, максимальное - на сколько хватит энергетики боеголовки. Понятно, что чем больше цель маневрирует, тем меньше максимальное расстояние.
С уважением

Сознавайтесь, чтобы выдумать такую фееричную гм.. феерию, офицеры употребляли явно не рюмки. Тут уже веществами попахивает.

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:
Кстати. У Иджиса никто не боится что ракета упадёт назад на ПУ.

A что тaм вертикaльно с эсминцa (фрегaтa) пускaлось и грохнулось?

[ааа]

Кенгуру пишет:

Чебурашка пишет:
Программа исследований Луны потеряла политическую поддержку и была свёрнута. Это одна причина, основная.

А почему на Луноходе-2 не потеряла, а на Луноходе-3 потеряла? Что изменилось?

Чебурашка пишет:
Вторая причина. С 1974 года "Протон" и Блок "Д" стали регулярно использоваться для запусков спутников на ГСО. Правительство посчитало, что "Радуги", "Экраны" и "Око" более полезные и важные для страны, чем лунный грунт и луноходы.

Неправдоподобно, что СССР не смог изыскать одну единственную ракету для запуска Лунохода-3.

Вот что подумалось в конспирологическом ключе.
Не могло ли быть так, что в какой-то момент СССР и США тайно договорились объявить некий мораторий на определенные виды космических исследований? А именно, на космические гонки, разорительные для обеих сверхдержав. Ну или, как минимум, расточительные.
СССР сворачивает Н-1 и сопутствующие программы, а США тоже урезает своего осетра и все дешево-сердито изучают Венеру и Юпитер с помощью АМС.

[Bell]

ааа пишет:
СССР сворачивает Н-1 и сопутствующие программы, а США тоже урезает своего осетра и все дешево-сердито изучают Венеру и Юпитер с помощью АМС.

Угу, урезают... Запускают огромный Скайлэб и начинают делать шаттл