BCE PABHO БУДЕТ НЕ ДО КОСМОНАВТИКИ 2

[Alex_II]

Павел73 написал:
К чести Алекса 2, он понимает, что голова у него пустая, поэтому особо и не выступает. Так, тролит только.

Пашенька, я знаю что у тебя головка "не пустая" - а заполнена патриотичным говнищем из различных источников.... Поэтому я давно уже бросил попытки убедить тебя в чем бы то ни было - совершенно бессмысленное занятие, говно у тебя в голове никаких доводов не принимает. Поэтому я только слегка издеваюсь - поскольку логики в твоей "не пустой" голове ни на грош...

[Alex_II]

hlynin написал:
 С горя пойду в магазин и заражусь короновирусом.

Вирус пожалей! Вдруг того, чем заразишься ты на Госдуму и Правительство не хватит?

[mihalchuk]

mihalchuk написал:
 

Искандер написал:
Единственное что я сделал не верно это не взял "староукраинский" в кавычки. :-)
Русь это Украина. Чернигов, Переяслав, Киев и дальше на запад вплоть до Волыни. Новгород никогда Русью не был, Залесье никогда Русью не было. И никакой Киевской Руси тоже не было, тем более Владимиро-Суздальской Руси отродясь не было. И язык народа Руси был "руський", а не 'славянский' на котором осуществлялось делопроизводство и церковное верослужение.

Вот отчебучил так отчебучил! ...

Что во всём этом меня развеселило? Пришла извне аналогия - а что, если доллар - исторически не американская валюта. Тут можно много накопать и повеселиться.

[mihalchuk]

hlynin написал:
 

mihalchuk написал:
 Их понимать надо. Был раздор в Киеве. ОДНА ИЗ СТОРОН призвала Рюрика (со дружиной). Рюрик пришёл - разногласия утихли. Что здесь необычного?

Боже, как всё запущено

Всё, умолкаю.

[Alex_II]

SashaBad написал:
То есть более менее объективное представление можно получить ТОЛЬКО с учётом "иностранных источников".

А Паше не надо объективное. Ему надо исключительно чтоб с его взглядами совпадало. А всё остальное специально наврали столетия назад чтоб Пашеньку на*бать...

[cross-track]

hlynin написал:
 

aaa1 написал:
А вы чего? Над всеми же рыдаете. Или подсознательно пруссов не любите?

А чего мне их любить? У меня жена есть

- Гиви, ты помидоры любишь?
- Кушать - да, а так - нет.    

[Павел73]

SashaBad написал:
 

Павел73 написал:
Искандер, ну так найдите то, что не писано-переписано. Найдите тот самый истинный источник, ту самую летопись Руси, которая правильная. Раз вас ни Ипатьевский, ни Лаврентьевский списки не устраивают. Типа по указу Екатерины переписаны, а все "староукраинское" - уничтожено (слышал я и такую бредятину. Делать больше Екатерине нечего, кроме как лишать украинцев их будущей государственности).

Только учтите: ни иностранные источники ("Московия"), ни сочинения историков (ничьих, в том числе и российских) я не признаю. О Руси могут рассказать только исторические документы этой самой Руси, причем максимально близкие к описываемым временам.

Вы о чём?  
Вам напомнить сколько раз только в ХХ веке наша история переписывалась чуть ли не кардинально? Вымарывались люди, события, целые эпизоды, без которых оценка происходившего менялась кардинально! Точно так же придумывалось и дописывалось то чего никогда не было! Советская "историческая наука" оперировала зачастую легендами, мифами или откровенным враньём.
Или вы думаете "изменение истории" вместе с колебаниями "линии партии" это исключительно советская власть придумала?!  
Все эти "виляния" подконтрольных "летописцев" можно заметить только сравнивая их "творения" с тем что писали другие, современные им источники, независимые от правившего в тот момент князя, царя, императора, генсека или президенты под которого "летописцы" прогибались.
То есть более менее объективное представление можно получить ТОЛЬКО с учётом  "иностранных источников".

Вас не смущает, что эти "независимые" иностранные летописцы тоже прогибались под своих царей и королей? И для своих королей писали то, что нужно было этим королям а не то что было на самом деле.

Или нет, не прогибались? Все говорили про нас честно, так как было? А не так, как им было выгодно?

Учитывать иностранные источники конечно надо. Но полагаться на них нельзя ни в коем случае. Пример: пакт Молотова-Риббентропа. Иностранные источники кричат, что именно с этого надо делать отсчёт ВМВ. Скромно умалчивая про Мюнхен, про раздел Чехословакии, про кучу пактов, подписанных европейскими странами ранее с нацистами...

Ну почему бы иностранным источникам честно не прокричать, что Польша снюхалась с Гитлером ещё в 1934? При этом само её географическое положение в принципе не позволяло сохранить нейтралитет в войне между СССР и Третьим Рейхом! То же относится и к Прибалтике.

Так что при всей своей тенденциозности советские источники информации о войне были - да, не хохочите! - самыми ЧЕСТНЫМИ! Мало того, самыми мягкими по отношению к нашим друзьям и соседям. На самом деле они вели себя перед войной намного хуже, чем нам рассказывали в советских школах.

И это Вторая Мировая, которая была сравнительно недавно, ещё и ста лет не прошло. Что же говорить о "честности" иностранных источников большей давности?

[Alex_II]

Павел73 написал:
Так что при всей своей тенденциозности советские источники информации о войне были - да, не хохочите! - самыми ЧЕСТНЫМИ!

И ты еще хочешь, чтоб над тобой не хохотали? Мда...

[Павел73]

Alex_II написал:
 

SashaBad написал:
То есть более менее объективное представление можно получить ТОЛЬКО с учётом "иностранных источников".

А Паше не надо объективное. Ему надо исключительно чтоб с его взглядами совпадало. А всё остальное специально наврали столетия назад чтоб Пашеньку на*бать...

Не присваивай свои взгляды мне. Это тебе надо, чтобы с твоими взглядами совпадало. А я уже замучился просить тут всех: да покажите же правильную летопись Руси! Никто не может, все подсовывают то иностранцев, то историков.

[Кубик]

Alex_II написал:
 

hlynin написал: С горя пойду в магазин и заражусь короновирусом.

Вирус пожалей! Вдруг того, чем заразишься ты на Госдуму и Правительство не хватит?

Он же не сказал, что на них начхать собрался...Да и гарантии получить вирус в магазине нет... :| 

[cross-track]

Не знаю, было ли здесь, или баян, но для разрядки:

//www.youtube.com/embed/bSh5tWrDk3M?feature=oembed

[Alex_II]

Кубик написал:
Он же не сказал, что на них начхать собрался...

Ну что на них без Хлынина начхать некому? Рамзан Ахмадыч например на них уже начхал, поганец такой... Я наоборот за то чтоб Хлынин не заражался...

[hlynin]

Павел73 написал:
Вас не смущает, что эти "независимые" иностранные летописцы тоже прогибались под своих царей и королей? И для своих королей писали то, что нужно было этим королям а не то что было на самом деле.

А зачем про чужую страну писать небылицы? Так и схлопотать можно. Путешественник - тот же разведчик

Павел73 написал:
Иностранные источники кричат, что именно с этого надо делать отсчёт ВМВ.

При этом не только иностранные. И не только источники. Даже я.

Павел73 написал:
И это Вторая Мировая, которая была сравнительно недавно, ещё и ста лет не прошло. Что же говорить о "честности" иностранных источников большей давности?

средневековые арабские историки ещё более крутые, чем наши пропагандоны. Но вот византийские, как правило, пишущие не для императора и ответственные перед богом, душой не кривили. Незачем. Или армянский историк-епископ Собеос. Над ним вообще никого, кроме бога... Или еврей-мусульманин Ицхак

[Alex_II]

Павел73 написал:
Не присваивай свои взгляды мне. Это тебе надо, чтобы с твоими взглядами совпадало.

Ни боже мой, нафига мне твои взгляды, я такое не потребляю... Да и собственных взглядов на историю особо не имею - предпочитаю читать специалистов, по возможности - не заинтересованных...

Павел73 написал:
А я уже замучился просить тут всех: да покажите же правильную летопись Руси! Никто не может, все подсовывают то иностранцев, то историков.

А она есть правильная-то? А то ведь не зря появилась поговорка "врёт как очевидец"... Из разных источников сводить надо, желательно - большого количества источников - а ты их все сознательно отметаешь... И еще хочешь чтоб смешно не было...

[Павел73]

Alex_II написал:
 

Павел73 написал:
Так что при всей своей тенденциозности советские источники информации о войне были - да, не хохочите! - самыми ЧЕСТНЫМИ!

И ты еще хочешь, чтоб над тобой не хохотали? Мда...

Да, да! И мягкими по отношению к нашим друзьям. Пример: нам в школе очень много рассказывали про Нормандию-Неман. Какие хорошие были французские лётчики, и как отважно они сражались с фашистами. А вот про вишистскую Францию - вскользь и очень мало. А уж про участие французов в войне против СССР на стороне Гитлера я вообще в свою школьную бытность не слышал. Недоработка учительницы истории - может быть. Но факт остаётся фактом - внимание на этом не заостряли. И это только один пример.

[hlynin]

Павел73 написал:
Никто не может, все подсовывают то иностранцев, то историков.

печаль.
Как там в фильме?
- Конфетку хочешь?
- Хочу!
- Нету конфетки, нету...

[hlynin]

Павел73 написал:
И это только один пример.

Безобразие! Про французов такая недоработка! А что около миллиона русских воевало на стороне немцев, небось, тоже не рассказала?
Но, я почему-то думал, что школу Вы окончили давно

[Дмитрий Виницкий]

Странно, нам в школе много рассказывали про вторую мировую и про коллаборантов во Франции. Иначе нельзя было подчеркнуть роль французской компартии и советских партизан там! 

[Max Andriyahov]

Прошлое надо изучать чтобы не повторять ошибок в будущем. А не для размахивание легендами и мифами с целью почесать национальную гордость. Иначе так и будут "печенеги, половцы, старушка и серебряный кофейник".

[aaa1]

П

hlynin написал:
А что около миллиона русских воевало на стороне немцев, небось, тоже не рассказала?

А при чём здесь это?