Новая стратегия развития космонавтики.

[Кубик]

Юрий Темников пишет:
150-200 т О2 в трубе.+ 33т Н2 в трубе.......Не понимаю!!

А кто это понимает? Полёт в гремучем газе???

[Юрий михайлович Темников]

Это внешние ресурсы которые может использовать ЛА массой 100 т в трубе.Итого 200-250 т О2 и Н2 правда немного поменьше 22-27,5 т.И гремучий газ это изобретение темной головы,необразованной личности,нету его там ,совсем нету.Но не это самое главное вы как всегда за деревьями не увидели леса.ПРи полете на Луну со стартом с НОО до нее долетает 12% массы и так всю оставшуюся жизнь.В стратегии почти 100% с КПД 30% против 3% ракетных .И с использованием гораздо более простых технологий.

[Кубик]

Юрий Темников пишет: 150-200 т О2 в трубе.+ 33т Н2 в трубе:?:   ...
Это внешние ресурсы которые может использовать ЛА массой 100 т в трубе.

Это как же использовать внешние, летя в трубе? Весеннее обострение, факт...А О2+Н2 в трубе  , по вашему же - гремучий газ...
И насчёт обещаний экономии воздержитесь до постройки АТОС...   :|

[Александр]

Valerij пишет:

Юрий Темников пишет:
Господа или товарищи второе мне ближе .Есть тема для серьезного разговора.Кто может помочь .Откройте для меня тему "НОВАЯ СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ КОСМОНАВТИКИ"САМ Я ЭТОГО СДЕЛАТЬ НЕ МОГУ.ГЛАС ВОПИЮЩЕГО В ПУСТЫНЕ!

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic11416/message1121923/#message1121923

  Добрый день всем  доброжелателям современной космонавтики !  К  великому сожалению будущее космонавтики  зависит от прогресса в  в области построения двигателей.  Но не  в усовершенствовании двигателей или в конструировании более мощных движков а  в кардинальной замене движка, в его принципе.     На данном этапе времени уже созрела острая необходимость создания ядерного движка.
 Практически это выглядит как   облегченная   ядерная энергоустановка с движком ионным или гравитационным или квантово-пространственным или еще каким экзотическим в паре.   Все остальное это все равно что толочь воду в ступе.   Ребята не тратьте время попусту.  Мастистые академики давно уже определили путь космонавтики и астронавтики, нам  осталось в проектах только разработка деталей как ядерного котелка так и движка, ничего лишнего. Всем общий привет и удаче в проектах !  С уважением, Александр. 
 

[Юрий михайлович Темников]

Бедный Кубик ,скорость звука в гремучем газе резко падает и тем самым преимущества водородной атмосферы нивелируются а посему его там использовать нельзя.Вы читать умеете ,или очки потеряли повторяю:НЕТ В ТРУБЕ ГРЕМУЧЕГО ГАЗА!!!

[Юрий михайлович Темников]

Как только появятся эти ваши двигатели все разговоры на эту тему прекратятся как практически прекратились разговоры о паровых двигателях.

[Юрий михайлович Темников]

Программа  создания супертяжа предполагает затратить 700 млрд руб до 2028 г на эти же деньги и за это же время можно можно построить парочку .АТОСов или один но большей длины  что позволит  уменьшить ХС при выводе на НОО  на 500-750 м\сек на столько же увеличить ХС отлетающих ЛА, при старте на землю топливо  остается на АТОС.Что значительно  повышает МЮ при выводе на НОО что  в значительной мере удешевляет затраты на  вывод на НОО ,при дальнейшем увеличении размеров АТОС ХС  уменьшется обратно квадрату длины но может достигать  4500 м\сек при  длине 100 км  и А 10 ж  или 5-6 км \сек при кольце  Юницкого  что как минимум на пару порядков уменьшит стоимость  вывода на НОО.Таковы перспектиавы Новой стратегии.Не забудьте про формулу  20 т на НОО 20 т на Луне

[Юрий михайлович Темников]

Кстати о птичках:АТОС  на высоких орбитах рассматривалась как возможность отражения астероидной опасности большая масса АТОС может изменить орбиту астероида достаточно большого размера.

[Юрий михайлович Темников]

Забыл добавить ,при столкновении с оным, для чего проводится своевременная коррекция орбиты АТОС.Теперь просьба к нашим корифеям,кто может посчитать характеристики ЛА (труболета ).Начальная масса 100 т ,50 т топлива для довыведения ;вне ЛА 100-200 т О2 ну и соответствующая  масса Н2 22-33 т.УИ возьмем скромненьким-1000 (для ТРД+ПВРД).ТРД в атмосфере Н2 работает до 3М-4200 м\сек ПВРД там же 5-6М.

[Юрий михайлович Темников]

Похоже инженеры в этой стране вымерли как мамонты остались только складыватели пазлов .

[Юрий михайлович Темников]

Подтверждением тому пресловутая АНгара которая по характеристикам хуже не только Зенита но и даже Союза.А ведь сколь написано учебников ,похоже читать не умеют  и компьютеры для них недоступны а как пользоваться линейкой уже забыто.Может пора студентиков в генеральные конструкторы, ась.

[Кубик]

Юрий, а с каким уровнем разработки и исполнения вы сравниваете "Ангару"? С "труболётами" и "АТОС"?    "Ангара" летала уже "частично" 3 раза и в полной, разной комплектации - дважды...Вот когда ваши проекты получат инженерную обработку, по её результатам можно будет говорить о сравнительных характеристиках.. А пока её могут сравнивать только с тем, что летало и летает, и те, кто хорошо знает дело, это далеко не все, кто здесь выступает, себя я тоже в спецы не записывал и говорю лишь о принципах оценки...А ракеты проектируют, строят и испытывают не по одним учебникам - это чуть не буквально кровью написанные правила, выработанные опытом. Атомную бомбу при наличии технологий производства материалов сделать куда легче, чем приличный ГТД. тем более РД...

[Юрий михайлович Темников]

Стенограмма доклада Лопоты ,на одной из таблиц Мю  Ангары красной краской выделено 2,5.Протон иСоюз 3,1.Может он ошибся?И именно те самые кровью выработанные правила и попадают в учебники.Даже поговорка есть такая: только дураки учатся на собственных ошибках,умные предпочитают чужие.Как ни странно приличные ТРД и ЖРД были сделаны в больших количествах намного раньше атомной бомбы.Как говорится было-бы желание.Не обижайтесь ,просто попросил конкретной помощи на элементарный вопрос ответа не получил.

[Кубик]

Юрий Темников пишет:
Как ни странно приличные ТРД и ЖРД были сделаны в больших количествах намного
раньше атомной бомбы.Как говорится было-бы желание.Не обижайтесь ,просто
попросил конкретной помощи на элементарный вопрос ответа не получил.

Увы, бомба слелана к 45-му, и имея материалы - весьма малый набор! того времени, я в сарае её бы сделал, а с материалами 52-го - и нормальную термоядерную,  (хорошо ведь знать теперь, как надо...)
, а вот ЖРД уровня хоть времён РД-107, когда они стали приличными  ..., не в сарае делать, впрочем, даже и для ФАУ ..., и будь Германия свободна от военных авантюр, могла бомбу сделать, пожалуй, к началу 40-х, и обойтись авиацией...

[Юрий михайлович Темников]

Попробую в рамках новой стратегии поднять еще один вопрос .Возвращение на Землю.Кстати этот вопрос ИМХО нигде не поднимался .С развитием космонавтики будет увеличиваться обьем грузов выводимых на орбиту что естественно потребует и возврата все возрастающего потока грузов .Учитывая огромную энергию содержащуюся в каждом  кг этих грузов можно говорить о все возрастающей искусственной "метеоритной" бомбардировке атмосферы Земли .Вопрос в том насколько ее хватит.Когда загрязнение и перегрев высотных слоев атмосферы станет помехой в дальнейшем развитии космонавтики.

[Кубик]

А много ли, по-вашему, надо тащить из космоса на Землю? Разве что пассажиропоток будет, как в фантастике...Ну, конечно, сами транспортные средства будут туда-сюда болтаться...

[Юрий михайлович Темников]

Опять же неправильная постановка вопроса.Вопрос в другом .Растем или не растем.Если растем то -да ,если не растем то нет.И еще вопрос многоразовости ,решим ,вопроса обратного грузопотока просто не будет.Иопять же вопрос в том будем мы летать далеко и надолго и еессно много,опять же вопрос отпадает.

[AlexNB]

Пардон, что вмешиваюсь, но с моей точки зрения "труболет" вполне технически реализуемая и, в некоторых случаях (если убрать претензии ТС на глобальность применения и новую стратегию космонавтики), даже перспективная идея. Для ТС - попробуйте запатентовать - имеет смысл.
А сама тема, если немного почистить, вполне могла бы вернуться в раздел по средствам выведения.
Теперь по технике.
Берем, например, Луну. Там должно быть дофига полезных ископаемых, тот-же титан, грубо говоря, валяется под ногами. Одна проблема (если не считать организацию производства, но в перспективе - это скорее всего будет сделано) - как его привезти на Землю. Вот здесь  "труболет" и будет к месту.
Делаем трубу диаметром 10м и длиной 18000м. Материал - 1500т композита СВМПЭ или 75000т того-же титана, на выходе - затвор-мембрана. Накачиваем водородом до давления 10атм. Из того же титана делаем разгонщик - диаметр 1м,  длина 45-50м. В качестве ДУ - турбопрямоточный или ТРД с форкамерой. Ограничиваем температуру в форкамере, например, 2000К (для сравнения,  сейчас в форкамере ВРД на керосине может быть до 2200-2400). Заливаем 25т жидкого кислорода. Запускаем это дело по оси трубы с ускорением 20g - и 60т титана улетели на Землю. Кстати, с учетом возможных потерь итд - УИ на выходе из трубы достигает 800с. Температура в трубе после старта  повышается градусов на 30, не более. После старта  - пары воды регенирируем в водород и жидкий кислород - ставим новый разгонщик - и новый старт. Если мощность энергопитания будет хотя-бы 10МВт, то старт каждые 10 часов. За год на Землю улетит около 50000 т титана, если 100МВт - то поллимона тонн.
Нужно ли создавать такую систему доставки - вопрос чисто экономический, а не технический - сроки окупаемости системы и будет ли стоимость разгонщика изготавливаемого на Луне, в сегодняшних ценах не превышать пол лимона баксов.  Где-то - так.
Если кого-то пугают 18 км трубы, то поднимаем  ускорение до 100g - куску железа это пофигу. Труба станет - 4км, улетать будет 10-12т, а суммарная призводительность останется примерно той-же - т.к. определяется только мощностью энергопитания.

[Юрий михайлович Темников]

Попробуем кое-что исправить.Во первых диаметр трубы должен быть не намного больше  диаметра ЛА поскольку  в совокупности это ПВРД в котором  движется только центральное тело( кстати наверное тоже предмет для авторского свидетельства).Во вторых  УИ ТРД ,да и ПВРД несколько больше чисто ракетного который вы рассчитали.В третьих при пробое мембраны держащей 10 атм будет такой БУМ что трубу после каждого старта придется ремонтировать.В моем варианте труба заполняется водородом на 1/з.При старте после выхода двигателей на режим перегородка открывается и ЛА начинает догонять движущийся фронт газа,перегоняет его и вылетает из трубы ,труба перекрывается газ продолжая двигаться замедляется в чем-то типа глушителя на конце трубы далее процесс повторяется.Труба с высоким давлением мною в космосе не рассматривалась и видимо зря ,я рассматривал ее в военном плане как дешевая замена рейлгана два- три десятка таких труб в совокупности с системой ПВО частью которой они могут быть ,приведут к невозможности боевых действий и остановят любую агрессию.       Но не будем о грустном Труболет в первую очередь придумывался для запуска грузов на орбиту Земли где ему не может быть конкурентов в обозримой перспективе ,но оказалось что и в космосе ему нет равных .Ваши рассчеты для Луны применимы и для АТОС причем с ДВУХСТОРОННЕЙ проводимостью.Да и сажать грузы на Луну дешевле трубой.Честно говоря вначале не замахивался на стратегию. но элементарные подсчеты показывают что стратегия может стать основой для новой ступени космической экспансии

[AlexNB]

Юрий Темников пишет:
диаметр трубы должен быть не намного больше диаметра ЛА

.Во вторых УИ ТРД ,да и ПВРД несколько больше чисто ракетного который вы рассчитали.

В третьих при пробое мембраны держащей 10 атм будет такой БУМ

Труба с высоким давлением мною в космосе не рассматривалась и видимо зря ,я

Юрий, извиняюсь, но во всех 4-х пунктах Вы не правы.
Я хотел чуть позже более подробно написать с расчетами, но что-то можно и сейчас.
- По первому пункту 
Если стенки трубы будут близко от разгоняемого аппарата, то затея теряет смысл, как это было с аппаратами разгоняемыми ракетными , электромагнитными итд тележками. На сверхзвуке между аппаратом и стенками установится система скачков, повышающих давление на стенке. и если для трубы это не так критично, то для аапарата потребует значительного увеличения массы для наружной оболочки работающей на устойчивость или для компенсации избыточного наддува - это как варианты. Кстати этот же фактор не позволяет на Земле использовать горизонтальный старт - только вертикальный.
Для понимания - на скорости 2.6 км/сек (~8М) - давление скоростного напора превысит 40 атм.
- По второму пункту
УИ - 800 с.на 2.6 км/сек - который я привел в предыдущем сообщеннии -это расчетная величина, реальный УИ для моих расчетных условий будет немного меньше - при расчете я не полностью учитывал влияние диссоциации на продукты сгорания.
УИ можно будет поднять на счет увеличения избытка водорода, но не очевидно на сколько сильно. Проблема в том, что при одной и той-же работе цикла в ТРД, давление после компрессора на водороде будет чуть ли не на порядок меньше, чем на воздухе. Ну и еще есть ряд факторов менее очевидных.
- По третьему пункту.
Прорыв мембраны армированной волокнами толщиной несколько мкм абсолютно не критично.
При необходимости можно компенсировать изменение усилия при ее разрыве устройством типа дульного тормоза итд. Но вообще-то я не имел ввиду подобного устройста. Дело в том, что просто труба - не оптимальная конструкция. Необходимо ее разделять на разгонный канал и силовую часть, но подробнее не сейчас.
- По четвертому пункту.
В космосе, вдали от больших масс такая система будет не очень эффективной -  т.к. потребует расхода массы для компенсации полученного трубой импульса или производить запуски в разные стороны, что может снижать эффективность, т.к будет связано с особенностями формирования грузопотоков.