Новая стратегия развития космонавтики.

[Юрий михайлович Темников]

Не забудьте про массу ЛА .Иессно должна быть очень большая скорость реакции на минимальные отклонения .Легче предупредить чем лечить.

[Кубик]

Юрий Темников пишет:
Я же вам русским языком обьясняю что многое просчитать не могу.Мнится мне что маглев " встает на крыло" на 30 км\час ,но это старые версии.Ну максимум у Бурана или шаттла 360 км\час.  :!:   :?:  Максимальная скорость автомобиля более 1200 км\час.Есть из чего выбрать  :?:  .Вы не в курсе видимо ,есть очень большая проблема с передачей больших мощностей, электрических ессно, которая усиливается по мере роста скорости.Какой вы абсолютист однако.Все в мире относительно .Да еще можете исключить из своих подозрений эффект хлыста ,тоже довольно серьезная проблема ,но опять же решаемая.Жду очередных подковырок.

Вышенаписанное достойно разве что смеха - нет, сожаления..Это прямо на уровне начальной школы могли бы так рассуждать.. и сплошь -"решаемо", а что решаемо? Маниловщина одна. Никакой передачи электроэнергии на разгоняемый объект в принципе не нужно делать, а  снабжать ей стационарно закреплённые по ходу электромагниты - какая проблема? Какая "постановка на крыло"? При магнитной подвеске в вакууме... И какова же мощность вашего чудо - ТРД, что он превзойдёт всё реально существующее? Надеетесь опровергнуть ещё и законы механики? Ведь в любом случае для разгона тела до определённой скорости требуется затратить определённую энергию, и вы ничего  для экономии её не предлагаете, да и не можете. Энергия от сжигания  водорода в кислороде зависит только от количества вступивших в реакцию веществ и никак не может быть увеличена, следовательно, вопрос - снижает ли экономические и организационные расходы ваше предложение? Это  предмет серьёзного анализа с предъявлением всех расчётов, но здесь вам уже сказали - нет расчёта -нет идеи!
А у вас-то что "на крыло" стать может? В трубе...Хоть дизайн себе представьте...

[Кубик]

Юрий Темников пишет:
Не забудьте про массу ЛА .Иессно должна быть очень большая скорость реакции на минимальные отклонения .Легче предупредить чем лечить.

Это вопрос ведь к вам...
И это вы тоже в трубе аэродинамически собрались парировать?  гм...  

[Ded]

Юрий Темников пишет:

Я же вам русским языком обьясняю что многое просчитать не могу.Мнится мне что маглев " встает на крыло" на 30 км\час

А что Вы можете "просчитать"? Скажите, и вопросы станут боле точными.

Действительно "встал на крыло"... Вы это сможете перевести в метры в секунду? Если о планерах - то имеется такая штука, как аэродинамика сверхмалых скоростей, там "на крыло", становятся при скоростях на порядок ниже. Подсказка, при попытке разогнать эту хрень до вменяемых скоростей, у нее (этой хрени) отрывались крылья, черт возьми.

[Юрий михайлович Темников]

Все веселее и веселее!Боюсь не лопнуть бы со смеху.Про маглев:есть два вида магнитной подвески ,статическая и динамическая.Статическая предполагает наличие ЭМ и на трассе и на транспортном средстве (тс) что ессно весьма дорого.Другой это взаимодействие магнитного поля ТС при его движении с магнитным полем образующимся токами Фуко в алюминиевой ленте в результате изменения  магнитного поля при движении ТС,что ессно гораздо дешевле .Сила взаимодействия равна нулю в покое и растет по мере нарастания скорости Т,О,Выражение "встать на крыло"не зря взято в кавычки и означает,что ТС повисает в магнитном поле.Динамическая подвеска хороша еще своим автоматизмом при увеличении расстояния сила взаимодействия уменьшается.Про ТРД уже написано.Про энергию Водородная  в два слишним раза больше керосиновой В отличие от ракеты водород отдельно что дает конструктивные и весовые преимущества.ТРД немного по другому использует энергию в отличие от ЖРД,гляньте в Вику .А крылья если и будут то складные для возвращения а месту старта или их не будет в космическом варианте.Развеселили вы меня в очередной раз оба.Ну учитесь читать в конце концов .А то получается :ГЛЯЖУ В КНИГУ А ВИЖУ ФИГУ.Может хватит смешить людей.

[Ded]

Юрий Темников пишет:

Все веселее и веселее!Боюсь не лопнуть бы со смеху.Про маглев:есть два вида магнитной подвески ,статическая и динамическая.Статическая предполагает наличие ЭМ и на трассе и на транспортном средстве (тс) что ессно весьма дорого.Другой это взаимодействие магнитного поля ТС при его движении с магнитным полем образующимся токами Фуко в алюминиевой ленте в результате изменения  магнитного поля при движении ТС,что ессно гораздо дешевле .Сила взаимодействия равна нулю в покое и растет по мере нарастания скорости Т,О,Выражение "встать на крыло"не зря взято в кавычки и означает,что ТС повисает в магнитном поле.Динамическая подвеска хороша еще своим автоматизмом при увеличении расстояния сила взаимодействия уменьшается.Про ТРД уже написано.Про энергию Водородная  в два слишним раза больше керосиновой В отличие от ракеты водород отдельно что дает конструктивные и весовые преимущества.ТРД немного по другому использует энергию в отличие от ЖРД,гляньте в Вику .А крылья если и будут то складные для возвращения а месту старта или их не будет в космическом варианте.Развеселили вы меня в очередной раз оба.Ну учитесь читать в конце концов .А то получается :ГЛЯЖУ В КНИГУ А ВИЖУ ФИГУ.Может хватит смешить людей.

Вы осторожнее, а то вокруг кретины.

Можно более внятно?

[Юрий михайлович Темников]

На дурацкие вопросы -придурковатые ответы.Все равно не поймут.Развлекаюсь!

[Ded]

Юрий Темников пишет:

На дурацкие вопросы -придурковатые ответы.Все равно не поймут.Развлекаюсь!

Нет. На идиотские идеи соответствующие вопросы.

[Юрий михайлович Темников]

Милый дедушка читайте лучше Незнайку на Луне Там идеи более понятные для вашего интеллекта

[Кубик]

Юрий Темников пишет:
Другой это взаимодействие магнитного поля ТС при его движении с магнитным полем образующимся токами Фуко в алюминиевой ленте в результате изменения магнитного поля при движении ТС,что ессно гораздо дешевле .Сила взаимодействия равна нулю в покое и растет по мере нарастания скорости

[/USER]Юрий Темников пишет:
В отличие от ракеты водород отдельно что дает конструктивные и весовые преимущества.ТРД немного по другому  :?:  использует энергию в отличие от ЖРД :?: ,гляньте в Вику  

Опять обострение...
В переменном поле, создаваемом частью магнитной системы ускорения/подвески, вовсе не нужно, чтобы объект двигался, для его подвески. Хоть я и не ревнитель магнитного запуска, но вопрос-то был - докажите дешевизну/экономичность вашего решения и невыгодность контрварианта... 
А что же, разве Вика говорит, что ТРД при равной мощности легче и экономичнее ЖРД по суммарному расходу компонентов?
И вообще у вас привычка обходить ответы на прямые вопросы ...Шпиёнов он боится, вишь..  Дизайн ЛА засекретил, а интересно бы видеть такое удолбище..- как, по вашему, двигатель будет размещён относительно груза, а? И на орбите он АТОСы гвоздями к небеси приколотил..

[Юрий михайлович Темников]

Ну хоть что-то новенькое обьединенная МС ускорения подвески .А вы знаете сколько она будет весить ,сколько там железа?Мне -то она совсем не нужна .система из постоянных супермагнитов совмещенная с шасси+катушки управления-самое-то и при посадке на АТОС.Про ТРД я уже говорил похоже ничего не поняли Вспомните про рычаг .ТРД при равном расходе СУММАРНОМ за счет использования внешних компонентов и снижения Т продуктов горения обеспечивает гораздо большую тягу относительную, поскольку таких мощных ТРД пока нет.В достаточно узком для наших целей диапазоне скоростей.И читать вы не умеете.ТАМ написано "относительно".Двигатель ессно сзади ,в трубе больше некуда.Был вопрос как выглядит АТОС .Представьте себе очень длинную телегу.это один из вариантов.

[Кубик]

Юрий Темников пишет:
Ну хоть что-то новенькое обьединенная МС ускорения подвески .А вы знаете сколько она будет весить ,сколько там железа?:!:Мне -то она совсем не нужна .система из постоянных супермагнитов совмещенная с шасси+катушки управления-самое-то и при посадке на АТОС.Про ТРД я уже говорил похоже ничего не поняли Вспомните про рычаг :?:.ТРД при равном расходе СУММАРНОМ за счет использования внешних компонентов и снижения Т продуктов горения обеспечивает гораздо большую тягу относительную, поскольку таких мощных ТРД пока нет  :!:  В достаточно узком для наших целей диапазоне скоростей.И читать вы не умеете.ТАМ написано "относительно".Двигатель ессно сзади  :?:  ,в трубе больше некуда.Был вопрос как выглядит АТОС .Представьте себе очень длинную телегу.это один из вариантов.

Это когда вы стали спецом по магнитной подвеске? В данном варианте вес значения не имеет - система-то стационарная, вопрос в стоимости...А почему и в ней супермагниты не могут участвовать? И как они будут ваш ЛА держать - от чего отталкиваться будут? Да, и про токи Фуко не забудьте, которыми меня пугали...
А где вы видели самолёт с ТРД, у которого двигатели расположенв сзади, не выходя за поперечник фюзеляжа?
И какой же диапазон скоростей для ваших целей? Речь-то ведёте о выводе на орбиту...

[Юрий михайлович Темников]

Ващще-то железо то в системе подвески и движения,тобиш входят в вес ТС .Насколько я знаю сверхпроводники там еще не  применяются слишком дорого..А чем вас стратегический бомбер  ТУ-3 если вы онем слышали не устраивает.Али не в курсе что был такой,ась.Ну точно читать не умеете,или с памятью плохо? 3М на водороде ,предел для ТРД это 4.2 км \сек.Если хотите большего то турбопрямоточный (SR-71 )али ПВРД. Я вроде как вас учить не обязан вроде как анжинер.Будучи широко ограничен в средствах все свободное время тратил на посещение библиотек и чтение доступной технической литературы.Пытался обьять необьятное.И про токи Фуко и образуемое ими вторично магнитное поле кое-что понимаю.Н е надоело умняка корчить гн Анжинер..Вы снова меня развеселили.

[Ded]

Юрий Темников пишет:

Милый дедушка читайте лучше Незнайку на Луне Там идеи более понятные для вашего интеллекта

Значит так. Если ты, ученый козел, постиг "Незнайку", давай пойдем дальше...

[Юрий михайлович Темников]

А чито. вас ,козла собственно интересует?Давайте дальше ,я не против

[Юрий михайлович Темников]

Нескромный вопрос вы сами-то "незнайку" осилили или комментарии требуются

[Кубик]

Юрий Темников пишет:
Ващще-то железо то в системе подвески и движения,тобиш входят в вес ТС .Насколько я знаю сверхпроводники там еще не применяются слишком дорого..А чем вас стратегический бомбер ТУ-3 если вы онем слышали не устраивает.Али не в курсе что был такой,ась.Ну точно читать не умеете,или с памятью плохо? 3М на водороде ,предел для ТРД это 4.2 км \сек.Если хотите большего то турбопрямоточный (SR-71 )али ПВРД. Я вроде как вас учить не обязан вроде как анжинер.Будучи широко ограничен в средствах все свободное время тратил на посещение библиотек и чтение доступной технической литературы.Пытался обьять необьятное.И про токи Фуко и образуемое ими вторично магнитное поле кое-что понимаю.Н е надоело умняка корчить гн Анжинер..Вы снова меня развеселили.

Нет, явное обострение.."Смех без причины - признак дурачины" Вам плакать надо над своей "грамотностью", а не смеяться. А он хамить начинает...
Так как вписывается двигатель в ваш ЛА?
Юрий Темников пишет:
ТУ-3 :!:
Это у вас пример размещения РД в хвосте???
http://alternathistory.org.ua/pobedivshii-voinu-alternativnye-samolety-tupoleva

[Атяпа]

Кстати, 

стратегический бомбер ТУ-3 если вы онем слышали

Не слышал, но хотелось бы... Что это такое?

[Кубик]

Атяпа пишет:
Кстати,

стратегический бомбер ТУ-3 если вы онем слышали

Не слышал, но хотелось бы... Что это такое?

http://alternathistory.org.ua/pobedivshii-voinu-alternativnye-samolety-tupoleva
Это он считает верхом совершенства в компоновке для труболёта.. Об этом самолёте была целая передача.

[Юрий михайлович Темников]

Как же хочется вам до меня дое"стись!Миль пардон это конечно ТУ-22просто засело в голове ТУ - М3  помню что это модификация а искать лень было Думал сами догадаетесь но увы!,слово стратегический вы конечно пропустили.,хотя все прекрасно поняли.Не лень было копаться.Насчет хамить это вы конечно зря.Под""бушки не более.Как насчет телеги?