Окончательная победа религии ;)

[Плейшнер]

ааа пишет: 

Потому что это басурманское суеверие.
Хоть бы Змея Горыныча вспомнили, а то Мозиллу...

Кстати, как забавно различается позиция атеизма и буддизма по этому вопросу:
атеизм - они в вашем воображении, а значит не существуют
буддизм - они в вашем воображении а значит существуют
 

[mark20000]

ааа пишет:

mark20000 пишет:
Так почему во все это "средиземье" вы верите, а в гигантскую ящерицу, которая и законам физики и биологии почти не противоречит (всего лишь великовата чуть чуть) поверить не можете?

Потому что это басурманское суеверие.
Хоть бы Змея Горыныча вспомнили, а то Мозиллу...

Хорошо, пусть будет наш родной Русский персонаж. К примеру - Колобок.

Есть ли на форуме люди верящие в существование Колобка?


З,Ы, (По секрету скажу - не далее как в субботу видел его. Правда не разговаривал.)

[ааа]

Плейшнер пишет:
Кстати, как забавно различается позиция атеизма и буддизма по этому вопросу:
атеизм - они в вашем воображении, а значит не существуют
буддизм - они в вашем воображении а значит существуют
 

А то, что есть в нашем воображении, можно сделать.
Например, колобка. И даже говорящего.

[Ромчег Школяров]

goran d пишет:
Новая библия,
ъ
Смогут ли ученые так сильно нагадить Господу Богу, как Он нагадил им, плохо сотворя вселенную? Не смогут, конечно!

"в начале было слово и слово было у бога и слово было бог" Подумайте, как бог мог говорить самого себя? "бог" - это сам процесс говорения слова, т. е. это процесс творения. Слово еще не сказано !!!Слово находится в процессе ГОВОРЕНИЯ. Бог не есть имя собственное или имя существительное - бог это глагол, обозначающий процесс. Кагбы нет бога без нашей веры в него. Посему Важно "верить", а не само слово "бог". Атеист верит в самого себя, а верующий верит в бога, но оба они ВЕРЯТ, не зная того, что "бог" это и есть ВЕРИТЬ, глагол. Итак, Бог это сам процесс творения или одноразовый, который сотворил и забыл навсегда ?

Напомню, что у наших далеких предков слово "бог" был частью речи, который обозначает глагол. "Термин личности Бога" появился позже, когда возникла потребность в соображении инструментов управления народами. Вы же знаете, что религии изобретались с той целью, чтобы управлять народами. Верить - глагол, процесс, который подчиняется только самому человеку. Так было у наших предков, потом пришли умники и исказили понимание бога. Бог стал личностью. Т. о. люди перестали использовать внутренний потенциал ВЕРЫ, своей воли и отдали этот потенциал в руки масонов, иузеитов и прочей мрази, играющей на непонимании Вас. Таким образом религия стала инструментов управления. Вы ругаетесь между собой, одни говорят "бога нет", а другие говорят "бог есть", но чуваки, Вас намеренно разделили, потому что бог у наших предков означал глагол, действие, веру, волю. 

Поймите главное, бог как "личность" позволяет манипулировать Вами, а бог " как "глагол" это понятие внутри Вас и им невозможно манипулировать. Поймите, что бог не одноразово сотворил человека, звезды и вселенную, но ПРОДОЛЖАЕТ это делать и сейчас и завтра и всегда, бог это САМ ПРОЦЕСС ГОВОРЕНИЯ слова, это сам процесс творения !!!Будьте самими собой !!!

Понимаете ? Вселенную не сотворили разово, но она продолжает находиться в процессе творения сейчас и завтра и всегда. Вы маленько не понимаете главной сути. 

[NIkolay]

Ромчег Школяров пишет:
Атеист верит в самого себя, а верующий верит в бога, но оба они ВЕРЯТ, не зная того, что "бог" это и есть ВЕРИТЬ, глагол.

Весьма своеобразно, на этом форуме так еще не писали. Интересно в какую сторону повернется такая "вера"

Ромчег Школяров пишет:
Понимаете ? Вселенную не сотворили разово, но она продолжает находиться в процессе творения сейчас и завтра и всегда

Допустим, для меня это очевидно. Но вот вопрос, в какую сторону движется творение: абиогенез - эволюция - человек или человек - инволюция (деградация) - неживая материя :?:

[sychbird]

NIkolay пишет:

 

Ромчег Школяров пишет:
Понимаете ? Вселенную не сотворили разово, но она продолжает находиться в процессе творения сейчас и завтра и всегда

Допустим, для меня это очевидно. Но вот вопрос, в какую сторону движется творение: абиогенез - эволюция - человек или человек - инволюция (деградация) - неживая материя  :?:

А в какую сторону движется неживая материя не задумывались  От момента творения эволюциониирует или (оставим вопрос о субъектности творца за скобками ) движется по пути инволюции :?:

[ааа]

sychbird пишет:

NIkolay   пишет:

 

Ромчег Школяров пишет:
Понимаете ? Вселенную не сотворили разово, но она продолжает находиться в процессе творения сейчас и завтра и всегда

Допустим, для меня это очевидно. Но вот вопрос, в какую сторону движется творение: абиогенез - эволюция - человек или человек - инволюция (деградация) - неживая материя  :?:

А в какую сторону движется неживая материя не задумывались  От момента творения эволюциониирует или (оставим вопрос о субъектности творца за скобками ) движется по пути инволюции :?:

Нет никакой эволюции. Вся структура мира была уже задана в момент его творения.
Эволюции в мире не больше, чем в развитии рыбы из икринки. )

[sychbird]

ааа пишет:
Эволюции в мире не больше, чем в развитии рыбы из икринки. )

Развитие рыбы из икринки закодировано в геноме. В виде последовательности нуклеотидов. Последовательность сия имеет динамический характер. Неоспоримый экспериментальный факт.    Сами нуклеотиды есть структурная последовательность атомов с определенной конфигурацией. Последние тоже динамические с ограниченным термодинамическим полем стабильности. Сами атомы тоже динамические структуры с определенной конфигурацией и термодинамическим полем стабильности.

Теория вероятности тоже неоспоримый экспериментальный факт :!:
 Вероятность одномоментного безошибочного попадания  в такую совокупность  конечных и относительно малых термодинамических диапазонов стабильности такого большого числа структур :?:    
И это еще только рыбья Правда :!:  А ежели за весь ковчег надо базар держать
Про Вселенную с ее  чертовым Антропным принципом( в трех ипостасях) я и не вспоминаю

[Плейшнер]

sychbird пишет:
Развитие рыбы из икринки закодировано в геноме. В виде последовательности нуклеотидов. Последовательность сия имеет динамический характер. Неоспоримый экспериментальный факт. Сами нуклеотиды есть структурная последовательность атомов с определенной конфигурацией. Последние тоже динамические с ограниченным термодинамическим полем стабильности. Сами атомы тоже динамические структуры с определенной конфигурацией и термодинамическим полем стабильности.

Иногда складывается впечатление, что главным предназначением материального мира является хранение информации, а информация "развивается" сама по себе

[mark20000]

Плейшнер пишет:

sychbird пишет:
Развитие рыбы из икринки закодировано в геноме. В виде последовательности нуклеотидов. Последовательность сия имеет динамический характер. Неоспоримый экспериментальный факт.    Сами нуклеотиды есть структурная последовательность атомов с определенной конфигурацией. Последние тоже динамические с ограниченным термодинамическим полем стабильности. Сами атомы тоже динамические структуры с определенной конфигурацией и термодинамическим полем стабильности.

Иногда складывается впечатление, что главным предназначением материального мира является хранение информации, а информация "развивается" сама по себе

В общем так оно и есть. Во всяком случае для живой природы.

[NIkolay]

sychbird пишет:
А в какую сторону движется неживая материя не задумывались  

Не беспокойтесь, конечно задумывался  А вот если бы Вы внимательно читали мои посты, то возможно и Вас бы осенило по поводу материи

sychbird пишет:
От момента творения эволюциониирует или (оставим вопрос о субъектности творца за скобками    ) движется по пути инволюции  :?:

Скобки то уже пора открывать, хотя действительно, очень сложно объяснить что собой представляют эти творцы  Вот и в Библии было написано Элохим  Материя - это эффект игры. Не знаю являлось ли это целью, но то что материя это эффект игры это точно. Игра в наших кругах получила название -  Жертва.

[ааа]

sychbird пишет:

ааа   пишет:
Эволюции в мире не больше, чем в развитии рыбы из икринки. )

Развитие рыбы из икринки закодировано в геноме. В виде последовательности нуклеотидов. Последовательность сия имеет динамический характер. Неоспоримый экспериментальный факт.  

Ну вот приблизительно так же вся видимая "эволюция" была закодирована и в зародыше Вселенной. Только факт не экспериментальный, поскольку для нас он происходит единственный раз, да и тот еще не завершился.

[mark20000]

ааа пишет:

sychbird пишет:

ааа пишет:
Эволюции в мире не больше, чем в развитии рыбы из икринки. )

Развитие рыбы из икринки закодировано в геноме. В виде последовательности нуклеотидов. Последовательность сия имеет динамический характер. Неоспоримый экспериментальный факт.

Ну вот приблизительно так же вся видимая "эволюция" была закодирована и в зародыше Вселенной. Только факт не экспериментальный, поскольку для нас он происходит единственный раз, да и тот еще не завершился.

Все на самом деле гораздо проще.

Первоначальная вселенная была очень проста. Постоянное усложнение вселенной происходит только по одной причине - сложные системы имеют больше степеней свободы и это дает им преимущество при естественном отборе.

Хотя это правило не является абсолютным. Во многих случаях преимущество получают более простые системы. Такое явление  называется инволюцией (частный случай эволюции).

[ааа]

mark20000 пишет:
 Постоянное усложнение вселенной происходит только по одной причине - сложные системы имеют больше степеней свободы и это дает им преимущество при естественном отборе.

Вот в том числе и такие фундаментальные вещи были изначально присущи Вселенной.

[NIkolay]

ааа пишет:
Нет никакой эволюции. Вся структура мира была уже задана в момент его творения.
Эволюции в мире не больше, чем в развитии рыбы из икринки. )

То, что есть изменения видов это факт. Конечно можно занять позицию "А Баба Яга против" (с), но это не конструктивно. Вот и Папа Римский признал эти изменения. Сегодня можно обсуждать только вектор этих изменений (эволюция или инволюция).

[ааа]

NIkolay пишет:
 Сегодня можно обсуждать только вектор этих изменений (эволюция или инволюция).

Это если только вы редукционист.
А если смотреть на вещи ширше, то обсуждать это бессмысленно.

[NIkolay]

ааа пишет:

NIkolay пишет:
 Сегодня можно обсуждать только вектор этих изменений (эволюция или инволюция).

Это если только вы редукционист.

Это с каких же соображений вы меня в редукционисты записали, "за базар надо отвечать"(с)

ааа пишет:
А если смотреть на вещи ширше, то обсуждать это бессмысленно.

А если смотреть шире, то именно обсуждать. Сегодня человек деградировал настолько, что самостоятельно уже не в состоянии из этого выбраться. Я здесь кратко пишу о результатах более чем 70-и летних исследований (соблюдая принцип постепенности) в которых участвовало очень много людей. Конечно фундаментальные прорывы сделали всего несколько человек, окончательно технологию пригодную для массового применения закончил Андрей Усачев.

[NIkolay]

mark20000 пишет:
Все на самом деле гораздо проще.

Я бы не спешил делать такие заявления

mark20000 пишет:
Первоначальная вселенная была очень проста. Постоянное усложнение вселенной происходит только по одной причине - сложные системы имеют больше степеней свободы и это дает им преимущество при естественном отборе.

Это очередной умственный выверт, не более того. А вот в вашем подсознании находится вся информация о Вселенной и нужно только освоить инструментарий, о котором я пишу, поднять уровень осознания и самому проверить что и как. Кстати о естественном отборе, приведите хоть один научно доказанный факт, который говорил бы об усложнении системы. 

mark20000 пишет:
Хотя это правило не является абсолютным. Во многих случаях преимущество получают более простые системы.

Ну вот проскакивают же искры разума

mark20000 пишет:
Такое явлениеназывается инволюцией (частный случай эволюции).

Инволюция единственный действующий процесс, а вот эволюция человека может и будет иметь место  Хотя в этом случае будет иметь место восстановление былой бытийности.

[Ромчег Школяров]

Допустим, для меня это очевидно. Но вот вопрос, в какую сторону движется творение: абиогенез - эволюция - человек или человек - инволюция (деградация) - неживая материя  :?:

нет границы между живой и не живой материей, потому что энергия из которой сделана любая материя уже живая. Вода уже живая, а не жизнь появилась в результате ее наличия. А иначе как мертвое способно породить живое  

Бесконечно прозрачно мне кажется, что творение движется по направлению к совершенству. И это творение находится возле нас и в нас самих. 

Когда антрополог был в утробе своей матери, мы видели у него жабры, хвост, и прочие атавизмы. Так почему же он говорит, что через 300 тысяч лет мы не увидим в утробе его «ушную раковину» , его «красивую прическу» , ногти, пару его клыков и прочие его атавизмы ?  

Как видите, определения из современных энциклопедий рассматривают сам факт атавизмы, т. е. как уже свершившийся факт, в процессе эволюции, но это атавизма есть стадия процесса - атовизомизация. 

Они нам говорят: «атавизм есть признаки, которые были утрачены в процессе эволюции» . А разве они не продолжают утрачиваться и сейчас и завтра и через века? Помните. . .Ваш Бог создал человека, а наш Бог создавал, создает и будет его создавать и в будущем. . . 

Эволюция первобытного человека в современного. Далее, современный человек в «гуманоида» . Как ни фантастично это звучит, но логически рассудив и представив биологический облик неандертальца, его форму тела, черепа и интеллект и сравним с тем биологическим обликом, который мы представляем сегодня, то не трудно догадаться, на «кого» человек будет похож еще через 500 тыс. лет непрерывной эволюции живой ткани! 

Следуя неудержимой логике причинно-следственной связи, можно заключить, что все тело 
человека есть сплошная атавизма, вся плоть человека, которая является носителем энергосущности нашей души. И в конечном итоге, человек сбросит с себя окоВы плоти 
окончательно, и форма жизни «человечество» перейдет на следующий уровень. 

Согласны ли Вы с тем, что диапазон наших чувств не стоит на месте, подобно танку без горючего, но расширяет свой диапазон восприятия ? Т.е. по мере эволюции, по мере смены поколений, сей диапазон будет расширяться ? Думаю согласны. Мысли не читают, но слышат. Мысли - это микровибрации голосовых связок, слышные только Вам. Скажи себе "Я Вас люблю". Сказал ? Но сказал ты сие с помощью голосовых связок...только тихо. Так вот, по мере расширения диапазонов частот, по мере эволюции, настанет этап у наших потомков, т.е. по сути, у нас, когда слуховой нерв достигнет диапазона, на котором Вы самому себе сказали "Я Вас люблю". И Вот, человеки в "одной башне", естественно не танка, будут "говорить". Т.е. по сути люди будут слышать микровибрации голосовых связок своего соседа...а потом и "глас божий", тамже они услышат....Следовательно голосовые связки превратятся в очередную атавизму... 

И далее все тело человека - одна большая атавизма. 

И представь, сбросившее тело образование - суть конгломерат наших сознаний, кагбы в одной голове продолжающих общаться... 

И как Вы думаете, конгломерат сознаний, который имеет возможность влиять на время и на пространство, будет ли стремиться к тому, чтобы стать СОбой еще быстрее, чем стал ?

[Ромчег Школяров]

Нет никакой эволюции. Вся структура мира была уже задана в момент его творения.
Эволюции в мире не больше, чем в развитии рыбы из икринки. )

Дайте нам определение "эволюции", чтобы из него мы смогли сделать вывод, что "нет никакой эволюции"