Окончательная победа религии ;)

[NIkolay]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Что является у вас теоретической базой?

Это вы об образовании или?

Зомби. Просто Зомби пишет:
Или вы так всё пишите, от фонаря.
Просто слышали где-то что-то похожее и заимствовали терминологию.

Это результаты 40-х исследований

Зомби. Просто Зомби пишет:
Как в случае с "полем" как материальной субстанцией ваших "сущностей".
Слово просто понравилось.

Да, это я осовременил тонкую материю. Сущности не являются материальной субстанцией, это дух в классическом понимании, но они создают что-то материальное (тонкая материя в некоторых традициях)

[NIkolay]

Зомби. Просто Зомби пишет:

NIkolay пишет:
Ну и что здесь явное, а что тайное

"Тайное" - различие смыслов, вкладываемых в данный термин "посвященными" и "прочими".

Ох, не люблю я этих посвященных :|  там где посвященные там и злонамерение.

Зомби. Просто Зомби пишет:
Приобрела черты эзотерики, да.
"Высокие теории" в физике, в математике "и др" давно уже стали недоступны обывателю.
И ни с чьей стороны нет особого стремления к популяризации.

Согласен, вот тебе и новые посвященные

[ааа]

Недавно со мной был интересный случай. Еду в поезде, ночью, не спится, думаю о совершенно посторонних вещах.
И вдруг - раз! - откуда-то в голову падает мысль о причине одной технической проблемы, с которой я столкнулся две недели назад. То есть, десятая доля секунды, и я знаю причину и решение проблемы. И никакого мозгового штурма, никаких, блин, мук творчества.

[Старый]

ааа пишет:
Недавно со мной был интересный случай. Еду в поезде, ночью, не спится, думаю о совершенно посторонних вещах.
И вдруг - раз! - откуда-то в голову падает мысль о причине одной технической проблемы, с которой я столкнулся две недели назад. То есть, десятая доля секунды, и я знаю причину и решение проблемы. И никакого мозгового штурма, никаких, блин, мук творчества.

Такое часто случается. У тех, естественно, кто сталкиваентся с техническими проблемами.

[NIkolay]

ааа пишет:
Недавно со мной был интересный случай. Еду в поезде, ночью, не спится, думаю о совершенно посторонних вещах.
И вдруг - раз! - откуда-то в голову падает мысль о причине одной технической проблемы, с которой я столкнулся две недели назад. То есть, десятая доля секунды, и я знаю причину и решение проблемы. И никакого мозгового штурма, никаких, блин, мук творчества.

Это называется озарение и это работа духа, поздравляю

[NIkolay]

Зомби. Просто Зомби пишет:

NIkolay пишет:
Эволюцию видов я как раз не отрицаю, а теорию эволюции, да.
1. Невозможно создать живое из неживого, тем более самопроизвольно
2. Любая живность управляется сущностью.
3. Ум человека имеет записи, которые это подтверждают

То есть, отрицаете только естественное (закономерное) зарождение жизни?

Не только, создание из неживого сущности еще более проблематично.

Зомби. Просто Зомби пишет:
То есть, упомянутого тезиса вы не знаете?

В такой формулировке не слышал.

Зомби. Просто Зомби пишет:
Причем тут "появление" науки?

Я не сообразил в каком смысле был написан пост.

[Зомби. Просто Зомби]

NIkolay пишет:
Это вы об образовании или?

О концептуальном базисе.
Вы его осознаете, или как русским языком пользуетесь, не задумываясь?

NIkolay пишет:
Это результаты 40-х исследований

Это мало о чем говорит, если у вас проблемы "вписаться" в текущую парадигму.

NIkolay пишет:
Сущности не являются материальной субстанцией, это дух в классическом понимании,
но они создают что-то материальное (тонкая материя в некоторых традициях)

Дух в классическом понимании ничего материального не создает.
По крайней мере, непосредственно.

NIkolay пишет:
Согласен, вот тебе и новые посвященные

Со злонамеренной программой жОсткого распила бюджета.    

NIkolay пишет:
Я не сообразил в каком смысле был написан пост

В самом что ни на есть конкретно-историческом.

[Зомби. Просто Зомби]

NIkolay пишет:
Это называется озарение и это работа духа, поздравляю

Это работа подсознания

То есть, задача, которая сразу не решается, была отложена, и медленно "бродила" там, где-то, в недрах нейронов и аксонных сплетений, в "фоновом режиме" постепенно превращаясь в чистый... дух

А потом сформировавшаяся матрица была только "проявлена".
Как бэ, "мгновенно считана".
 

[Зомби. Просто Зомби]

Кенгуру пишет:
С Рождеством !

Взаимно.

И пусть светит каждому его Вифлеемская звезда!

[Зомби. Просто Зомби]

NIkolay пишет:
Сущности не являются материальной субстанцией, это дух в
классическом понимании,
но они создают что-то материальное (тонкая материя в
некоторых традициях)

Термин "тонкая материя" вполне имеет смысл, а потому и право на существование, но это слишком тонкая материя ( ), чтобы говорить об этом здесь и поэтому следует избегать его употребления, тем более, что это очень узкая тема, в которой его употребление строго необходимо.

Иначе он порождает ложные ассоциации.
Миль пардон, конечно, но он эзотерический.

[Зомби. Просто Зомби]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Дух в классическом понимании ничего материального не создает.
По крайней
мере, непосредственно

Можно уподобить (помня всегда, что это только аналогия! ) "дух" смыслу некоего текста.
Тогда материальный аспект - это краска, составляющая графическое изображение букв и бумага, на которой он написан.
Ясно, что в них никакого "смысла" вы не найдете.

Тем не менее, он "есть", и он есть дополнительная к "материи" сущность.
Но действовать он может только через своего "читателя".

[NIkolay]

Зомби. Просто Зомби пишет:
О концептуальном базисе.

Так вопрос я не ставлю, я пользуюсь уже сложившейся терминологией, к тому же как минимум четырех групп, исследования идут в этом направлении уже боле 70-и лет. Я стараюсь писать, то что сам проверил и могу ручаться, что это так. Мой вклад в это дело, это обнаружение врожденной способности, которую я называю В-видение и пытаюсь устранить разрыв реальности между официальной наукой и знаниями полученными на базе В-видения. Я занимаюсь больше прикладными технологиями, чем исследованием новых областей.

Зомби. Просто Зомби пишет:
Это мало о чем говорит, если у вас проблемы "вписаться" в текущую парадигму.

Я не вижу как это вообще можно вписать в существующую парадигму, а менять парадигму еще явно рано.

Зомби. Просто Зомби пишет:

NIkolay пишет:
Сущности не являются материальной субстанцией, это дух в классическом понимании,
но они создают что-то материальное (тонкая материя в некоторых традициях)

Дух в классическом понимании ничего материального не создает.
По крайней мере, непосредственно.

А как же сотворение мира  или может я "дух" применил не в классическом понимании?

[Зомби. Просто Зомби]

NIkolay пишет:
или может я "дух" применил не в классическом понимании?

Конечно.
В классическом понимании дух непосредственно ничего материального творить не может.
Он лишь "животворит". Оживляет. ОсмЫсливает - придает смысл. Создает "вектор" - направленность и, возможно, "содержит план".

NIkolay пишет:
А как же сотворение мира

А мир сотворил бог.

Я сказал что-то, чего вы еще не слышали?

[Зомби. Просто Зомби]

NIkolay пишет:
Так вопрос я не ставлю, я пользуюсь уже сложившейся терминологией, к тому же как
минимум четырех групп, исследования идут в этом направлении уже боле 70-и лет

Вы можете привести примеры этой терминологии?

А то как-то ваши заявления ничем особенно не подкрепляются.

Или "сущности" - это, в сущности, и всё?

[NIkolay]

Зомби. Просто Зомби пишет:

NIkolay пишет:
Это называется озарение и это работа духа, поздравляю

Это работа подсознания

С точки зрения психологии безусловно. Но это пустой термин за ним нет знания

Зомби. Просто Зомби пишет:
То есть, задача, которая сразу не решается, была отложена, и медленно "бродила" там, где-то, в недрах нейронов и аксонных сплетений, в "фоновом режиме" постепенно превращаясь в чистый... дух

Вот когда за термином знания нет, то и начинаются теоретические модели, исследования этого не подтверждают. Да, у нас понимание "духа" основательно не совпадает. А разве традиция ум отождествляет с 
мозгом.

[Зомби. Просто Зомби]

NIkolay пишет:
С точки зрения психологии безусловно. Но это пустой термин за ним нет знания

Смелое заявление.

NIkolay пишет:
А
разве традиция ум отождествляет с
мозгом.

Это вы отождествляете.
Ну или умудряетесь найти где-то у меня такое отождествление.

Это типичный эффект предустановки.

Впрочем, хотите быть "революционером" - будьте им.

[NIkolay]

Зомби. Просто Зомби пишет:

NIkolay пишет:
А как же сотворение мира

А мир сотворил бог.

А разве бог не дух, Тогда как традиция определяет душу?

Зомби. Просто Зомби пишет:
Я сказал что-то, чего вы еще не слышали?

Когда я вам приводил цитату про ум. разум и т.д там речь шла о духе, который часть бога, я так понял.

[Зомби. Просто Зомби]

NIkolay пишет:
А разве бог не дух

Дух - это аспект бога. Ипостась. "Кстати, о Троице".

[Зомби. Просто Зомби]

NIkolay пишет:
речь шла о духе, который часть бога, я так понял.

Ну.
Пусть так - "часть".

[Зомби. Просто Зомби]

Зомби. Просто Зомби пишет:

NIkolay пишет:
Так вопрос я не ставлю, я пользуюсь уже сложившейся терминологией, к тому же как
минимум четырех групп, исследования идут в этом направлении уже боле 70-и лет

Вы можете привести примеры этой терминологии?

А то как-то ваши заявления ничем особенно не подкрепляются.

Или "сущности" - это, в сущности, и всё?