Окончательная победа религии ;)

[mark2000]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Вообще, какая, хотя бы в принципе, может быть "дискуссия" при отсутствии предмета?

К примеру, о боге

[Зомби. Просто Зомби]

mark2000 пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
Вообще, какая, хотя бы в принципе, может быть "дискуссия" при отсутствии предмета?

К примеру, о боге

"Бог" чисто рационально представлен "доказательствами".
Вы можете как угодно к ним относится, но такие содержательно-логические формы в природе существуют и живут уже n-ое столетие.

[Зомби. Просто Зомби]

Точно также, "эффект Николая и Ко" существует уже давно и вряд ли в нем можно найти какие-либо существенные новые черты.

[mark2000]

Зомби. Просто Зомби пишет:

mark2000 пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
Вообще, какая, хотя бы в принципе, может быть "дискуссия" при отсутствии предмета?

К примеру, о боге

"Бог" чисто рационально представлен "доказательствами".

Доказательств, конечно много, но только они все примерно такие:

[mark2000]

[Зомби. Просто Зомби]

mark2000 пишет:
Доказательств, конечно много, но только они все примерно такие:

Вы не один на свете и ваше мнение по данному вопросу отнюдь не единственное.

[cross-track]

[Зомби. Просто Зомби]

[Parf]

mark2000 пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
Вообще, какая, хотя бы в принципе, может быть "дискуссия" при отсутствии предмета?

К примеру, о боге

Что характерно, на 82 страницах этой темы нет ни малейших следов какой-либо дискуссии о боге. Кроме, разве что, набившего оскомину аргумента "нет доказательств". Хотя "доказательств" существования Бога ничуть не меньше "доказательств" существования, скажем, всемирного тяготения. Если рассматривать, скажем так, "доказательства" одного уровня убедительности.

[Павел73]

mark2000 пишет:
Доказательств, конечно много, но только они все примерно такие:

Или такие: "Если Бога нет, то ЧТО назвали этим Словом?"

[mark2000]

http://top.rbc.ru/society/17/12/2013/895193.shtml

Сенатор-единоросс назвал Н.Толоконникову самой красивой девушкой России



Глава комитета Совета Федерации по регламенту и организации парламентской деятельности Вадим Тюльпанов предложил выдвинуть кандидатуру осужденной солистки Pussy Riot Надежды Толоконниковой на признание первой красавицы страны.

"Мне кажется, что Надежду Толоконникову можно номинировать на самую красивую девушку России по всем критериям! Мы любим Надежду! Я горжусь тем, как она ведет себя после ареста. Дай нам Бог такие же силы в такие испытания", - высказался он в Twitter в переписке с секретарем первичного отделения "ЕР" в Санкт-Петербурге Артемием Галицыным.

Позднее, комментируя свое предложение прессе, он добавил, что и вторая участница группы - Мария Алехина - достойна признания и снисхождения. Однако, как мужчина, звание самой красивой девушки России член Высшего совета "Единой России" отдал бы Н.Толоконниковой.

Отметим, это не первый случай, когда единоросс В.Тюльпанов вступается за российских активистов. В конце октября он встал на защиту за арестованного фотографа с судна Arctic Sunrise Дениса Синякова. Он попросил генерального прокурора РФ Юрия Чайку проверить законность содержания под стражей фоторепортера.

"Прошу вас взять под личный контроль дело Синякова и дать указание определить законность задержания журналиста, исполнявшего служебные обязанности корреспондента интернет-газеты "Лента.ру", - говорилось в обращении сенатора.

В.Тюльпанов также признал, что акция Greenpeace на "Приразломной" в Печорском море поставила под угрозу жизни как сотрудников платформы и пограничников, так и активистов-экологов. "Однако профессия журналиста обязывает человека быть в гуще событий", - пояснил сенатор, подчеркнув, что в данном случае к Д.Синякову должно быть "особое отношение".

"Я думаю, что к нему можно было применить снисходительную меру. Не заключать в СИЗО, а взять подписку о невыезде либо заключить под домашний арест на время следствия, чтобы он был в более комфортных условиях, чем остальные", — предложил В.Тюльпанов.

Напомним, Д.Синяков вышел из СИЗО 18 ноября. Что касается участниц скандальной панк-группы Pussy Riot, то срок их тюремного заключения по статье "Хулиганство" истекает 4 марта 2014г.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/17/12/2013/895193.shtml

Очень даже неплохо смотрится.

[NIkolay]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Мне не нужна (неинтересна) "дискуссия", но, возможно, я просмотрел бы "изложение".
Мне не интересно быть объектом ваших психологических опытов.

Я действительно оценил работу Зомби, столько перемолотить материала... А включить в доказательства семиотику я впервые это встретил. Это действительно была некая цель (не знаю сколько времени на это ушло, но явно немало). Но так жизнь устроена после достижения поставленной цели, необходимо снова ставить новую цель и очевидно в таких случаях это донести свое "понимание" другим. 
Можно сказать, Зомби создал некое творение. Но отказ от дискуссии в такой ситуации это абсолютно не лучшее решение, это отказ от ответственности (причинности) за свое творение и дальше ложь (неинтересная дискуссия) и т.д. К сожалению, за этим уже стоит злонамерение.

В процессе реализации злонамеренной идеи, духовное существо начинает отрицать собственную этику, собственные творения, себя, других и их творений; сбрасывает ответственность за себя, за других, и за созданное; утрачивает способность присутствовать, пронизывать, воспринимать, воспроизводить, понимать и осознавать окружающий мир и себя.

[NIkolay]

Зомби. Просто Зомби пишет:

mark2000 пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
Вообще, какая, хотя бы в принципе, может быть "дискуссия" при отсутствии предмета?

К примеру, о боге

"Бог" чисто рационально представлен "доказательствами".
Вы можете как угодно к ним относится, но такие содержательно-логические формы в природе существуют и живут уже n-ое столетие.

Не знаю, что для Зомби означает в природе (точнее какой носитель этих содержательно- логических форм он имеет ввиду), но их действительно удалось обнаружить и в огромных количествах. Я уже писал, что человек это симбиоз тела и духовной сущности. А духовная сущность, носитель разума. так вот в этом разуме и находятся эти объекты ( они получили название импланты). Их роль как раз и заключается в том чтобы выдавать идею о существовании чего то, что является причиной человека. Эта "причина" и получила название бог.
Сама духовная сущность. находясь в сильной степени деградации, уже не способна себя осознавать и ей удобно переложить ответственность на бога. Это реализация злонамерения. 

[vovila]

NIkolay пишет:

vovila пишет:

NIkolay пишет:
Если есть желание можете сами убедиться в их существовании, можем договориться где и когда, но понятное дело не в Академии Наук

Ну, это не так просто.

На самом деле здесь два вопроса: 1) есть ли желание самому убедиться? и 2) где и когда? поэтому не совсем понятно к чему отнести ответ.

Нет ни времени, ни желания. Я все вполне уже сказал. Будет если охота в цирк сходить только

[NIkolay]

Parf пишет:

mark2000 пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
Вообще, какая, хотя бы в принципе, может быть "дискуссия" при отсутствии предмета?

К примеру, о боге

Что характерно, на 82 страницах этой темы нет ни малейших следов какой-либо дискуссии о боге. Кроме, разве что, набившего оскомину аргумента "нет доказательств". Хотя "доказательств" существования Бога ничуть не меньше "доказательств" существования, скажем, всемирного тяготения. Если рассматривать, скажем так, "доказательства" одного уровня убедительности.

Так нет желающих такую дискуссию проводить, я то пожалуйста 

[NIkolay]

vovila пишет:
Нет ни времени, ни желания. Я все вполне уже сказал. Будет если охота в цирк сходить только

А может в Академию Наук

[Back-stabber]

Какая пофиг разница, есть чего-то, аль нет, ежели всё работает и "без него"?  
Ну в смысле что объект который толи есть то-ли нет, даже в случае "есть" ничего нового не превносит?  

[Зомби. Просто Зомби]

NIkolay пишет:
Я уже писал, что человек это симбиоз тела и духовной сущности

Э... как это там... а!
Это вы сами придумали, или прочитали где?

[нейромантик]

NIkolay пишет:

нейромантик пишет:
Ну и ерунда!

Это я оставляю как ответ на первый пункт

нейромантик пишет:
2. В Религии (христианской) благодаря принципу делегирования и квалифицированного большинства, носитель нового знания может доказать свою точку зрения. Например, см.: дискуссия о Троице,

Ранее я приводил цитату

Как только вам скажут, что тот или иной научный результат достигнут на основе консенсуса или ориентируясь на мнение большинства, голосованием, – знайте: наукой здесь больше не пахнет, начинается публицистика.

Как говорится комментарии излишни.
Я только одного не понимаю, как можно отвечая на пост, где написано белое, писать черное и видеть в этом логику ( троллинг не в счет, там это делается преднамеренно ) дискуссию о Троице покуда оставим.

нейромантик пишет:
о природе души человека

Вот наша тема. Я носитель нового знания. Представляю инструментарий с помощью которого были получены эти знания и свою точку зрения:
Действительно человек духовное существо
Действительно человек имеет душу и ее можно изучать
Но было обнаружено, что имеет место реинкарнация и в этом можно убедиться освоив предлагаемый инструментарий.
Как мне доказать свою точку зрения. Какова должна быть последовательность моих действий

1. "Ерунда" - ответ на "злонамеренное". Нет "намерений", и нет "зла" или "добра" в делах человеческих, т.к. мы лишены возможности однозначно оценивать результаты своих поступков.
Скажем, христианство Византии было крайне высокоморальным и продвинутым. Результатом стало падение государства и крах государственной Религии (Православия), т.к. исповедующие его люди не стояли на стене, противостоя неверным, а молились о а) о спасении своих душонок; б) о "победе христолюбивого воинства". Т.е. число молящихся превысило число защитников, и даже - нападающих дикарей...
Прекраснодушие - "испытание Господа". 
2. Публицистика? Возможно. Но если Вы не сможете убедить профессоров и докторов наук о том, что расположение электрона в атоме принципиально не познаваемо на современном этапе развития науки, Вам не поверят. 
Вы убеждаете "делегированное квалифицированное большинство". Мы упёрлись в границу познания человека на основе его чувственного опыта, и дальше не продвинимся. "Шрёдингер кота".
3. Сложнейший вопрос, застрявший на уровне 300-х годов  позапрошлого тысячелетия, на которых дискуссия была прервана в связи с исчерпанием возможностей познания.
Т.е. если Вы спросите священника о том, что такое душа, Вы услышите набор зазубренных сведений из античных трактатов, где самыми "научными" терминами будут "эфир" и "первостихии" - большой привет от Аристотеля и Платона. 
Сйчас "душа" опредделяется юридически. Например, плод вылезший из вагины - "человек". То же самое, но в матке, пусть даже на более поздних стадиях развития - кусок мяса, находящийся в полной власти бабы, которая его таскает в себе. 

[Зомби. Просто Зомби]