Что стоит за огромным оптимизмом космических полетов SpaceX у энтузиастов космонавтики?

Автор SFN, 15.07.2013 08:42:17

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

N

SpaceX - самая оптимистичная из всех космических контор :)
ЦитироватьНу-и-ну пишет:
5. Просто отметил - аппетит приходит во время еды, миллиарды в год - больше, чем сотни миллионов, а журналист нынче - совсем копейки стоит.

Старый

ЦитироватьValerij пишет:
Во первых, даже в этой ситуации Франция или Норвегия может начать собственую пилотируемую космическую программу. Обратите внимание на стоимость, объявленную Бигелоу. По сравнению со стоимостью содержания МКС она просто ничтожна.
Даже странно: и почему никто не начинает... Не то что Франция и Норвегия а вообще никто...
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. Ракеты у Маска длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьSFN пишет:
Из ньюспейса в форбс-пауерфуль первым замечен Джефф Безос на 15 месте. Наш герой на 47м, что тоже очень хорошо
Меня всегда интересовало, по каким критериям они составляют эти рейтинги? Такое ощущение, что от балды.
По частоте упоминания. В тех же самых СМИ.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. Ракеты у Маска длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

pkl

Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Старый

1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. Ракеты у Маска длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

avmich

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
Во первых, даже в этой ситуации Франция или Норвегия может начать собственую пилотируемую космическую программу. Обратите внимание на стоимость, объявленную Бигелоу. По сравнению со стоимостью содержания МКС она просто ничтожна.
Даже странно: и почему никто не начинает... Не то что Франция и Норвегия а вообще никто...
Собственную пилотируемую программу начали Локхид, Боинг, Сьерра Невада, Вирджин Галактик, Бигелоу и т.п. Все начинают по-разному, кто-то с малого, кто-то на госзаказах.

Другое дело, что почти все они - из Штатов. Это можно объяснять инвестиционным и юридическим климатом.

avmich

ЦитироватьSFN пишет:
Объявлять можно все что угодно.
Пока кто нибудь не заплатит означенную сумму хотя бы предоплатой, это просто заявление. Ведь это даже не оферта, это просто рассказы о том как будет хорошо, когда будет летать пузырь.
"на заре нашей деятельности, когда еще бума инвестиций в России не было, мы пробовали общаться с некоторыми фондами. Везде был ответ в стиле: «Когда будет действующий бизнес, приходите». Когда появился действующий бизнес, они отвечали: «Когда будет ТАКОЙ-ТО доход, тогда и приходите». А когда доход стали ТАКИМ-ТО, то они уже и не очень то нужны оказались."

http://www.siliconrus.com/2014/02/cppcat/

SFN

Я очень хотел бы, чтобы представитель Спейсекса, поцокав языком, покачав головой сказал что-то типа "Ну и наваривается этот Бигелов на перепродаже мест на нашем корабле!". ;)

Старый

Цитироватьavmich пишет:
Собственную пилотируемую программу начали Локхид, Боинг, Сьерра Невада, Вирджин Галактик, Бигелоу и т.п.
Вау! А мужики то знают? 

Цитировать Все начинают по-разному, кто-то с малого, кто-то на госзаказах.
Нет. "На госзаказах" не прокатывает. 
Ато так у тебя Норт Америкен и Грумман по собственной программе уже на луну слетали, а Рокуэлл многоразовый корабль построил...
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. Ракеты у Маска длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитироватьavmich пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
Во первых, даже в этой ситуации Франция или Норвегия может начать собственую пилотируемую космическую программу. Обратите внимание на стоимость, объявленную Бигелоу. По сравнению со стоимостью содержания МКС она просто ничтожна.
Даже странно: и почему никто не начинает... Не то что Франция и Норвегия а вообще никто...
Собственную пилотируемую программу начали Локхид, Боинг, Сьерра Невада, Вирджин Галактик, Бигелоу и т.п. Все начинают по-разному, кто-то с малого, кто-то на госзаказах.

Другое дело, что почти все они - из Штатов. Это можно объяснять инвестиционным и юридическим климатом.
ВалериJ говорил о странах, о государственных космических программах, а не о частных компаниях - разработчиках космической техники. Вобщем о заказчиках а не о разработчиках. Так что ты както немного совсем невпопад ответил. 

Я тут уже раз 20 подчёркивал и с этого собственно и начал: в наше время сляпать космический корабль не проблема. Проблема найти на него платёжеспособный спрос.

Вот ВалериJ и пытается найти спрос. И в качестве такового и парит потенциальные государственные космические программы Франции или Норвегии. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. Ракеты у Маска длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Valerij

ЦитироватьSFN пишет:
Я очень хотел бы, чтобы представитель Спейсекса, поцокав языком, покачав головой сказал что-то типа "Ну и наваривается этот Бигелов на перепродаже мест на нашем корабле!".
        
Не скажет. В цене места у Бигелоу забито от десяти дней до двух месяцев проживания в орбитальном отеле.
     

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".


Valerij

ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьavmich пишет:
Собственную пилотируемую программу начали Локхид, Боинг, Сьерра Невада, Вирджин Галактик, Бигелоу и т.п.
Вау! А мужики то знают?
"Мужики" как раз отлично знают, поэтому, в частности, они Бигелоу и не думали сливать.
       
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьavmich пишет:
Все начинают по-разному, кто-то с малого, кто-то на госзаказах.
Нет. "На госзаказах" не прокатывает.
Ато так у тебя Норт Америкен и Грумман по собственной программе уже на луну слетали, а Рокуэлл многоразовый корабль построил...
Скажем, так, что Маск свой грузовик не без помощи государства сваял, а Боинг свою капсулу с помочью, государства клепает.
       
В общем, как обычно, представления Старого *удака противоположны действительности.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".


Valerij

ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьavmich пишет:
Собственную пилотируемую программу начали Локхид, Боинг, Сьерра Невада, Вирджин Галактик, Бигелоу и т.п. Все начинают по-разному, кто-то с малого, кто-то на госзаказах.

Другое дело, что почти все они - из Штатов. Это можно объяснять инвестиционным и юридическим климатом.
ВалериJ говорил о странах, о государственных космических программах, а не о частных компаниях - разработчиках космической техники. Вобщем о заказчиках а не о разработчиках. Так что ты както немного совсем невпопад ответил.
.        
Во первых, для Боинга и для СпейсИкс Бигелоу из вышеперечисленных вполне себе заказчик.
Во вторых, у тебя память девичья, кому дал - не помнишь. Тебе уже сто раз сказали, что пока пилотируемые корабли не начнут летать, Бигелоу не будет собирать заказы. И все остальные совершенно так же поступают.
     
Впрочем, объяснять что-то Старому *удаку бесполезно. Это я для тех, кто случайно на форум зайдет.
       
ЦитироватьСтарый пишет:
Я тут уже раз 20 подчёркивал и с этого собственно и начал: в наше время сляпать космический корабль не проблема. Проблема найти на него платёжеспособный спрос.
.      
Ну и что ты нам это повторяешь? Знаешь, где в Москве контора Энергии? Вот иди туда и научи их работать!
Можешь и сразу в Роскосмос или к Рогозину.
Или тебе пинок нужен? Тогда так и скажи, попроси вежливо. Я сам в Москву не поеду, но попрошу кого-то из знакомых....

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".


avmich

ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьavmich пишет:
Собственную пилотируемую программу начали Локхид, Боинг, Сьерра Невада, Вирджин Галактик, Бигелоу и т.п.
Вау! А мужики то знают?
ЦитироватьВсе начинают по-разному, кто-то с малого, кто-то на госзаказах.
Нет. "На госзаказах" не прокатывает.
Ато так у тебя Норт Америкен и Грумман по собственной программе уже на луну слетали, а Рокуэлл многоразовый корабль построил...
Не, у меня они не слетали :) . А вот мужики - знают и начали.

avmich

ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьavmich пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьValerij пишет:
Во первых, даже в этой ситуации Франция или Норвегия может начать собственую пилотируемую космическую программ у. Обратите внимание на стоимость, объявленную Бигелоу. По сравнению со стоимостью содержания МКС она просто ничтожна.
Даже странно: и почему никто не начинает... Не то что Франция и Норвегия а вообще никто...
Собственную пилотируемую программу начали Локхид, Боинг, Сьерра Невада, Вирджин Галактик, Бигелоу и т.п. Все начинают по-разному, кто-то с малого, кто-то на госзаказах.

Другое дело, что почти все они - из Штатов. Это можно объяснять инвестиционным и юридическим климатом.
ВалериJ говорил о странах, о государственных космических программах, а не о частных компаниях - разработчиках космической техники. Вобщем о заказчиках а не о разработчиках. Так что ты както немного совсем невпопад ответил.

Я тут уже раз 20 подчёркивал и с этого собственно и начал: в наше время сляпать космический корабль не проблема. Проблема найти на него платёжеспособный спрос.

Вот ВалериJ и пытается найти спрос. И в качестве такового и парит потенциальные государственные космические программы Франции или Норвегии.
Нет, не только о заказчиках - во Франции и Норвегии придётся делать дополнительные усилия, в том числе и по разработке. Ситуация в них достаточно отличается от таковой в Штатах.

Утверждение "в наше время сляпать КК не проблема" мы с тобой понимаем по-разному. Я понимаю, как возможность найти технические решения, вписывающиеся в существующие экономические ограничения. В этом смысле, например, Франция и Норвегия не могут найти такие технические решения, которые вписались бы в доступные им экономические возможности. А в Штатах на сегодня такие решения возможны и находятся.

В том числе оказывается, что сделать КК в Штатах и продать Франции проще, чем сделать его во Франции и продать в Штаты.

Старый

Цитироватьavmich пишет:
Утверждение "в наше время сляпать КК не проблема" мы с тобой понимаем по-разному. Я понимаю, как возможность найти технические решения, вписывающиеся в существующие экономические ограничения. В этом смысле, например, Франция и Норвегия не могут найти такие технические решения, которые вписались бы в доступные им экономические возможности. А в Штатах на сегодня такие решения возможны и находятся.
Я понимаю так что в наше время имея деньги не составляет никакого труда закупить оборудование, нанять специалистов, разработать и изготовить ракету и корабль уровня Титана-2/Флакона-9 и Джеминая/Дракона. Вопрос только в деньгах, больше ни в чём. 
 Во Франции и Норвегии проблема только в том что никто не даст на это денег. При наличии денег EADS сделает ракету и корабль по счёту "Раз!". 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. Ракеты у Маска длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитироватьavmich пишет:
ЦитироватьАто так у тебя Норт Америкен и Грумман по собственной программе уже на луну слетали, а Рокуэлл многоразовый корабль построил...
Не, у меня они не слетали . 
А кто ж по твоему слетал? Может никто? ;)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. Ракеты у Маска длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

SFN

В Америке в прессе пишут "NASA is in the middle of jettisoning its old business model." А у нас переводят "Все американские фирмы начали собственную пилотируемую программу"  ;)   ;)

Valerij

ЦитироватьSFN пишет:
"NASA is in the middle of jettisoning its old business model."
   
По первой фразе Гугл нашел 26 совпадений, включая сообщение CNBC http://www.cnbc.com/id/101195299 По второй строке ни Яндекс, ни Гугл совпадений не обнаружили.
   
Вы о чем, SFN?

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".


Valerij

ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьavmich пишет:
ЦитироватьАто так у тебя Норт Америкен и Грумман по собственной программе уже на луну слетали, а Рокуэлл многоразовый корабль построил...
Не, у меня они не слетали.
А кто ж по твоему слетал? Может никто?
Пока - никто.
   
Так что, Старый *удак, Вапше утверждение:
   
ЦитироватьСтарый пишет:
Я понимаю так что в наше время имея деньги не составляет никакого труда закупить оборудование, нанять специалистов, разработать и изготовить ракету и корабль уровня Титана-2/Флакона-9 и Джеминая/Дракона. Вопрос только в деньгах, больше ни в чём.
фактами не подтверждено. Оказывается, и до сих пор создать корабль и космическую ракету не очень просто.
   
Или вы, Старый *удак, сейчас засучите рукава и покажете всем, как это делается?
Лучше не позорьтесь здесь.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".