Что стоит за огромным оптимизмом космических полетов SpaceX у энтузиастов космонавтики?

[Valerij]

supermen пишет:
Вот и выходит хоть заклепки в силовом наборе отсека, хоть сварка в герметичном баке - все одно. Лишь бы Маск был герой и выглядел последнец надеждой космонавтики

   
Я не говорил, что в Баке Шатлла не используется сварка. Я говорил, что она так не используется.

[DAP]

Valerij пишет:
Для меня, любителя, вынужденного зарабатывать свой хлеб насущный совсем в другой области, эти соображения вполне достаточны. что бы согласиться с Поповкиным, который говорит, что у нас в космической индустрии, произволдительность труда ниже, чем в западной космической индустрии. Поповкин сказал, ЕМНИЛ, в 33 раза. А у новых частников. составляющих малую часть западной космической индустрии. эффективность вложений в создаие новой техники выше, чем у громадных "старых грандов" в восемь раз, значит производительность труда выше раза в четыре. чем в среднем по индустрии.
 
Итого получаем, что производительность труда, работающих у Маска, примерно в 150 раз выше, чем у работающих в нашей космической индустрии. При такой разнице есть прямой смысл платить хорошую зарплату и обеспечивать корпоративные бонусы.

 Валерий, тут вы опять ересь сморозили, ибо данных про производительность труда у Маска нет и быть не может. Я промолчу, что такой термин вообще-то мало используется применительно к одной компании. Для рабочих на производстве еще можно понять.

Но уж для космической промышленности вообще абсурдно. Громадную часть затрат составляют всякие накладные расходы (indirect costs) - стоимость разработки, тестирования и т.п. Как считать их производительность? Что считать результатом их деятельности? За сколько лет ракеты? Будем учитывать работы, которые пойдут в контракты через Х лет?

Эффективность активов (return on assets) понимаю. Эффективность инвестиций (return on investment) - понимаю. Производительность труда в рамках страны - ну тоже понимаю (делим ВВП на занятое население) (тут мы вообще в глубокой Ж). А остальное - просто глупое жонглирование цифрами.

[Старый]

DAP пишет:

SFN пишет:
Мне непонятно, почему многие набросились на Валерича за корявое "прибыль с оборота".

Потому что если что-то пишешь, то надо думать.

ВалериJ не просто допустил описку. Он повторял эти слова и ранее. Это не описка, это его представления об экономике. 
 И приводил он это как возражение на объяснения что Маск рассчитывает получить прибыль с продажи. Или с продажи пусковых или транспортных услуг, или с продажи самой фирмы. Валериj это активно отрицает и доказывает что Маск получает (планирует получить) прибыль какимто иным способом. 

[DAP]

Старый пишет:

DAP пишет:

SFN пишет:
Мне непонятно, почему многие набросились на Валерича за корявое "прибыль с оборота".

Потому что если что-то пишешь, то надо думать.

ВалериJ не просто допустил описку. Он повторял эти слова и ранее. Это не описка, это его представления об экономике.
 

Да я полностью согласен. Он не думал ни в первый, ни во второй, ни в третий раз. И, увы, как уже много раз писалось, не может просто сказать, что сморозил полную ересь.

[Штуцер]

Valerij пишет:
Итого получаем, что производительность труда, работающих у Маска, примерно в 150 раз выше, чем у работающих в нашей космической индустрии.

Вы работали у нас? У Маска? Нет? Утверждаю, что Вы бредите. Конечно, лентяи, неорганизованность и прочее.
Но 150 раз .... бред.

[Старый]

SFN пишет:
Мне непонятно...  

Бывает. Так спросите как следует. Вам разжуют. 

А Валеркич всего-то надеется на прибыль от производственной деятельности спейсексов.

"Прибыль от производственной деятельности" это новый шедевр вашей политэкономии? А чё? Ничем не хуже прибыли с оборота. 

 Что касается ВалериJя то он активно отрицает получение Маском прибыли от обычной коммерческой деятельности и продвигает теорию какойто иной прибыли. 
 И вообще он активно верит что существует какаято прибыль не от продажи а от "оборота". Чем больше "оборот" тем больше прибыль. Вы его сообщение то прочитайте. 
 Маск захватит рынок пусковых услуг ныне занимаемый Боингом и Локхидом, оборот увеличится и прибыль с оборота тоже. Так он писал? 

 Глумимся мы не над Маском а над ВалериJем. Показываем из каких кадров рекрутируются сторонники "небывалой эффективности" Маска. 

[Старый]

Valerij пишет:
 Поповкин сказал, ЕМНИЛ, в 33 раза. А у новых частников. составляющих малую часть западной космической индустрии. эффективность вложений в создаие новой техники выше, чем у громадных "старых грандов" в восемь раз, значит производительность труда выше раза в четыре. чем в среднем по индустрии.

Это не Проповкин сказал. Это Иван Моисеев сказал. Почувствуйте разницу. 

Итого получаем, что производительность труда, работающих у Маска, примерно в 150 раз выше, чем у работающих в нашей космической индустрии. 

Занятно как вы себе представляете такую разницу в производительности? У Маска 2000 человек делают и пускают 3 ракеты и корабля в год. Сколько должно быть людей у нас чтобы сделать и пустить 10 кораблей в год? Соответственно при такой рахнице в производительности труда? Перемножить сможете?

При такой разнице есть прямой смысл платить хорошую зарплату и обеспечивать корпоративные бонусы.

Вы не поверите, но если нашим работникам отрасли увеличить в 10 раз зарплату то производительность их труда рассчитанная в долларах на человека тоже мгновенно вырастет в 10 раз!

[Valerij]

Ну-и-ну пишет:
Это называется "прибыль с попила госзаказа". Расценки, выставляемые Маском коммерсантам и государству отличаются на десятки %.

   
Вообще-то мы уже обсуждали, что это так называемый "призовые2 цены, цены в контракте, заключенном с победителем коммерческого конкурса.
   
Кроме того, и требования у НАСА и частников разные.

[Старый]

Штуцер пишет:
Но 150 раз .... бред.

Причём ВалериJ  настолько туп что не в состоянии даже понять какой это бред. Ему данная цифра кажется вполне реальной и он возможно даже начнёт её отстаивать.
 Помните я объяснил Моисееву что означала бы на практике разница в производительности труда в 33 раза? После этого его энтузиазм както ник... 

[Старый]

supermen пишет:
Разве Валерий не имел ввиду того , что Маск будет запускать много с мин. прибылью??? А не редко но зато с макс. маржой???

ВалериJ имел в виду что Маск будет запускать много с максимальной прибылью. Что сам объём запущеного будет приносить ему прибыль. По его представлениям прибыль образуется не от разницы между себестоимостью и продажной ценой а от самого объёма. Именно это (объём проданного) он и называет "оборотом".

[Valerij]

SFN пишет:
Мне непонятно, почему многие набросились на Валерича за корявое "прибыль с оборота". Особенно сильно опечалило сообщ №1472.
А Валеркич всего-то надеется на прибыль от производственной деятельности спейсексов.

   
Я не вижу ничего корявого в обозначении этой стратегии.

Это всего лишь жаргонное название, и достаточно хорошо известное, одной из стратегий извлечения прибыли - максимально снизить все издержки, снизить норму прибыли и увеличить за счет этого оборот, потому и "прибыль с оборота". Вторая стратегия, обычно реализуемая "старыми грандами", состоит в том, что бы максимально увеличить норму прибыли. Например, существуют авиационные компании - дискаунтеры, они тоже получают "прибыль с оборота", или гипермаркеты.
   
Если кто-то этого не знает - это его проблемы.

[Старый]

DAP пишет:
Под абсолютно непрофесииональным термином "прибыли с оборота" имелась в виду, как я думаю, следующая стратегия: увеличение валового объема прибыли несмотря на снижение прибыльности продажи единицы продукции за счет увеличения общего объема продаж. Это возможная и обоснованная стратегия в каких-то случаях.

К томуж увеличение массовости и серийности производства позволит снизить себестоимость изделий и даже при снижении цены сохранить высокую прибыльность. 
Но ВалериJ то имел в виду совсем не это. Он не понимает что прибыль это разница между "себестоимостью" и ценой, и считает что прибыль образуется "с оборота". У него вообще отсутствуют базовые представления об экономике. Рост оценочной стоимости компании от считает "заработком", "доходом" и т.д. 
 Смысл моих пассажей в чём? В том что вот именно из таких кадров и рекрутируются защитнички "сверхэффективности Маска". 

[Старый]

Valerij пишет:
Это всего лишь жаргонное название, и достаточно хорошо известное...

...никому кроме ВалериJя.

[Старый]

Valerij пишет:
Это всего лишь жаргонное название, и достаточно хорошо известное, одной из стратегий извлечения прибыли - максимально снизить все издержки, снизить норму прибыли и увеличить за счет этого оборот,

Не оборот, блин, а продажи!

[Valerij]

DAP пишет:
Валерий, тут вы опять ересь сморозили, ибо данных про производительность труда у Маска нет и быть не может.

У Маска этих цифр, действительно, не оказалось. Это выяснилось во время исследования, опубликованного вот здесь http://www.nasa.gov/pdf/586023main_8-3-11_NAFCOM.pdf Поэтому эти цифры не удалось использовать для расчета стоимости создания Фалькона9 и его первого полета.
Поэтому по второму полету данные собирались отдельно.

   

DAP пишет:
Я промолчу, что такой термин вообще-то мало используется применительно к одной компании. Для рабочих на производстве еще можно понять.

Согласен. Но "мало применяются2 не синоним "не применимы".
   

DAP пишет:
Но уж для космической промышленности вообще абсурдно. Громадную часть затрат составляют всякие накладные расходы (indirect costs) - стоимость разработки, тестирования и т.п. Как считать их производительность? Что считать результатом их деятельности? За сколько лет ракеты? Будем учитывать работы, которые пойдут в контракты через Х лет?

Полностью согласен. Но я именно поэтому и указал источник - Поповкина, который сравнивал....
Все претензии к нему.
   

DAP пишет:Эффективность активов (return on assets) понимаю. Эффективность инвестиций (return on investment) - понимаю. Производительность труда в рамках страны - ну тоже понимаю (делим ВВП на занятое население) (тут мы вообще в глубокой Ж). А остальное - просто глупое жонглирование цифрами.

Ну почему вы производительность труда в рамках страны понимаете, а производительность труда в рамках отрасли - нет? Или вы считаете, что Поповкин не знает числа работников подведомственной ему отрасли и суммы произведенных для народного хозяйства услуг? Желательно именно так - не стоимость запущенной ракеты, а стоимость, грубо говоря, сделанных метеоспутником снимков.

[Старый]

Valerij пишет:
Полностью согласен. Но я именно поэтому и указал источник - Поповкина, который сравнивал....
Все претензии к нему.

Мужики, а давайте поспорим что он так и не сможет понять кто же ляпнул про эти "33 раза"? 

А очередной раз взяв в ротик с помойки очередную каку будет оправдываться "все претензии к помойке!". 

[LRV_75]

Valerij пишет:

 В экономике есть самый главный показатель . Это производительность труда. Если Маск платит в сто раз больше своим рабочим и инженерам, но они производят товар, суммарно в тысячи раз большей стоимости - то он может снижать цены, продолжая платить высокие зарплаты.

В тысячи раз большей стоимости чем кто? Какая же каша у Валерия в башке

[Старый]

Valerij пишет:

DAP пишет:   А остальное - просто глупое жонглирование цифрами.

Ну почему вы производительность труда в рамках страны понимаете, а производительность труда в рамках отрасли - нет? Или вы считаете, что Поповкин не знает числа работников подведомственной ему отрасли и суммы произведенных для народного хозяйства услуг?

Понятно вам, DAP ? Это вы нихрена не понимаете, а не наш ВалериJ. И вы считаете про Поповкина всякую чушь. 
 Вот так кончаются все попытки что-либо объяснить ВалериJю и вообще разговаривать с ним как с нормальным человеком. 

[LRV_75]

Штуцер пишет:

Valerij пишет:
Итого получаем, что производительность труда, работающих у Маска, примерно в 150 раз выше, чем у работающих в нашей космической индустрии.

Вы работали у нас? У Маска? Нет? Утверждаю, что Вы бредите. Конечно, лентяи, неорганизованность и прочее.
Но 150 раз .... бред.

В виртуальном мире все возможно. Можно и в 150 000 000 раз.

[DAP]

Valerij пишет:

DAP пишет:
Валерий, тут вы опять ересь сморозили, ибо данных про производительность труда у Маска нет и быть не может.

У Маска этих цифр, действительно, не оказалось. Это выяснилось во время исследования, опубликованного вот здесь http://www.nasa.gov/pdf/586023main_8-3-11_NAFCOM.pdf Поэтому эти цифры не удалось использовать для расчета стоимости создания Фалькона9 и его первого полета.
Поэтому по второму полету данные собирались отдельно.

Валерий, это исследование сделано на основе модели (!) НАСА (!), там нет ни одного фактического доллара SpaceX. В этом исследовании нет ни слова о производительности труда. Исследование интересно, выводы интересны, но не надо преподносить его как факты и истину. Это все - оценки (!).