Что стоит за огромным оптимизмом космических полетов SpaceX у энтузиастов космонавтики?

[Старый]

DAP пишет:

Если все, что пишется на тему некоректности расчета цен Маска хоть отчасти верно - прямая дорога для подачи иска в Dispute Settlement Body ВТО (орган, которые разбирает торговые споры). То, что сделал Боинг в отношении EADS за помощь в научных разработках, помогавших делать аэробусы, и то, что сделал EADS в отношении Боинга за некорректный учет стоимости гражданских самолетов принимая во внимание завышенные цены госконтрактов за военные и космические (!) заказы. Пока такого иска нет - все утверждения о наличии таких субсидий у SpaceX, как мне кажется, демагогия. Если это правда, надо отстаивать интересы.

А что, разве запускать спутники за свой счёт правилами ВТО запрещено? 
А если таксист будет возить пассажиров за свой счёт? 

Маск будет продолжать запуски дешевле себестоимости покрывая разницу из своего кармана. Кто кого за это накажет? 

[DAP]

Ну-и-ну пишет:

DAP пишет:
в потенциально (жду результатов SES-

Вы побережья не путаете?

Нет, просто я не являюсь безумным и бездумным фанатом SpaceX. Поэтому пока Falcon-9.1 c SES-8 не отработает, все заверения о технической эффективности SpaceX для меня лично - только заверения о потенциальной эффективности для экономики. Аналогично пока не будет финансовых данных о прибыльности компании (которых пока нет), их заявленная цена и экономическая эффективность такой цены для коммерческих пусков - потенциальная эффективность.

Что касается SLC-40 во Флориде, то он технически, как я понял, в аренде (leasing) у SpaceX. То есть они за него платят. И поэтому аргументы, которые высказывали оппоненты, что SpaceX получил актив бесплатно, к этому комплексу не относятся. Будет интересно узнать детали обоих сделок, впрочем.

[Старый]

DAP пишет:
Что касается SLC-40 во Флориде, то он технически, как я понял, в аренде (leasing) у SpaceX. То есть они за него платят. И поэтому аргументы, которые высказывали оппоненты, что SpaceX получил актив бесплатно, к этому комплексу не относятся. Будет интересно узнать детали обоих сделок, впрочем.

Интересно, а кто ж тогда арендодатель? Пентагону разрешено заниматься коммерцией и сдавать военные объекты в аренду?

[DAP]

Старый пишет:

DAP пишет:

Если все, что пишется на тему некоректности расчета цен Маска хоть отчасти верно - прямая дорога для подачи иска в Dispute Settlement Body ВТО (орган, которые разбирает торговые споры). То, что сделал Боинг в отношении EADS за помощь в научных разработках, помогавших делать аэробусы, и то, что сделал EADS в отношении Боинга за некорректный учет стоимости гражданских самолетов принимая во внимание завышенные цены госконтрактов за военные и космические (!) заказы. Пока такого иска нет - все утверждения о наличии таких субсидий у SpaceX, как мне кажется, демагогия. Если это правда, надо отстаивать интересы.

А что, разве запускать спутники за свой счёт правилами ВТО запрещено?
А если таксист будет возить пассажиров за свой счёт?

Маск будет продолжать запуски дешевле себестоимости покрывая разницу из своего кармана. Кто кого за это накажет?

Продавать товары на зарубежных рынках ниже реальной себестоимости (покрывая разницу за свой счет) правилами ВТО запрещено. Это считается незаконной торговой практикой. Если Маск будет продавать такие услуги на международных рынках - основание для жалобы. Если он хочет из своего кармана - должен сделать благотворительный взнос в SES для запуска спутника для Африки, после чего SES должна будет купить у Маска услуги по выводу по рыночной стоимости.

PS: логика в том, что в нормальной экономике такая практика (демпинг) всегда кратковременна, не имеет экономической природы, приводит к уменьшению конкуренции, последующему увеличению цен, то есть должна преследоваться государством ( в США точно запрещено и национальным законодательством, почти уверен, что аналогично в РФ, но не на 100%).

[DAP]

Старый пишет:

DAP пишет:
Я не понял, при чем тут списанные ракеты,

Примерно при том же что и списаная площадка для Титана. Полностью её уничтожить и рекультивировать территорию стоило бы больших затрат, но передать её бесплатно коммерческой лавочке нельзя.

Старый, но тогда Маск не получил площадку бесплатно, а наоборот, оказал услугу правительству, избавив от затрат на уничтожение имеющихся сооружений и рекультивацию, и должен получить за это денег? И цена его услуг должна быть еще ниже???

[DAP]

Старый пишет:

DAP пишет:
Что касается SLC-40 во Флориде, то он технически, как я понял, в аренде (leasing) у SpaceX. То есть они за него платят. И поэтому аргументы, которые высказывали оппоненты, что SpaceX получил актив бесплатно, к этому комплексу не относятся. Будет интересно узнать детали обоих сделок, впрочем.

Интересно, а кто ж тогда аредодатель? Пентагону разрешено заниматься коммерцией и сдавать военные объекты в аренду?

Я (осторожно) доверяю английской википедии в статьях на интересующие специалистов темы. Про SLC-40 "On April 25, 2007, the US Air Force leased the complex to SpaceX to launch the Falcon 9 rocket.[3]" Ссылка Kelly, John (April 25, 2007). "SpaceX cleared for Cape launches". Florida Today. Archived from the original on September 30, 2007. Retrieved June 5, 2010.

ВВС США сдало в аренду комплекс для пусков Фалькона 9. Наверное, им разрешено.

[Ну-и-ну]

DAP пишет:
Что касается SLC-40 во Флориде, то он технически, как я понял, в аренде (leasing) у SpaceX. То есть они за него платят

На него потрачено для СпейсИкс 40 лямов гос. денег по статье "развитие космодромов". Чисто информация.

DAP пишет:
Пока такого иска нет - все утверждения о наличии таких субсидий у SpaceX, как мне кажется, демагогия.

Напоминает разговоры с пиратами на Горбушке в 90-х. Пока иска правообладателя нет - студент Пупкин не пират. Ну и что, что продаёт 3D Studio MAX (к примеру) за 0.1% цены, раз нет иска от Autodesk - то ничего нельзя сделать.

DAP пишет:
Поэтому пока Falcon-9.1 c SES-8 не отработает, все заверения о технической эффективности SpaceX для меня лично - только заверения о потенциальной эффективности для экономики. Аналогично пока не будет финансовых данных о прибыльности компании (которых пока нет), их заявленная цена и экономическая эффективность такой цены для коммерческих пусков

Да отработает он.

Насчёт прибыльности - компания не публичная, с чего им чего-то рапортовать? И как показывает опыт Теслы (конкретно прошлого квартала), рапортовать можно всякое, бухгалтера есть.

[Ну-и-ну]

http://www.kwtx.com/home/headlines/Officials-Investigate-After-Malfunction-At-SpaceX-233570251.html

MCGREGOR (November 27, 2013) McGregor police and fire officials were investigating after a malfunction at SpaceX Tuesday night.
 Officials said two nitrogen-filled tanks over pressurized and ruptured at the testing site in McGregor around 10:30 p.m. Tuesday.
 No one was reported injured and the escape of gas did not result in an environmental hazard.
 People from all across the area reported hearing a loud noise and feeling vibrations.
 The scene was secured in about an hour.
 Everyone has been accounted for and everything had returned to normal operations, McGregor Fire Chief Moe Spradley said.
 More information is expected to be released Wednesday morning

[Старый]

DAP пишет:
ВВС США сдало в аренду комплекс для пусков Фалькона 9. Наверное, им разрешено.

Я думаю что в данном частном вопросе педивикии доверять нельзя. Возможно автор внёсший эту правку так протрактовал понятие "передали на время".

[DAP]

Ну-и-ну пишет:

DAP пишет:
Пока такого иска нет - все утверждения о наличии таких субсидий у SpaceX, как мне кажется, демагогия.

Напоминает разговоры с пиратами на Горбушке в 90-х. Пока иска правообладателя нет - студент Пупкин не пират. Ну и что, что продаёт 3D Studio MAX (к примеру) за 0.1% цены, раз нет иска от Autodesk - то ничего нельзя сделать.

Разница есть. В 90-е годы в РФ законов толковых о пиратстве не было (сравните с текущей ситуацией). В ВТО - есть. Но только туда суваться - риск нарваться на встречный риск касательно субсидий для Протона. И тут можно крупно погореть.

Так что не вижу оснований оспаривать цены Маска с этой стороны (скрытое субсидирование правительством). По крайней мере в более крупном размере, чем потенциально аналогичное для Протона и других конкурентов. 

Наши-то могут 100 раз подумать, но если владельцы Ариан почувствуют угрозу, и утверждения, что Маск неправильно считает затраты, окажется верным, они стеснятся не будут. 

[Старый]

DAP пишет: Но только туда суваться - риск нарваться на встречный риск касательно субсидий для Протона. И тут можно крупно погореть. 

Подозреваю что Протон продают существенно дороже себестоимости. Так что есть риск скорее нарваться на заградительные пошлины.

[DAP]

Ну-и-ну пишет:

Насчёт прибыльности - компания не публичная, с чего им чего-то рапортовать? И как показывает опыт Теслы (конкретно прошлого квартала), рапортовать можно всякое, бухгалтера есть.

Маск никогда не скрывал, что цель - выход на IPO. Тогда все раскроет. Если не будет выходить на IPO при существенном объеме доходов - можно сразу подозревать лживость цен и неэффективность компании. Я не верю, что он значительные личные средства вложил чисто из любви к космосу и миссионерства (докажем гадам, что может частник). Но реально считал, что окупится и принесет прибыль. Я НЕ уверен, что это так  - на данный момент. Тут надо ждать. Но я буду рад, если это окажется так, ибо конкуренция - стимул отрывать задницу и чесать репу.

[Старый]

DAP пишет:
Наши-то могут 100 раз подумать, но если владельцы Ариан почувствуют угрозу, и утверждения, что Маск неправильно считает затраты, окажется верным, они стеснятся не будут.

За Арианспейс не знаю но если Маск начнёт представлять реальную угрозу ЮЛЕ то они уж постараются.

[Ну-и-ну]

DAP пишет:
если это окажется так, ибо конкуренция - стимул отрывать задницу и чесать репу.

Главное, чтобы не наоборот - "чесать задницу и отрывать репу".

[Старый]

DAP пишет: Я не верю, что он значительные личные средства вложил чисто из любви к космосу и миссионерства (докажем гадам, что может частник). Но реально считал, что окупится и принесет прибыль. Я НЕ уверен, что это так - на данный момент. Тут надо ждать. Но я буду рад, если это окажется так, ибо конкуренция - стимул отрывать задницу и чесать репу.

Предполагаю что он вложил средства с целью раскрутить компанию и продать дороже чем потраченые средства. А айпо для этого не нужно.

[Valerij]

Старый пишет:

Valerij пишет:
Старый, а вы ничего не слышали про программу COTS и другие? Там как раз про финансирование все четко и ясно написано. Кстати, по программе CCDev получает точно такое же финансирование и Боинг, на создание CST-100

Мы тут вобщето про скрытое финансирование. В виде бесплатной передачи технологий и сооружений.

Да, кто о чем, а Старый Ламер о своих галлюцинациях.
   
Вот, например, отрывок из свидетельства Н. Уэйн Хейл-младшего в сенатском подкомитете США по науке и пространства Комитета по торговле, науке и транспорта 16 мая 2013:
   

So we are in a 'chicken or the egg' paradox. Space business needs low cost transportation to become profitable, while potential private transportation  services need established business to justify the cost of construction. This is not the first time that America has been in this situation. Both the early railroads and fledgling air transportation industries found themselves becalmed in similar straits. In both these cases, and others, the federal taxpayers stepped in to provide critical resources to help new industries develop. Those investments have been paid back myriad-fold in tax revenues when the new industries caught fire and provided transportation systems that were the envy of the world.

http://www.parabolicarc.com/2013/05/19/hale-approach-to-funding-commercial-crew-is-penny-wise-pound-foolish/
       
Вот именно так "скрыто" то скрытое финансирование - оно напрямую, открытым текстом, обсуждается в Сенате Соединенных Штатов. И названы предыдущие примеры субсидирования создания средств транспорта - это гражданская авиация и трансконтинентальные железные дороги.

    

[Valerij]

Старый пишет:
Бедняга, вы всё надеетесь убедить себя что с вами ктото спорит?

Спорить со Старым Ламером - себя не уважать.
Я просто показываю читающим форум, что ваши представления не подтверждаются реальными фактами. Старый Ламер типичный опровергатель.

[Старый]

Valerij пишет:
Я просто показываю читающим форум, что ваши представления не подтверждаются реальными фактами. Старый Ламер типичный опровергатель.

Чтобы разговаривать со мной моим языком надо быть острым...

[Valerij]

Штуцер пишет:

Valerij пишет:
И что? Это причина не брать арендную плату с России?

Конечно. Россия уйдет и полигон станет такими же сотнями километров безжизненной глины, как и вокруг. Головная боль для правительства: куда деть ми чем занять местное население? Напрягите фантазию, за сколько можно сдать в арену 100 км полупустыни правее или левее полигона?
Так почему же не брать аренду за титановскую площадку?

    
Многим в России, в результате планомерной государственной пропаганды, мерещится, что страна окружена врагами. На самом деле мы сплошь и рядом сами создаем себе врагов.
     
Нужно уметь создавать (именно - создавать!) себе друзей.  Не покупать - для купленного друга всегда найдется купец, готовый заплатить больше.

[Старый]

Valerij пишет:
Многим в России, в результате планомерной государственной пропаганды, мерещится, что страна окружена врагами. На самом деле мы сплошь и рядом сами создаем себе врагов.
 
Нужно уметь создавать (именно - создавать!) себе друзей. Не покупать - для купленного друга всегда найдется купец, готовый заплатить больше.

Както вы так и не ответили на вопрос - какой смысл казахам зверствовать с арендной платой. 

Что касается умения создавать себе врагов то трудно найти лучший способ чем требовать 90 млн баксов за 20-метровую воронку. 
 Не, не мы с казахов требуем, они с нас.