Стимулы развития ПК с позиций прогресса цивилизации

[2025]

pkl пишет:

Во первых, даже если она будет заканчиваться в ионосфере. в нее все равно засосет внешний воздух, и в ней восстановится нормальное атмосферное давление. Придется постоянно откачивать воздух и открывать "дуло" только на время старта.

В ионосфере?   Вы хоть знаете, какая там плотность вещества?

Какая разница? Если воздух попадет в трубу, он опустится к поверхности, а давление установится согласно закону Бернулли. Т.е. будет примерно как обычное атмосферное давление. Низкое давление дает только более низкую скорость заполнения трубы воздухом.

[pkl]

 Diy пишет:
Ну ладно, возможно, сверхтяжи заменить не удастся, но для малых и средних грузов АКСы идеальны.

Только в том случае, если эти малые и средние грузы необходимо запускать в большом количестве, на низкие орбиты, при этом их невозможно запустить кластером, а только поодиночке. Я уже говорил, что идеальная ниша АКС - это развёртывание низкоорбитальных группировок, типа Иридиума или ПРО. Ну и снабжение орбитальных станций как дополнительная задача. Однако космонавтика явно развивается в другом направлении: тяжёлые многофункциональные платформы на высоких орбитах, пилотируемые экспедиции к планетам, сложные тяжёлые зонды туда же. АКС в этом случае совсем не ко двору, просто потому, что большинство этих полезных нагрузок просто не могут быть выведены АКС.

То-то все стоят в очередь к Протонам, хоть они постоянно сбоят...

Протоны заслужили себе репутацию, а владельцы спутников пока ещё надеются, что проблемы с надёжностью удастся решить. Если эти сбои будут продолжаться, то начнётся отток. Сейчас посмотрим, сколько новых контрактов на пусковые услуги будет заключено.

Нам нужен только жидкий водород, кислород не нужен. Скоро кстати заправка жидким водородом появится и в аэропортах, т.к. в моде тема водородных авиалайнеров. МИК для подготовки ПН - небольшое удорожание аэропорта.

Как не нужен? А ЖРД откуда возьмут окислитель?

Ни фига себе, небольшое! Целый МИК - да это почти космодром. И ещё не забываем про чистую комнату для спутников и технические позиции для заправки их же и разгонных блоков. Получается полноценный космодром, разве что без стартового стола.

Работы над Ту-2000 в СССР были закрыты не по причине ошибочности, а по причине развала оного.

А по какой причине были закрыты в США работы по NASP, Delta Clipper, Venture Star и Space Launch Initiative?  А заодно и в Германии по Зенгеру? Не говоря уже о том, что в СССР работы по Спирали были закрыты задолго до развала оного.

[pkl]

Diy пишет:

pkl пишет:

Diy пишет:
И о проблеме исчерпания пищи. А собсно, кто сказал, что еды не хватит всем, может прогресс техники и биотехнологии, а также химии сделает свое дело?

Ни одна технология не может нарушить законы природы. В частности, существенно повысить эффективность фотосинтеза, который, в конечном итоге, определяет урожайность с гектара.
 

Вы никогда в н-ф книжках не читали о синтетической пище, произведенной на химзаводе? Вот вам радикальный выход на худой конец.

Читал. Но ни разу не видел на прилавках магазинов.

[pkl]

Diy пишет:
To pkl:
Не пойму, в чем спор. Я не против лифта, катапульты, кротовой норы и гравицапы. Я страстно жду их появления    . Но это все не сделаешь прямо завтра    , тут нужны длительные НИР и ОКР. А вот АКС - дело ближайшего будущего, оборванного в общем-то распадом СССР и его системы. На них и начнем перевозить ваши миллионы людей, хотя я считаю, что это не нужно.

Я пытаюсь Вам объяснить, что АКС - это тупик. Она не решит проблему. Надо искать другие средства выведения, а пока - совершенствовать одноразовые РН.

[pkl]

Дмитрий Инфан пишет:
Есть простая аналогия: от момента выхода "Начал" Ньютона до начала промышленного переворота в Англии прошло около ста лет. От работы Кулона по электричеству до массового внедрения электричества в промышленности, быту и на транспорте также прошло сто лет. Следовательно, от открытия Бозона Хиггса, до промышленного применения антигравитации тоже пройдёт примерно сто лет. Кому сейчас 20 могут ещё увидеть.  
С телепортацией похуже, но есть надежда, что вопрос решат лет за двести.

Увы, с момента изобретения паровой машины и ракеты до начала их широкомасштабного применения прошло порядка 2000 лет.

[pkl]

Valerij пишет:

pkl пишет:
Катастрофа Челленджера как раз показала невозможность высокой частоты полётов многоразовых носителей вне зависимости от грузопотока /а ведь потребность была/.

А катастрофа дирижабля «Гинденбург» показала невозможность межконтинентальных авиалиний.

А катастрофа дирижабля "Гинденбург" стала последним гвоздём в гроб дирижаблей.

pkl пишет:
Если мы хотим заселить космос миллиардами, то нам и надо создавать соответствующую инфраструктуру, в т.ч. и транспортную. АКСы для этой задачи явно не годятся.

Точно так же в свое время Леонардо должен был строить Боинг-777.

Не понимаю, какое отношение Леонардо и Боинг-777 имеют к заселению космоса.

[pkl]

vlad7308 пишет:
тема явно созрела для ЧД    
причем, что характерно - стараниями любителей космонавтики, астросооружений и прочих миллиардов хомяков в космосе

Чего так сразу? Я лично стараюсь быть в рамках существующей физики. В конце концов, о космическом будущем человечества ещё основоположники мечтали. Циолковского тоже в чёрную дыру?

Возможно, имеет смысл перенести в "Перспективы"

[pkl]

2025 пишет:

pkl пишет:
А чем оно вызвано, это "рас3,14здяйство" /а по правде - намеренное игнорирование предупреждений/, уже не отчаянным ли стремлением повысить частоту запусков во что бы то ни стало?

Не поясните как связана частота пусков с дефектом резиновой прокладки, т.е. с конструктивным недостатком?

Проблема в том, что из-за той самой прокладки шаттл нельзя было запускать при отрицательных температурах. По хорошему запуск надо было откладывать /хотя бы для обколки льда/. Но тогда не уложились бы в годовой план. Поэтому НАСА шло на риск. Пару раз обошлось, а вот Челленджеру не повезло.

[pkl]

2012_registration пишет:

pkl пишет:
ОТС А.Э. Юницкого

Может я ламер, но я не понял как оно работает из статьи. По-моему, это конструкция куда более сложная, чем космический лифт.

Да это просто - там внутри грузы раскручиваются. Возникает центробежная сила, которая растягивает кольцо и поднимает его в космос.

G.K. пишет:
 Хлорелла в бачках, не? ЕМНИП даже пробовали, росла как миленькая...

Да. Но по-моему, она не переваривается человеком из-за наличия целлюлозной клеточной стенки.

Злые языки писали, что испытатели пытались её есть и у них случилось расстройство желудка.

[Valerij]

pkl пишет:
Речь о том, что фосфаты из почв вымываются дождями и стекают в море, где и захораниваются на дне. Чтобы компенсировать нехватку фосфора в современном высокопродуктивном с/х, наши селяне добавляют туда удобрения, получаемые из добываемых фосфоритов, месторождения которых потихоньку исчерпываются. Это одна из надвигающихся проблем с/х, наряду с исчерпанием дешёвого топлива и металлов.

Выделенноеговорит о том, что фосфаты можно добыть из залежей на дне....
   

pkl пишет:
Нет, военные заказали совсем не то. А получилось то, что получилось.

Такое часто бывает, когда не знают, чего ,собственно, хотят. А заказали, на самом деле, именно то, что и получили.
   

pkl пишет:
В ионосфере? :oВы хоть знаете, какая там плотность вещества?

Нет. А какая разница? Или по вашему малая плотность отменит законы физики?
   

pkl пишет:
Для чего необходима катапульта, я уже сказал.

Ее просто не будет.
     

pkl пишет:
Малые ПН будут выводиться лёгкими одноразовым РН. Большие ПН - средними, тяжёлыми и сверхтяжёлыми носителями. 150 - 200 т? А какова будет стартовая масса такой МРКН? :oops:

Не маленькой, но эта масса - в основном топливо, тот же недорогой жидкий метан. Все равно запусков носителей на 150-200 тонн будет относительно немого, даже к Луне и Марсу.
     

pkl пишет:
Речь о том, что масштабные транспортные системы могут понадобиться не через тысячи лет, а гораздо раньше.

Естественно, понадобятся. Буквально через один-два десятка лет. Но это будут МРКС и АКС.

[Зомби. Просто Зомби]

pkl пишет:
А по какой причине были закрыты в США работы по NASP, Delta Clipper, Venture
Star и Space Launch Initiative?    А заодно и в Германии по
Зенгеру? Не говоря уже о том, что в СССР работы по Спирали были закрыты задолго
до развала оного

Смесь совершенно разнородных явлений.
Всяческие "Дельта Клиперы" никогда для реализации и не предназначались, а были обычным техническим экспериментированием и "воспитанием кадров".

Более реалистические инициативы накрылись из-за того, что коммерческие Ту-144 и Конкрод и военные Валькирии и Сотки оказались неэффективными.

То есть, никто, никакой "солидный заказчик" не поддерживает техническую инфраструктуру сверхзвуковых крупнотоннажных "изделий", а чистую "космическую идею" реально проплачивают в значительно меньших масштабах, чем это можно вообразить исходя из идеологического трёпа на тему.

При возникновении же хоть какой-то НЕОБХОДИМОСТИ в транспорте "тысяч" на орбиту соответствующие системы выведения (вместе с соответствующими же ОТРАСЛЯМИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ) будут созданы "на раз".

На пальцах, так сказать.

[Valerij]

pkl пишет:
Шаттл можно назвать супертяжем только исходя из его стартовой массы.

Вот и нет. На орбиту он выводит сто тонн.
   

pkl пишет:
И это явно самая худшая реализация супертяжа, какую только можно придумать

А вот с этим согласен.

[pkl]

G.K. пишет:

2025 пишет:
Либо в спирт, либо в глюкозу.

мда. Значит как источник в орг. синтезе. Благо растёт быстро, почвы не требует и вроде кислород производит. А как на счёт кормления напрямую "таблетками"? типа аминокислоты, жиры и углеводы не в виде пищи, а как готовый к поглощению организмом продукт. Вроде на крысах испытывали, а дальше что-то известно?

Хлорелла используется для производства кислорода. Как предполагалось ранее, ее можно использовать в пищу. Однако в прошлом веке (1967—1978 гг) в объектах БИОС-1, БИОС-2 и БИОС-3 использование хлореллы в пищу не удалось. Может также использоваться для биологической очистки сточных вод. [1][2]

По своей питательности эта водоросль не уступает мясу и значительно превосходит пшеницу. Если в пшенице содержится 12 % белка, то в хлорелле его более 50 %[1]. Однако, все питательные вещества защищены мощной клеточной стенкой, которую человеческие пищеварительные ферменты не способны расщепить

Гораздо перспективнее хлореллой кормить скот:
http://articles.agronationale.ru/chlorella/

В общем, чтобы человек мог питаться хлореллой, надо генетически модифицировать или его, или её.

[2025]

pkl пишет:
Проблема в том, что из-за той самой прокладки шаттл нельзя было запускать при отрицательных температурах. По хорошему запуск надо было откладывать /хотя бы для обколки льда/. Но тогда не уложились бы в годовой план.

Или просто доработать конструкцию один раз и больше не откладывать.

[Зомби. Просто Зомби]

pkl пишет:
Я пытаюсь Вам объяснить, что АКС - это тупик. Она не решит проблему. Надо искать
другие средства выведения, а пока - совершенствовать одноразовые РН

Притом, что перспективы развития АКС довольно таки реалистично могут обеспечить и "транспорт миллионов".

На мой взгляд следующим наиболее естественным шагом после АэроКосмического Самолета является АэроКосмическая Ракета - многоразовая система выведения с вертикальным стартом, приближающаяся к современным "супертяжам" по величине ПН и основанная на многорежимных ВРД большой мощности.

[pkl]

2025 пишет:
Если воздух попадет в трубу, он опустится к поверхности, а давление установится согласно закону Бернулли. Т.е. будет примерно как обычное атмосферное давление. Низкое давление дает только более низкую скорость заполнения трубы воздухом.

Ну так предполагается, что труба будет герметична, кроме её окончания. Откуда там воздух возьмётся?

[2025]

pkl пишет:

G.K. пишет:
 Хлорелла в бачках, не? ЕМНИП даже пробовали, росла как миленькая...

Да. Но по-моему, она не переваривается человеком из-за наличия целлюлозной клеточной стенки.

Злые языки писали, что испытатели пытались её есть и у них случилось расстройство желудка.

Все гораздо хуже. Человеку нужна разнообразная качественная пища, включающая твердые компоненты.

[pkl]

Valerij пишет:

pkl пишет:
Речь о том, что фосфаты из почв вымываются дождями и стекают в море, где и захораниваются на дне . Чтобы компенсировать нехватку фосфора в современном высокопродуктивном с/х, наши селяне добавляют туда удобрения, получаемые из добываемых фосфоритов, месторождения которых потихоньку исчерпываются. Это одна из надвигающихся проблем с/х, наряду с исчерпанием дешёвого топлива и металлов.

Выделенноеговорит о том, что фосфаты можно добыть из залежей на дне....

Это не так то просто: во-первых, концентрация соединений фосфора на дне гораздо ниже, чем в месторождениях гуано, а во-вторых, поднимать их придётся с глубин 5 - 6 км.

Такое часто бывает, когда не знают, чего ,собственно, хотят. А заказали, на самом деле, именно то, что и получили.

Вы видели первоначальную версию шаттла?

Нет. А какая разница? Или по вашему малая плотность отменит законы физики?

Речь о том, откуда там возьмётся воздух?

pkl пишет:
Для чего необходима катапульта, я уже сказал.

Ее просто не будет.

Не исключено. Возможно, это тоже неудачное решение. Значит, надо искать другое. Гипертяж с гфЯРД на верхней ступени? Импульсный ЯРД/ТЯРД? Лифт? ОТС? Петля Лофстрома? Ещё есть из чего выбирать.

pkl пишет:
Малые ПН будут выводиться лёгкими одноразовым РН. Большие ПН - средними, тяжёлыми и сверхтяжёлыми носителями. 150 - 200 т? А какова будет стартовая масса такой МРКН?  :oops:

Не маленькой, но эта масса - в основном топливо, тот же недорогой жидкий метан. Все равно запусков носителей на 150-200 тонн будет относительно немого, даже к Луне и Марсу. 

Да я не про топливо, блин! Я про то, как обслуживать эту махину, готовить её к очередному полёту! :evil:  А если запусков немного - зачем нам вообще многоразовый носитель? Одноразовая РН меньше, проще, дешевле.

pkl пишет:
Речь о том, что масштабные транспортные системы могут понадобиться не через тысячи лет, а гораздо раньше.

Естественно, понадобятся. Буквально через один-два десятка лет. Но это будут МРКС и АКС.

Ну-ну! Не боитесь опростоволоситья через пару десятков лет?

[2025]

pkl пишет:
Ну так предполагается, что труба будет герметична, кроме её окончания. Откуда там воздух возьмётся?

Вот от туда и возьмется.

[pkl]

Зомби. Просто Зомби пишет:

pkl пишет:
А по какой причине были закрыты в США работы по NASP, Delta Clipper, Venture
Star и Space Launch Initiative?    А заодно и в Германии по
Зенгеру? Не говоря уже о том, что в СССР работы по Спирали были закрыты задолго
до развала оного

Смесь совершенно разнородных явлений.
Всяческие "Дельта Клиперы" никогда для реализации и не предназначались, а были обычным техническим экспериментированием и "воспитанием кадров".

Более реалистические инициативы накрылись из-за того, что коммерческие Ту-144 и Конкрод и военные Валькирии и Сотки оказались неэффективными.

То есть, никто, никакой "солидный заказчик" не поддерживает техническую инфраструктуру сверхзвуковых крупнотоннажных "изделий", а чистую "космическую идею" реально проплачивают в значительно меньших масштабах, чем это можно вообразить исходя из идеологического трёпа на тему.

При возникновении же хоть какой-то НЕОБХОДИМОСТИ в транспорте "тысяч" на орбиту соответствующие системы выведения (вместе с соответствующими же ОТРАСЛЯМИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ) будут созданы "на раз".

На пальцах, так сказать.

Я с Валерием общаюсь без особой надежды пробить его толоконный лоб, больше для других, здесь же многие читают. Но Вы?! Вы же, вроде, неглупый и адекватный человек! Ну что Вы цепляетесь за эту мёртвую идею, от которой все уже давным давно отказались? В конце-концов, какая разница, на чём в космос летать? Да хоть на метле верхом! Или из гигантской рогатки!