Стимулы развития ПК с позиций прогресса цивилизации

[Back-stabber]

Valerij пишет:
Нет, не злые. После купания капсулы в океане я сам предпочел бы использовать новую.

А что-ж он так по-лоховски-то до сих пор? Такой прошареный чувак, и тут на тебе... В окийан роняет.. Как на заре цивилизации.. :oops:

[Back-stabber]

Valerij пишет:
Какие наши годы? Ну, сколько лет летает "Союз"? Уже сейчас интересный вариант с доставкой грузов в негерметичном отсеке.

Мобыть, мобыть... По-мне так ничего такого-эдакого...  

[Back-stabber]

Valerij пишет:
Какие наши годы? Ну, сколько лет летает "Союз"?

Дофига. Это плохо, что-ля? Не понял глубины мысли..  

[Diy]

Back-stabber пишет:
 Вопрос в другом собственно -- какие предпосылки того, что коммерциализация многоразовых аппаратов даст бОльший эффект, нежели одноразовых?  

Ну это по сути вопрос почему многоразовые машины лучше одноразовых.

Ладно, скажу так: многоразовые в теории лучше, но реально докажет практика, т.к. теория - приблизительная штука в данном случае. Пока многоразовые выглядят неубедительно на примере Шаттла-Бурана, но считать оные доказательством провала идеи многоразовости по ряду причин нельзя. Время покажет.

[Valerij]

Back-stabber пишет:

Valerij пишет:
Нет, не злые. После купания капсулы в океане я сам предпочел бы использовать новую.

А что-ж он так по-лоховски-то до сих пор? Такой прошареный чувак, и тут на тебе... В окийан роняет.. Как на заре цивилизации..  :oops:

Ничего страшного. Когда Дракон будет садиться на движках, все остальные корабли окажутся "предыдущего поколения". Ну, кроме SNC Dream Chaser......
   
А для грузового корабля посадка в океан вполне допустима.

[Valerij]

Back-stabber пишет:

Valerij пишет:
Какие наши годы? Ну, сколько лет летает "Союз"?

Дофига. Это плохо, что-ля? Не понял глубины мысли..  

Да, уже плохо. Летать к орбитальной станции на универсальном корабле "немного" расточительно. Стоило бы сделать корабль, специально приспособленный для этого.

[Back-stabber]

Valerij пишет:
Ничего страшного. Когда Дракон будет садиться на движках, все остальные корабли окажутся "предыдущего поколения". Ну, кроме SNC Dream Chaser......

Так это "когда"... И масса другая получится у него, и ГП... Тогда и посмотрим, что там "родилось" у Вашего сумрачного гения...

[Back-stabber]

Valerij пишет:
Да, уже плохо. Летать к орбитальной станции на универсальном корабле "немного" расточительно.

Наличие БО анноит, что-ля? Так это чуть больше тонны... Полтонны из которых -- оборудование которое один фиг нужнО.. Ну наэкономите вы эти 600-700 кг.. Дешевле от этого не станет..  

[Back-stabber]

Valerij пишет:
Стоило бы сделать корабль, специально приспособленный для этого.

Ага. К 19-му году. И годик на нём полетать. Афигенно эффективно...  

[Back-stabber]

Valerij пишет:
А для грузового корабля посадка в океан вполне допустима.

Вот в этом месте не понял опять.. В чём разница в степени "допустимости"?  

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
Ага. К 19-му году. И годик на нём полетать. Афигенно эффективно...

А что, кто-то уже сказал что МКС к 20му точно утопят? Или просто очередная отмазка, чтоб ничего не делать?

[Myth]

Alex_II пишет:
А что, кто-то уже сказал что МКС к 20му точно утопят?

Можно подумать, что новый корабль к 19-му точно сделают.

[Back-stabber]

Alex_II пишет:

Back-stabber пишет:
Ага. К 19-му году. И годик на нём полетать. Афигенно эффективно...    

А что, кто-то уже сказал что МКС к 20му точно утопят?

А что, кто-то сказал что нет?
Ну давайте на секундочку представим что _не_ утопят. Нафига что-то вместо Союза? Чем оно будет (должно быть?) круче?

[Alex_II]

Myth пишет:
Можно подумать, что новый корабль к 19-му точно сделают.

Это да, без гарантии...

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
Ну давайте на секундочку представим что _не_ утопят. Нафига что-то вместо Союза? Чем оно будет (должно быть?) круче?

После МКС жизнь кончится вместе с пилотируемой космонавтикой? Или что?

[Valerij]

Myth пишет:

Alex_II пишет:
А что, кто-то уже сказал что МКС к 20му точно утопят?

Можно подумать, что новый корабль к 19-му точно сделают.

Ну, во первы, РС МКС в 2020 никто точно топить не собирается.
Во вторых, новый корабль (На базе Союза и запускаемый Союзом, но большей вместимости, нужно было делать уже давно. Он сейчас должен был бы летать лет пять.

[Valerij]

Back-stabber пишет:

Valerij пишет:
А для грузового корабля посадка в океан вполне допустима.

Вот в этом месте не понял опять.. В чём разница в степени "допустимости"?  

Груз не откроет люк корабля и не бросится в океан.

[Back-stabber]

Alex_II пишет:

Back-stabber пишет:
Ну давайте на секундочку представим что _не_ утопят. Нафига что-то вместо Союза? Чем оно будет (должно быть?) круче?

После МКС жизнь кончится вместе с пилотируемой космонавтикой? Или что?

Вы не ответили....  

[Back-stabber]

Valerij пишет:

Ну, во первы, РС МКС в 2020 никто точно топить не собирается.

Ну.... положим... Хотя хз, хз....

Valerij пишет:
Во вторых, новый корабль (На базе Союза и запускаемый Союзом, но большей вместимости, нужно было делать уже давно. Он сейчас должен был бы летать лет пять.

Куда Вам "большая вместимость"-то?? Для РС-а?  

[Back-stabber]

Valerij пишет:
Груз не откроет люк корабля и не бросится в океан.

Нет пожалуй... А что, должен?