Стимулы развития ПК с позиций прогресса цивилизации

[Alex_II]

Старый пишет:
Учтено что половину суток батареи не работают?

Почему половину-то? Не экватор всё же... Зимой и летом будет различное время работы...

[vlad7308]

Старый пишет:

vlad7308 пишет:

Старый пишет:
Известно что основной загрязнитель атмосферы и вообще окружающей среды - автомобили. А основной потребитель энергии и источник нагрева - бытовые потребители.

пруфлинк?

Лень искать.

жаль
мне вот помнится, что "бытовые потребители" потребляют не более 20% электроэнергии.
а основной потребитель жидких углеводородов - морской транпорт (а не автомобили)
а пруф искать тоже лень  

ЗЫ хомячОк пишется через О

[Старый]

Vlad_hm пишет: светодиодные лампы...

Счас пойдёт рассказ про то что это не учёные а альтернативщики изобрели светодиод и заставили меня поменять все лампочки в доме на светодиодные. 

пассивные дома, и прочая.

И как успехи с пассивностью и прочим?

[m-s Gelezniak]

Alex_II пишет:

Старый

пишет:
Учтено что половину суток батареи не работают?

Почему половину-то? Не экватор всё же... Зимой и летом будет различное время работы...

Почти все "источники" а точнее преобразователи энергии имеют цикличность.
Так же цикличность имеется и у потребителя, напрямую связанная с суточный циклом.

[Старый]

Alex_II пишет:

Старый пишет:
Учтено что половину суток батареи не работают?

Почему половину-то? Не экватор всё же... Зимой и летом будет различное время работы...

По моим представлениям на экваторе какраз ровно половину суток. В других местах в среднем половину суток. Скажем так половину года. 
И что обидно - какраз ту половину суток и года когда темно и освещение какраз нужно. 

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

пассивные дома, и прочая.

И как успехи с пассивностью и прочим?

Для понимания этого вопроса надо жить в частном доме и круглогодично.

[Старый]

vlad7308 пишет: 
жаль
мне вот помнится, что "бытовые потребители" потребляют не более 20% электроэнергии.
а основной потребитель жидких углеводородов - морской транпорт (а не автомобили)
а пруф искать тоже лень    

Ну скажем так весь транспорт.

[Leonar]

Старый пишет:
И что обидно - какраз ту половину суток и года когда темно и освещение какраз нужно.

гидро-аккумуляторные станции ставить надо)))
днем от полей СБ крутим насосы, закачиваем воду в водохранилище, ночью обратно...

[Pretiera]

Старый пишет:

Pretiera пишет:
Я уже неоднократно указывал что ваша позиция - антикосмическая, почему вы против того чтобы люди летали в космос, переселялись туда?

Не пкл против. Люди против. Но "космистам" же люди пофиг...

А Вы у людей спросили?))) пока нет возможности, нет и выбора, но даже в этих условиях нашлось несколько тысяч "чудаков" готовых в один конец в ледяную пустынную гарвияму Марса отправится на пожизненное в жестяной карцер.
А если вариантом выбора будет космическое поселение с лесами и озерами силой тяжести около 1g? ведь условия и стоимость жизни там будут лучше чем во многих городах на Земле (например наши севера)

[Старый]

Vlad_hm пишет:

Старый пишет:
А заставить хомячка ограничить потребление это ни-ни!

Я не совсем понимаю, чем вам не нравятся постоянные повышение эконорм, налоги на выбросы?

Тем что они не имеют никакого отношения к деятельности альтернативщиков и альтернативным источникам энергии.

[vlad7308]

Alex_II пишет:

Старый пишет:
Учтено что половину суток батареи не работают?

Почему половину-то? Не экватор всё же... Зимой и летом будет различное время работы...

все еще хуже
известный киловатт, падающий на 1 кв.м Земли в полдень в субэкваториальном поясе в ясную погоду, для усреднения по суткам даже в этом случае надо делить минимум на 4.
Земля крутится, и утром-вечером на тот же кв.м. падает уже совсем не киловатт.
Вот и выходит, что средне-суточная солнечная постоянная в идеальных погодных условиях - не больше 250 Ватт.
А КПД массовых СБ - 10-20%. Так что с кв.м. можно снять не больше 50Вт. А 200Вт с метра - это теоретический номинал, достижимый ТОЛЬКО в абсолютный полдень

[Pretiera]

Leonar пишет:

Старый пишет:
И что обидно - какраз ту половину суток и года когда темно и освещение какраз нужно.

гидро-аккумуляторные станции ставить надо)))
днем от полей СБ крутим насосы, закачиваем воду в водохранилище, ночью обратно...

это еще плюсуем стоимость ГЭС)) не взлетит

[m-s Gelezniak]

Leonar пишет:

Старый

пишет:
И что обидно - какраз ту половину суток и года когда темно и освещение какраз нужно.

гидро-аккумуляторные станции ставить надо)))
днем от полей СБ крутим насосы, закачиваем воду в водохранилище, ночью обратно...

В Штатах "грузик" по рельсам катается.

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

Alex_II

пишет:

Старый пишет:
Учтено что половину суток батареи не работают?

Почему половину-то? Не экватор всё же... Зимой и летом будет различное время работы...

И что обидно - какраз ту половину суток и года когда темно и освещение какраз нужно.

А общее потребление всё равно падает.
Иначе бы тебя не заставляли ставить двухтарифные счётчики.

[Leonar]

m-s Gelezniak пишет:
В Штатах "грузик" по рельсам катается.

еще соленой расправ нагревают в подземных хранилищах днем... а ночью через спец турбинку и рабочее тело крутят генераторы :oops:

[Vlad_hm]

m-s Gelezniak пишет:
Глубокое заблуждение.

Не заблуждение.
То, что вы пишете, я прекрасно понимаю.
Это просто осознанный выбор из двух зол, скажем так.
Позиция.

Старый пишет:
Ты можешь иметь в виду что угодно, энергетиков и потребителей интересует размер и мощность агрегата.

Потребителя интересует только цена и качество энергии (стабильность поставок и стабильность характеристик для обеспечения корректной работы эксплуатируемых устройств).
У нас (где я живу - уж точно) с этим совершенный мрак, потому я как раз и стал обладателем вначале стабилизатора, а потом и небольшой СБ на сарае с конвектором (у меня система без накопления). И вы не представляете, насколько у меня после этого выросло качество энергоресурса (летом, зимой проблем не было и ранее). А затраты, по моим оценкам, я покрою за 10-12 лет (если не будет расти в цене электричество - тогда быстрее). И безо всяких дотаций, разумеется.

Я понимаю позицию производителя и сугубо инженерные моменты большей эффективности более концентрированной энергии, и больших генераторов.
Но это - инженерный взгляд.
А есть и другие.
Вопрос надёжности - большие агрегаты сложны и продуцируют большие зависимости от рисков выхода из строя. Стационарность решений - их практически нельзя "передвинуть с места на место." Модель сетевая, малой энергетики - позволяет использовать ненадёжные генераторы, при росте совокупной надёжности поставок. Это не абстракция - у меня один провод от конвектора тянется к соседу, и он летом мне за это благодарен (бесплатно, просто хорошие отношения, ну и он мне одно разрешение подписал за это).
Взгляд с позиций управления и циклов обновления.
Крупные системы менее динамичны, генерируют очень медленные циклы обновления оборудования, меньший темп внедрения инноваций, меньшие темпы замены устаревшего оборудования. Плохая масштабируемость. Либо избыток генерации, который, к тому же, не направишь в надёжность - ибо она не сетевая, она просто покрывает запросы требуемой генерации. Для малой генерации избыток генерации как раз трансформируется в надёжность поставок.
Взгляд с позиций экономики - зависимость от только крупных инвесторов, вплоть до государств (в случае АЭС), большая законодательная зарегулированность, невозможность включения рыночных механизмов регулирования (слишком крупные и важные игроки, какие риски банкротства как стимул, о чём вы?), сложное ценообразование и тарифы почти везде - регулируются государством.
И многое другое.
И социальные аспекты восприятия в обществе тоже очень важны. Это мифы, ну и что ж с того? Раз они работают. В ЕС этим активно пользуются - ибо иначе через парламент не прошли бы льготные тарифы на альтернативку.

[Старый]

Pretiera пишет:

Старый пишет:

Pretiera пишет:
Я уже неоднократно указывал что ваша позиция - антикосмическая, почему вы против того чтобы люди летали в космос, переселялись туда?

Не пкл против. Люди против. Но "космистам" же люди пофиг...

А Вы у людей спросили?))) пока нет возможности, нет и выбора,

Спросил. Поглядел карту плотности населения на Земле и увидел где люди выбирают места для жизни. Причём выбор у них есть. 

  но даже в этих условиях нашлось несколько тысяч "чудаков" готовых в один конец в ледяную пустынную гарвияму Марса отправится на пожизненное в жестяной карцер.

Готовых на словах и готовых на деле - не одно и то же. Трындеть это одно, а где они выбрали место жизни реально?  Поселиться на Земле в карцере в ледяной пустыне они могуи и сейчас но чтото не спешат... 

А если вариантом выбора будет космическое поселение с лесами и озерами силой тяжести около 1g? ведь условия и стоимость жизни там будут лучше чем во многих городах на Земле (например наши севера)

Кому не нравятся условия жизни в городах те перезжают в деревни к лесам и озёрам. Много таких? И им не надо ехать в тьмутаракани, достаточно таких мест и в смоленской или ивановской губерниях.

[Старый]

Leonar пишет:

Старый пишет:
И что обидно - какраз ту половину суток и года когда темно и освещение какраз нужно.

гидро-аккумуляторные станции ставить надо)))
днем от полей СБ крутим насосы, закачиваем воду в водохранилище, ночью обратно...

То есть к недостаткам СЭС добавить ещё и недостатки ГАЭС?
 Хорошо хоть не копить энергию в маховиках, тоже любимая идея-фикс альтернативных энергетиков. 

[vlad7308]

Старый пишет:

Vlad_hm пишет:

Старый пишет:
А заставить хомячка ограничить потребление это ни-ни!

Я не совсем понимаю, чем вам не нравятся постоянные повышение эконорм, налоги на выбросы?

Тем что они не имеют никакого отношения к деятельности альтернативщиков и альтернативным источникам энергии.

ну чего уж.
имеют. Будем объективны.
НЯП известный Гринпис зародился на Западе в 60-70х, в те самые времена, когда смог и полиция в противогазах были нормой мегаполисов, Великие озера стремительно превращались в болота, и тд
Счас в Западных странах с экологией все на порядок лучше.
И во многом (разумеется, не во всем) этот прогресс случился благодаря шуму, поднятому зеленым движением в свое время, и, как следствие, благодаря тому, что экологическая повестка прочно вошла в общественный и политический дискурс.

А тот факт, что со временем зеленое движение превратилось в нечто довольно мерзкое...
Что ж, эта судьба многих крупных организаций и движений Церкви, политические партии и тд

[Leonar]

m-s Gelezniak пишет:
Иначе бы тебя не заставляли ставить двухтарифные счётчики.

это больше для того чтобы "пиковые нагрузки" сгладить и неравномерность потребления днем  и ночью...
кстати для этого те Гидроакумуляторные станции в СССР и собирались строить много, но...
и ЛЭП через всю страну чтоб гонять липездричество туда где "пик", от туда где "яма" потребления